難治性高血壓經硝苯地平緩釋片、厄貝沙坦片、特拉唑嗪三聯藥物治療效果觀察

譚陽暉 薛小軍

【摘要】目的 分析對于難治性高血壓患者通過聯合應用硝苯地平、厄貝沙坦與特拉唑嗪的三聯療法的臨床價值。方法 對照組采取硝苯地平+厄貝沙坦的治療方案，觀察組患者在此基礎上加用藥物特拉唑嗪治療。結果 觀察組的治療總有效率為97.50%，對照組為87.50%，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組的藥物不良反應率為7.50%，對照組為5.00%，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 針對難治性高血壓患者通過聯合應用硝苯地平緩釋片、厄貝沙坦片和特拉唑嗪可顯著提升臨床療效，有助于提高患者血壓水平控制效果，且藥物安全性良好。

【關鍵詞】難治性高血壓;三聯療法;硝苯地平;厄貝沙坦;特拉唑嗪

【中圖分類號】R969.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.5..01

近年來隨著人們飲食結構及生活方式的變化，使得高血壓臨床患病率呈現顯著上升趨勢，同時高血壓也是十分常見的心血管類疾病，患者長時間處于高血壓狀態，容易造成重要靶器官受損，這也是導致患者致殘和致死的重要原因。難治性高血壓患者的治療難度相對更高，通過合理選擇藥物方案控制其血壓水平并降低靶器官受損是此類患者治療中的首要目標[1]。本文旨在分析對于難治性高血壓患者通過聯用硝苯地平、厄貝沙坦和特拉唑嗪的三聯療法其臨床應用效果。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

抽取院內2018年3月～2019年4月診治的160例難治性高血壓患者，以數字法隨機分組。觀察組：80例，男44例，女36例;年齡52～86歲，平均（64.5±1.3）歲，高血壓病程3～17年，平均（7.2±0.4）年。對照組：80例，男42例，女38例;年齡50～87歲，平均（63.6±1.5）歲，高血壓病程2～18年，平均（7.4±0.3）年。兩組線性資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

患者入組標準：（1）原發性高血壓或原因明確的繼發性高血壓者;（2）對本次研究知曉且簽署知情同意書者;（3）依從性良好且臨床資料完備者。排除標準：（1）慢性腎臟病4期以上且未做透析處理的高血壓患者;（2）對研究涉及藥物過敏者。

1.2? 方法

對照組患者采取硝苯地平+厄貝沙坦的治療方案，即硝苯地平緩釋片（國藥集團廣東環球制藥有限公司，國藥準字H44024160，20 mg/片）口服，1片/次*d，清晨7：00口服，厄貝沙坦（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字J20171089，0.15 g/片）口服，1片/次*d，清晨7：00口服;觀察組患者在此基礎上加用藥物特拉唑嗪（上海雅培制藥有限公司，國藥準字H20023659）治療，口服，4～8 mg/d，1次/晚，于晚間睡前口服。兩組患者均持續服藥治療4周。

1.3? 評估標準

根據患者收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）的動態監測結果及下降幅度對其療效予以評估，顯效：即監測患者4周內的動態血壓共計8次，其中超過6次的檢測結果<130/80 mmHg，或SBP降幅≥20 mmHg，而DBP降幅≥10 mmHg;有效：即4周內監測動態血壓8次，<130/80 mmHg的次數未達到3～5次，或者雖然患者血壓未達標，但是SBP降幅達到10～19 mmHg，而DBP降幅達到1～9 mmHg;無效：即未達到上述評估標準。（2）對比兩組治療期間藥物不良反應的發生情況。

1.4? 統計學方法

研究的相關數據均以軟件SPSS 17.0進行統計和分析，其中均數標準差通過（x±s）描述，行t檢驗和x2檢驗，P<0.05代表差異之間有統計學意義。

2 結 果

2.1? 兩組臨床療效對比

觀察組的治療總有效率為97.50%，對照組為87.50%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組藥物不良反應率對比

觀察組的藥物不良反應率為7.50%，對照組為5.00%，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討 論

難治性高血壓患者若不能有效治療，容易誘發心腦血管等嚴重性疾病，導致患者的死亡率和殘疾率上升，因而針對此類患者需選擇安全且有效的藥物治療方案。聯合應用上述三種藥物可發揮其協同降壓效果，進一步提高難治性高血壓患者的治療價值。綜上所述，針對難治性高血壓患者通過聯合應用硝苯地平緩釋片、厄貝沙坦片和特拉唑嗪可顯著提升臨床療效，有助于提高患者血壓水平控制效果，且藥物安全性良好。

參考文獻

[1] 王靜娜，李? ?剛.難治性高血壓與頑固性高血壓[J].中華高血壓雜志，2018，26（9）：883-887.

[2] 鄭? ?剛.難治性高血壓的臨床研究新進展[J].世界臨床藥物，2018，39（6）：361-364.