論李商隱《錦瑟》的經典化

潘玉鳳

摘 ?要：李商隱是晚唐著名詩人，而《錦瑟》一詩是他的代表作，可謂經典。追溯《錦瑟》的經典化過程，從唐五代一直到清代，此詩的經典化經歷了一個從無到有的過程，無論是從文學批評的角度，還是從闡釋史的角度，李商隱《錦瑟》一詩的接受都有著巨大的研究價值。

關鍵詞：李商隱;錦瑟;經典化

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-14-0-02

李商隱是晚唐著名詩人，字義山，號玉溪（谿）生，又號樊南生。清乾隆時期的文淵閣四庫全書本的《李義山詩集》開篇就是《錦瑟》一詩“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然”[1]，足見此時在李商隱詩歌創作中的重要性。學界關于《錦瑟》一詩的研究多集中于其詩歌主旨的解讀，從宋代以來，人們對《錦瑟》一詩的題旨就做了不同的解釋，到了近代更是出現了近20種解釋，也有學者從闡釋史的角度對《錦瑟》進行解讀;其次就是關于《錦瑟》一詩的藝術風格研究，當然還有從修辭學、翻譯學等角度研究此詩的成果，但是較少有學者從《錦瑟》一詩的經典化方向出發，以文學批評和經典化原因角度對其進行綜合性的分析。本篇論文就試圖從文學批評、和經典化原因等方面對《錦瑟》一詩的經典化進行論述。

從北宋劉攽的《中山詩話》算起，對這篇富含多義性的詩歌的解讀已經經歷了近千年的歷史。而關于此詩的經典化，從歷時的角度可將其分為三個時期，即唐五代、宋元明、清。《錦瑟》的經典化在這三個時期內經歷了沉寂、發展和繁盛。

一、唐五代：沉寂期

在唐五代時期，和李商隱的詩歌整體研究相比，關于《錦瑟》一詩的研究和接受并不多，從各個角度來看，時人對李商隱及其詩歌的評價多是負面的。李涪在其《釋怪》中說李商隱：“近世尚綺靡，鄙稽古，商隱詞藻奇麗，為一時之最;所著尺牘篇詠，少年師之如不及;無一言經國，無纖意獎善，惟逞章句。因以知夫為錦者，纖巧萬狀，光輝曜日，首出百工，惟是一端，得其性也;至于君臣長幼之義，舉四隅莫反其一也。彼商隱者，乃一錦工耳，豈妨其愚也哉！”[2]他批評李商隱的詩歌簡直是“無一言經國，無纖意獎善，惟逞章句”[3]，還說李商隱其人“乃一錦工耳，豈妨其愚也哉！”[4]對李商隱的人格和詩歌創作作出了嚴厲的批評，而劉昫也說李商隱“文思清麗，庭筠過之。而俱無特操，恃才詭激，為當涂者所薄，名宦不進，坎壈終身。”[5]就我查閱的資料來看，在唐五代時期，關于李商隱人格和詩歌的記錄不少，但是就《錦瑟》一詩的記載卻相對較少甚至是沒有。

學界關于李商隱詩歌在唐五代的接受研究相比較少，而關于《錦瑟》在唐五代時期的接受狀況之原因，筆者概況了以下原因，首先，唐五代社會處于急劇變化的時期，唐滅亡之后社會又進入了大割據時代，社會的不穩定也造成了文化的不穩定，人們對前朝文化的接受也就受到了一定的影響，而李商隱是晚唐詩人，在唐五代時期的詩名還遠不如李白等人，人們普遍研究和接受的都是當時久負盛名的詩人，李商隱詩歌的接受就相對較少了，《錦瑟》的接受處于一段沉寂期也就不難理解了;其次，作品的傳播與接受需要時間的積累，但是李商隱的《錦瑟》是其晚年作品，在唐五代時期還沒有一個契機使其廣泛傳播，所以在唐五代時期并未有人對此詩有較多的關注;再次，詩家素有“一篇《錦瑟》解人難”之說，此詩本身的多義性給接受者造成了一定的困難，所以唐五代時期也限制了它的傳播與接受，對此詩作出闡釋的人也極少，這個原因是此詩在經典化過程中的優勢，但在唐五代時期卻是一大劣勢;最后，從李涪的《釋怪》和劉昫的《李商隱傳》中可以看出當時的人對李商隱本人的人格較為關注，因為“牛李黨爭”一事使得人們對其人品的詬病較為嚴重，從而轉移了對李商隱的研究重點，對其詩歌本身關注的較少，更不用說單篇《錦瑟》。

二、宋元明：發展期

經過了唐五代的沉寂時期，雖說此時人們對李商隱及其《錦瑟》開始有了一定的關注，但是容與形式都相當獨特的義山詩歌，在理學盛行的宋元明三代未能為自己找到一個有利于接受與認識他的文化學術環境。所以《錦瑟》的接受史在這三代顯得十分相似。所以將宋元明同歸納為發展期。

從宋開始人們對《錦瑟》一詩開始有了一定的關注，北宋劉攽的《中山詩話》中提到：“李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也”[6]，這是目前能見到的最早的關于《錦瑟》一詩的記載。

從文學批評的角度看，這是一個對李商隱及其詩歌褒貶不一的時代，多數接受者都認為李商隱的詩風譎怪綺麗。高似孫在《緯略》中評：“李商隱瑰邁奇古”，黃裳也在《演山集》里面也對李商隱的詩風做了較為正面的評價：“然使諸子才之靡麗者不至于元稹，率易者不至于居易，新奇縹緲者不至于李白，寒苦者不至于孟郊，譎怪奇邁者不至于賀、牧、商隱輩，亦無足取者”[7]。其他的如“李義山如百寶流蘇，千絲鐵網，綺密環妍”、“然唐絕句多，好者亦不過二三人而已。如李商隱、杜牧之、劉禹錫之外，則白樂天之類是也”[8]等言論對李商隱的詩歌進行正面評價。李商隱的詩歌雖在此時引起了注意，受到了一些較為正面的評價，但是宋元明時期還是沿襲了唐五代對李商隱詩歌評價的余風，對其人及其詩的批評性言論居多，葛立方在《韻語陽秋》中重批李商隱的詩歌：“嗚呼，天倫同氣之重，共聚于子女揉雜之所，已為名教之罪人，而一不得其欲，又作為詩章，顯形怨讟，且自彰其丑，遺臭無窮，所謂滅天理而窮人欲者，無大欲此。如李商隱者，又何足道哉”[9]！他站在理學家的角度上說李商隱詩歌過度彰顯人欲，批其遺臭無窮。何汶之《竹莊詩話》“宋興，楊文公始以文字蒞盟，然至為詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花斗葉為工，號稱‘西昆體。嫣然華靡，而氣骨安存？”[10]之中從把“西昆體”和李商隱一同進行了批判，稱其毫無氣骨。其他如惠洪之《冷齊夜話.卷四》：“詩到李義山，謂之文章一厄。以其用事僻澀，時稱西昆體”[11]、朱弁《風月堂詩話》：“義山亦自覺，故別立門戶成一家。后人挹其余波，號西昆體，句律太嚴，無自然態度”[12]等詩話也對李商隱及其創作作了較為負面的評價。

從此處看來，李商隱的詩歌在此時是在宋元明三代雖然引起了注意，但是從直觀的數據上來看，對李商隱詩歌正面的評價雖有，但少夸贊，可是對其詩歌的批評倒是非常多，雖說李商隱的詩歌在宋元明三代引起了各家的注意，但是相對于李白、杜甫、韓愈等人來說，李商隱受關注的程度還是不算高的。再來看《錦瑟》一詩在此時的接受，元好問有云：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋”[13]，但此時間段多是對《錦瑟》的解釋。我能看到的最早的提到《錦瑟》一詩的詩話本是劉攽的《中山詩話》：“李商隱有《錦瑟》詩，人莫曉其意，或謂是令狐楚家青衣名也。”[6]而后就開啟了詩評家們對《錦瑟》內涵的無窮無盡的探討。

宋元明時期是李商隱《錦瑟》經典化的發展期，此時李商隱的詩歌及其《錦瑟》詩的研究雖有發展，但是也并未形成如清一代的繁盛現象，這與宋元明三代力主“存天理，滅人欲”理學盛行的大思想文化背景密切關聯;并且李商隱詩的使事用典，朦朧多義，客觀上形成了其詩的難解;宋元明時代詩論家有著但宗盛唐、忽略中晚的詩學觀念。但是此時《錦瑟》的接受也因為一些原因引起了接受者的重視，其中有李商隱《錦瑟》一詩自身的藝術魅力，也跟當時社會相比較于唐五代較為穩定有關，還有很大一部分原因還要歸因于楊大年等人學義山，“西昆體”的出現使得人們對李商隱的詩歌越來越關注。

三、清：繁盛期

到了清代，李商隱《錦瑟》一詩的接受就達到了一個繁盛的時期。此時關于李商隱的評價就更加多了，在清代，相較于唐五代以及宋元明三代對李商隱或其人或其詩歌的批評及否定態度，絕大部分的批評家對李商隱都是持一種肯定的態度，能夠更加客觀地看待其詩歌作品。錢謙益《有學集》開始就為李商隱正名，說其“詩至于義山，慧極而流，思深而蕩，流旋蕩復，塵影落謝，則情瀾障而欲薪燼矣。春蠶到死，蠟炬灰干，香銷夢斷，霜降水涸，斯亦篋蛇樹猴之善喻也”[14]，明代大家王士禛贊李商隱的七律詩：“為此體者，何翅千百人，求其十分滿者，唯杜甫、李頎、李商隱、陸游，及明之空同、滄溟而李數家耳”[15]。也有對《錦瑟》一詩藝術特色的贊賞，說商隱之《錦瑟》“義山詩獨有千古，以其力之厚，思之深，氣之雄，神之遠，情之摯”[16]，評價極高。當然也不乏對李商隱及其《錦瑟》的批判之語，黃子云批《錦瑟》：“詩固有引類以自喻者，物與我自有相通之義。若‘錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年，物我均無是理。‘莊生曉夢四語，更又不知何所指，必當日獺祭之時，偶因屬對工麗，遂強題之曰‘錦瑟無端，原其意亦不自解，而反弁之卷首者，欲以欺后世之人，知我之篇章興寄，未易度量也”[17]。

而關于近代《錦瑟》的經典化，我在這里總結了其是一個融通期，也就是集各家之所長，再探索前人之未曾探索之處，可謂是百家齊放，在這里筆者就不做過多的論述。

李商隱《錦瑟》一詩不可謂不是經典之作，在從晚唐至今的歷史長河中，從唐詩選本來說，自唐五代至清，經過了一個從無到有的轉變，從數量上可以很直觀地看到后人對于《錦瑟》的接受;從文學批評方面來說，從唐五代的普遍對李商隱人格的批判，再到宋元明的毀譽參半，雖說此時的批判還是占多數，但是這也是一個質的轉變，最后再到清代人們普遍研究其詩歌的藝術特色，“清代以后對商隱無題詩的接受態度，和宋元明時期相比發生了明顯的變化。完全貶斥者越來越少，而大多將商隱的無題詩與政教結合來闡釋，自成一家、持之有據、言之成理。”[18]我們看到的更多的是對李商隱及其《錦瑟》的贊揚。從《錦瑟》的闡釋史來看，人們對于《錦瑟》的闡釋是經過了一個從表面到深層，從單一到多樣、從分散到融合的過程，經過不同階段及形式的接受與闡釋，《錦瑟》一詩才在當今彰顯出了巨大的藝術魅力。

參考文獻：

[1]劉學鍇 余怒誠.李商隱詩歌集解[M].北京：中華書局，1998：1420.

[2][3][4][7][8][11][12] [15][16][17]黃世中 劉學鍇 余恕誠.李商隱資料匯編[M]. 北京：中華書局，2001.

[5]（后晉）劉昫.舊唐書[M].北京： 中華書局，1975.

[6]郭紹虞.宋詩話考[M].北京：中華書局，1979.

[9]葛立方.韻語陽秋[M].北京： 中華書局，1981.

[10]（宋）何汶撰.常振國 絳云校.竹莊詩話[M].北京：中華書局， 1986.

[13]姚奠中.元好簡問全集[M].太原：山西古籍出版社，2004：269.

[14]錢謙益.錢牧齋全集[M].上海：上海古籍出版社，2003：1360.

[18]童明輝.李商隱無題詩接受史研究[D]湖南：湘潭大學，2005（5）.