撳針治療周圍性面癱隨機對照試驗的Meta 分析

倪國棟，鄭志堅，王蕾，馬增斌

(1.北京醫院針灸按摩科 國家老年醫學中心 中國醫學科學院老年醫學研究院，北京 100730；2.中國人民解放軍陸軍廈門特勤療養中心)

周圍性面癱是以口角向一側歪斜、眼瞼閉合不全為主癥的病癥，又稱“口眼歪斜”，本病歸屬于中醫“口僻”“卒口僻”“口歪()”等范疇，常與勞作過度、正氣不足、風寒或風熱乘虛而入等因素有關[1]。大劑量激素和抗病毒藥物是急性周圍性面癱的經典治療方法，然而激素存在較多的副作用和禁忌證，在臨床使用中受到一定限制[2-3]。撳針又稱“皮內針療法”“埋針法”，將特定小型針具固定于腧穴部位且長時間留針，具有持續刺激腧穴的作用[1]。本文通過對2019 年12 月1 日之前發表的相關文獻進行方法學質量評估和Meta 分析，客觀評價撳針治療周圍性面癱的安全性和有效性，為撳針治療周圍性面癱提供循證醫學依據。

1 資料與方法

1.1 納入標準 (1)研究類型：撳針治療周圍性面癱隨機對照研究，研究結果已公開發表。(2)研究對象：受試者均為確診的周圍性面癱患者，文章中有明確的中西醫診斷標準，如《神經病學》《神經科醫師手冊》[4-7]。(3)干預措施：治療組選用撳針療法或撳針療法結合對照措施，非撳針組不涉及使用撳針療法。(4)結局指標：House-Braekmann(H-B)面神經分級量表、總有效率、愈顯率等。

1.2 排除標準 基礎實驗研究；綜述；個案；重復發表的文獻。

1.3 檢索策略 (1)檢索范圍：計算機檢索中文數據庫：中國知網數據庫(CNKI)、萬方數據庫(Wanfang)、維普期刊數據庫(VIP)，外文數據庫：美國國立醫學圖書館，文獻發表年限截止到2019 年12 月1 日。(2)檢索詞：中文檢索詞以“撳針”“皮內針”“埋針”“周圍性面癱”“面癱”“面神經麻痹”“面神經炎”“貝爾”，英文檢索詞為“intradermal acupuncture” “ intradermal needling” “ imbedding needle”“facial paralysis”“peripheral facial paralysis”“facial neuritis”“facioplegia”“Bell”。

1.4 文獻篩選與數據提取 由兩名研究員分別根據本研究設定的納入標準、排除標準篩選出合格的文獻。提取最終納入研究的文獻資料，包括文獻題目、作者、發表時間、基線等。

1.5 質量評價 根據Cochrane 系統評價手冊5.1.0版[8]對納入的文獻資料進行偏倚風險評估。

1.6 統計學處理 采用Cochrane 協作網提供的RevMan 5.3 軟件進行Meta 分析。計量資料選用均數差(MD)為效應指標，計數資料采用相對危險度(RR)為效應指標，各效應量均給出95%可信區間。采用χ2檢驗對納入研究進行異質性檢驗(檢驗水準α=0.1)，若各研究之間具有統計學同質性，采用固定效應模型；若各研究之間存在統計學異質性，分析來源并排除異質性后，選用隨機效應模型進行Meta 分析。

表1 撳針治療周圍性面癱納入文獻的基本特征

2 結果

2.1 文獻檢索結果 共檢索到82 篇文獻，剔除不符合納入標準文獻70 篇，最終納入12 項RCTs[9-20]，共計1 112 名周圍性面癱患者。

2.2 納入研究的基本特征 納入的12 項研究發表時間順序依次為：2019 年6 項[9-14]，2018 年1 項[15]，2017 年2 項[16-17]，2016 年2 項[18-19]，2013 年1項[20]。納入12 項研究[9-20]均為國內研究。兩項研究[10，14]對干預方式進行安全性評價。見表1。

2.3 納入研究質量評價 納入的12 項研究中，6項研究[9-12，16，19]采用隨機數字表法，判斷為恰當，1項[15]采用就診時間單雙號分組，判斷為不恰當，5項研究[13-14，17-18，20]沒有描述具體隨機方法，判定為不清楚；納入的研究均未提及使用盲法，其中1 項研究[14]提到了脫落病例并描述了脫落原因。見表2。

2.4 Meta 分析結果

2.4.1 總有效率 有8 項研究[10-12，14-15，17-18，20]對撳針治療周圍性面癱總有效率進行分析，檢驗具有同質性(P=0.60，I2=0%)，選用固定效應模型，RR 值為1.18，95% CI：(1.12～1.25)，Z=5. 69，P ＜0.001，表明撳針治療周圍性面癱總體療效顯著，治療組優于對照組，差異有統計學意義。見圖1。

表2 撳針治療周圍性面癱納入方法學質量評價

圖1 撳針治療周圍性面癱的總有效率比較

由于納入研究中[10-12，14-15，17-18，20]治療組與對照組干預措施存在差異，故對納入文獻進行亞組分析。有5 項研究[11-12，15，17-18]進行了撳針結合對照措施與對照措施的療效對照，異質性檢驗(P=0.72，I2=0)，選用固定效應模型，RR=1.23，95%CI：1.13～1.34，Z=4.62，P ＜0.001，表明撳針結合對照措施治療周圍性面癱總體療效顯著，優于非撳針組。有2 項研究[14，20]進行了撳針結合西藥與單純西藥治療的療效對照，異質性檢驗(P=0.40，I2=0)，選用固定效應模型，RR=1.12，95%CI：1.03～1.22，Z=4.62，P=0.007，表明撳針結合西藥療法治療周圍性面癱總體療效顯著，優于單純使用西藥組，差異有統計學意義。見圖2。

2.4.2 愈顯率 有3 項研究[9，13，19]對撳針治療周圍性面癱愈顯率進行分析，檢驗結果顯示具有異質性(P=0.08，I2=60%)，選用隨機效應模型，RR 值為1.28，95%CI：(1.03～1.58)，Z=2.25，P=0.02，表明撳針治療周圍性面癱療效確切，撳針治療組優于非撳針組，差異有統計學意義。見圖3。

2.4.3 House-Braekmann(H-B) 2 項研究[9，16]檢驗結果顯示具有同質性(P=0.26，I2=21%)，選用固定效應模型，MD=-1.18，95% CI：(-1.59～-0.77)，Z=5.63，P ＜0.001，表明撳針治療周圍性面癱療效顯著，差異有統計學意義。見圖4。

圖2 撳針治療周圍性面癱總有效率亞組分析

圖3 撳針治療周圍性面癱愈顯率比較

圖4 撳針治療周圍性面癱的面神經分級量表評價結果比較

2.5 發表偏倚評估 根據總有效率對發表偏倚進行評估，漏斗圖呈現不對稱性，可能存在部分偏倚。見圖5。

圖5 撳針治療周圍性面癱漏斗圖

3 討論

Meta 分析結果表明，撳針結合療法治療周圍性面癱臨床總有效率優于非撳針組，撳針療法能輔助提高傳統治療方法中周圍性面癱的臨床治愈率，且無明顯不良反應，安全性較高。

納入的12 項研究的納入及排除標準不一致，研究方法學總體質量較低，5 項研究[13-14，17-18，20]的隨機方法不明，所有研究[9-20]分配隱藏不明確，均未提及盲法的應用；失訪與退出病例記錄較少；治療方案及觀察指標無統一標準，如治療組與對照組使用了不同的藥物及治療方案；部分研究[9，14-18]的樣本量較少，影響檢驗效能；納入文獻均為已發表文獻，無法判斷有無陰性結果的研究；療效觀察指標不統一，無法對相應指標進行分析和評價。綜上因素可能導致該研究的選擇、實施、發表等偏倚。

撳針治療各類病癥的臨床研究試驗日益增多，但試驗的方法學等質量普遍較低。建議研究人員在今后研究中設計高質量的RCT 研究，規范撳針及其他療法治療周圍性面癱的診斷標準和治療措施，制定統一、規范的臨床觀察指標，重視患者遠期療效評價及生活質量評價。