《韓非子》形容詞非范疇化現象考察

翁中銳

摘? 要：《韓非子》中形容詞的非范疇化現象，包括形容詞向名詞的非范疇化和形容詞向動詞的非范疇化。在形容詞非范疇化時，句法功能與語義會發生一定變化。其非范疇化的表現主要有“有標記”和“無標記”兩大類，“有標記”包括“所”字結構、“者”字結構、數詞+形容詞等;“無標記”包括省略、復現、連用等。非范疇化的途徑有直接非范疇化和間接非范疇化兩種。影響形容詞非范疇化的原因主要是語境因素和認知因素。

關鍵詞：《韓非子》;形容詞;非范疇化

范疇化與非范疇化是認知語言學的重要理論，近年來越來越受到學界重視并逐漸運用到漢語研究中來。范疇化是人們對事物從個別到一般的歸類方法和認知方式;非范疇化則是從一般到個別的研究方法。在詞類研究中，非范疇化主要用來解釋詞語的范疇屬性的動態性。Hopper & Thompson認為，一個詞語在其各自的語義范疇中，其地位不是固定的。詞義特征的動態范疇化是指詞語的意義范疇內的義項屬性并非一成不變，而是動態發展的[1]（P224）。Heine指出，非范疇化作為語法化原則指的是語法化的結果，表示從主要詞類向次要詞類的轉變[1]（P6）。可見，非范疇化理論對于詞類研究具有重要意義。

劉正光指出，“詞類轉變是語言中的普遍現象，也是一個復雜的問題。尤其是漢語，由于沒有嚴格意義的形態，詞類轉變時詞形上沒有變化，就使得這個問題更加復雜。”[2]（P368）就漢語的詞類而言，同一詞匯形式在不同歷史時期可能屬于不同的詞類，形式相同的語法成分，在不同時代的語法系統中可能處于不同的地位或具有不同的性質。

先秦漢語中名詞、動詞、形容詞之間的關系已經非常密切，活用和兼類的現象時常出現。本文首先針對《韓非子》中的形容詞非范疇化現象進行統計，并在此基礎上，對這一現象進行描寫和分析。我們認為，《韓非子》中形容詞的非范疇化有一個發展過程，包括意義的抽象與泛化、活用和兼類三個階段。其中，兼類是非范疇化的最終階段，兼類詞實質是發生了重新范疇化，具有新的范疇屬性特征。需要指出的是，本文所用的例句均引自《韓非子集解》[3] 。

一、形容詞非范疇化的句法功能

首先要說明的是，本文在確定《韓非子》中的形容詞時，主要是結合語法功能和意義這兩個標準，并從以下幾個方面進行考慮：1.從句法功能來看，形容詞可以作定語和謂語;2.從語義特征來看，典型的形容詞多表示事物的性質和狀態，有程度的差別;3.從語用的角度來看，形容詞主要承擔修飾的功能[4]（P11）。總結起來說，形容詞是經常作謂語和修飾語（定語、狀語和補語）的一類詞，它是以不能光桿帶賓語和能受程度副詞修飾的一批謂詞為典型成員的詞類。

劉潤清、劉正光指出，意義抽象與泛化、功能和范疇轉移是詞語非范疇化的兩個重要特征[5]（P1）。詞語的語法功能和意義關系十分密切且錯綜復雜，很難說是詞語的功能影響了詞義，還是詞義的變化引起了詞語的功能改變。可以確定的是，二者是相互影響的，彼此并存的。這里主要討論發生非范疇化時形容詞的句法功能及其語義表現。

（一）形容詞作主語

《韓非子》中形容詞作主語時語義發生變化，它主要有兩種表現：一是語義抽象或泛化;二是語義發生轉指。

1.語義抽象或泛化

通常情況下，作主語并不是形容詞的典型功能。我們認為，處于主語位置上的形容詞實質上是發生了一定程度的非范疇化，但此時還不能判定為活用，因為充當主語的形容詞的詞性并未完全改變。例如：

（1）仁者，謂其中心欣然愛人也。（《解老》）

（2）安則智廉生，危則爭鄙起。（《安危》）

（3）安危在是非，不在于強弱;存亡在虛實，不在于眾寡。（《安危》）

（4）王之弱亂非越之下也，而欲伐越，此智之如目也。（《喻老》）

例（1）中的“仁”是自指，具有形容詞性質義，在句中充當主語;不過，其功能發生改變，成為被說明的對象而不是修飾成分。后一分句是闡釋“仁”的具體內容，“仁”在語用上與名詞相似。我們認為，這里的“仁”不再是典型的形容詞，但也未完全轉類為名詞，其形容詞的特性減弱，意義變得抽象和模糊。因此，它是處于非范疇化的一個階段。同樣，例（2）中的“安”“危”、例（3）中的“安危”都是作為被描述的對象，例（4）中的“弱亂”前還有修飾定語，三個句子都是強調這些形容詞所具有的某種性質。這時的形容詞已喪失其典型功能，而且意義變得抽象，不過，尚未發生轉指。在《韓非子》中，這是一種形容詞非范疇化的常見表現。

2.語義轉指

《韓非子》中的形容詞作主語時語義還會發生轉指，包括轉指人和轉指事物兩類。在發生轉指時，形容詞意義明確，更加接近名詞的性質。這時，形容詞的典型功能再次減弱，語義發生轉指。因此，主語位置上的形容詞轉指可以認為是形容詞非范疇化的另一階段。在《韓非子》中，形容詞往往是由某一個特點而轉指具有這種特點的人或行為。例如：

（5）忠勸邪止而地廣主尊者，秦是也。（《飾邪》）

（6）辛公甲曰：“大難攻，小易服，不如服眾小以劫大。”（《說林上》）

（7）李子之奸弗蚤禁，使至于計，是遂過也。（《難二》）

例（5）中的“忠”“邪”轉指具有此類性質的人，即“忠臣”“奸臣”;例（6）中的“大”“小”分別轉指“大國”“小國”;例（7）中的“奸”則轉指“奸詐邪惡的行為”。在《韓非子》中，這樣的轉指用法是很普遍的，說明形容詞正處在非范疇化過程中。因此，其詞類范疇是不穩定的。

（二）形容詞作賓語

1.喪失修飾功能

通過對相關語料的考察，可以發現，《韓非子》中有些形容詞在句中充當介詞或動詞的賓語時，會喪失修飾功能，此時形容詞就成為中心語且前面有限制性定語。因此，這些詞語不再是典型的形容詞，其語義和語用功能都會發生改變。例如：

（8）以管仲之圣而隰朋之智，至其所不知，不難師于老馬與蟻。（《說林上》）

（9）去偃王之仁，息子貢之智，循徐、魯之力，使敵萬乘，則齊、荊之欲不得行于二國矣。（《五蠹》）

例（8）中的“圣”“智”、例（9）中的“仁”“智”都處在中心語位置上，成為被限定的對象，不再具備修飾功能。這時，“圣”“智”“仁”的性質義減弱，語義變得抽象，但卻可以凸顯出形容詞與其前面名詞定語的緊密關系，強調“管仲”“隰朋”等具備“圣”“智”的品質。

2.語義轉指

在《韓非子》中，形容詞作動詞的賓語時，也會發生語義轉指，包括轉指人和事物兩類。這也是形容詞非范疇化的常見現象。例如：

（10）今若以譽進能，則臣離上而下比周。（《有度》）

（11）明君求善而賞之，求奸而誅之，其得之一也。（《難三》）

（12）當世之行事都丞之下征令者，不辟尊貴，不就卑賤。（《難一》）

（13）此明君之所以禁其邪。（《愛臣》）

（14）臣行大逆，平公喜而聽之，是失君道也。（《難一》）

（15）齊桓公好服紫，一國盡服紫。（《外儲說》）

例（10）～例（12）中的劃線詞語都是轉指人，“能”轉指“能人”，“善、奸”轉指“善良的人、邪惡的人”，“尊貴、卑賤”則轉指“地位尊貴的人、地位卑賤的人”。例（13）～例（15）中的“邪”“大逆”“紫”分別轉指“不好的行為”“大逆不道之事”“紫色的衣服”。可見，在形容詞功能發生改變時，其意義的轉指是非常靈活的。

（三）形容詞作謂語

一般情況下，性質形容詞主要作定語和狀語，用以表示或說明事物的性質，作謂語則比較少見。在《韓非子》中，性質形容詞作謂語主要有兩種情況。

第一種情況是性質形容詞描寫和說明主語的性質，后面不接賓語。這時，形容詞仍然是典型的形容詞。例如：

（16）人主雖賢，不能獨計，而人臣有不敢忠主，則國為亡國矣。（《三守》）

（17）愛臣太親，必危其身;人臣太貴，必易主位。（《愛臣》）

例（17）中的“賢”是指“君主賢能”，為典型的形容詞謂語;例（18）中的“親”“貴”同樣如此。此時“賢”“親”“貴”的語義和功能都未發生改變。

第二種情況則是性質形容詞活用為一般動詞，后面可以接賓語。這時，形容詞非范疇化為動詞，具備了一般動詞的功能。例如：

（18）自智其計，則毋以其敗窮之。（《說難》）

（19）世主美仁義之名而不察其實，是以大者國亡身死，小者地削主卑。（《奸劫弒臣》）

（20）無私賢哲之臣，無私事能之士。（《有度》）

（21）百姓循私害而訾之，世主壅于俗而賤之，賤之所在，害必加焉。（《六反》）

例（18）、例（19）中的“智”“美”作動詞用，表示“認為……高明”“認為……美”，這也是我們常說的意動用法。這里的“智”“美”仍保留有一定程度的形容詞性質。例（20）、例（21）中的“私”和“賤”則分別表示“偏愛”“鄙視”義，它們均用作一般動詞，形容詞的性質義完全消失，“私”“賤”已經完全非范疇化動詞。總之，上述例句都是形容詞非范疇化而獲得動詞的功能。

由此可見，這兩種情況下作謂語的形容詞仍然具備形容詞性質。而在第二種情況下，形容詞還同時獲得了動作意義，此時的形容詞在功能上與動詞接近，而意義的轉化也會有不同的表現，表明這些形容詞發生非范疇化會經歷一個過程。在《韓非子》中，形容詞活用為一般動詞的情況很多，說明這部分形容詞正處于非范疇化的過程中且不斷向動詞范疇靠近。

（四）形容詞作定語

《韓非子》中形容詞的非范疇化還有一個句法表現，就是狀態形容詞作定語修飾名詞。郭錫良認為，先秦漢語中狀態形容詞帶有明顯的描寫性，主要作謂語和狀語[6]（P198）。由此可以判定，該書中作定語的狀態形容詞是因為發生了非范疇化而獲得了名詞性功能。例如：

（22）夫不變古者，襲亂之跡;適民心者，恣奸之行也。（《南面》）

（23）忍痛，故扁鵲盡巧;拂耳，則子胥不失;壽安之術也。（《安危》）

例（22）中的“亂”本是描述“混亂”的狀態，如《韓非子·忠孝》中的“天下亂”、《飾邪》中的“國亂”等，但這里指的是“亂國”，形容詞“亂”非范疇化為名詞而獲得名詞的功能充當定語，語義也發生轉指。例（23）中的“壽安”同樣是形容詞非范疇化為名詞，形容詞性質義變得抽象且獲得名詞的功能和語義。

二、形容詞非范疇化的句法表征

《韓非子》中形容詞的非范疇化，除了語用功能和語義發生明顯的變化外，還有其獨特的句法表征。我們將此書中形容詞非范疇化時的句法表現分為有標記和無標記兩大類型。

（一）有標記

1.“所”字結構

“所”字結構是由助詞“所”和動詞（包括動詞組成的詞組）而構成的一種特殊形式[7]（P90）。它不但在古漢語中非常普遍，而且在現代漢語中也廣泛使用。據我們的統計，《韓非子》中“所（所以）”共出現849次。通過對相關語料的考察，可以發現，“所”字結構的作用非常靈活，當形容詞進入該結構時，就會發生非范疇化，獲得動詞的意義和功能。例如：

（24）凡御之所貴，馬體安于車，人心調于馬，而后可以進速致遠。（《喻老》）

（25）夫去所愛而用所賢，未免使一人煬己也。（《難四》）

（26）趙之先君敬侯，不修德行而好縱欲，適身體之所安，耳目之所樂。（《說疑》）

（27）故本言曰：“所以治者，法也;所以亂者，私也。法立，則莫得為私矣。”（《詭使》）

（28）此之謂無益之臣也，吾所少而去也，而世主之所多而求也。（《奸劫弒臣》）

從上述例句可以看出，“所”字結構中的形容詞的非范疇化主要表現為一般常說的意動用法和使動用法。例（24）、例（25）中的“貴”“賢”分別表示“認為……貴重”“認為……賢能”;例（26）中的“安”“樂”則為使動用法，表示“使……安逸”“使……快樂”;例（27）中的“治”“亂”表示“使……安定”“使……混亂”。此外，我們還發現，少數形容詞可直接活用為動詞，其意義需要在語境中獲得，例（28）中的“少”“多”沒有經過意動或使動，而是直接獲得“鄙視”和“贊賞”的動詞意義，這與此類形容詞的特殊性有關。

2.“者”字結構

“者”是古代漢語中使用頻率極高的詞，《韓非子》中“者”字共出現1983次。相比“所”字結構，“者”的句法表現更為復雜，《韓非子》中就有九種不同的結構形式，這里只討論“形容詞+者”結構中形容詞的非范疇化情況。例如：

（29）周公旦曰：“狂矞，天下賢者也，夫子何為誅之？”（《外儲說右上》）

（30）能者不可弊，敗者不可飾，譽者不能進，非者弗能退。（《有度》）

（31）仁者，慈惠而輕財者也;暴者，心毅而易誅者也。（《八說》）

（32）臣事君宜，下懷上宜，子事父宜，賤敬貴宜，知交友朋之相助也宜，親者內而疏者外宜。（《解老》）

朱德熙指出，“者”是先秦漢語名詞化的重要標記，“形容詞+者”成為名詞性的結構，且在語義上有自指和轉指兩種情況[8]（P18）。上面例句中的劃線部分“賢者”“能者”“仁者”“親者”等，都是“形容詞+者”結構，分別表示“賢良的人”“有能力的人”“仁愛的人”“親近的人”等。很明顯，這些名詞性結構均發生了轉指，而且都轉指人。因此，我們認為，《韓非子》中“形容詞+者”結構轉指人時，其中的形容詞已經發生了非范疇化，而“者”就是其非范疇化的標記。

3.形容詞/數詞+形容詞

這里表示前面的形容詞或者數詞與后面的形容詞是修飾與被修飾的關系，被修飾的形容詞失去了其典型的句法功能，從而發生非范疇化。例如：

（33）十過：一曰行小忠，則大忠之賊也。（《十過》）

（34）故曰：小知不可使謀事，小忠不可使主法。（《飾邪》）

（35）不權其力而有田成，而幸其身盡如比干，故國不得一安。（《安危》）

例（33）中的“小忠”是指“對私人的忠誠”，“大忠”是指“對君主/國家的忠誠”。這里的“忠”不再具有修飾功能且作賓語和定語，證明它已經非范疇化為名詞，所以前面會有表修飾的形容詞“小”和“大”。因此，我們認為，“忠”是形容詞向名詞的非范疇化，而形容詞“大”“小”則是其非范疇化的標記。例（34）中的“小知（智）”是指“耍小聰明的人”。在這一過程中，形容詞“知（智）”先是向動詞非范疇化，獲得動詞意義;再由動詞向名詞非范疇化，表示實施該動作的人;進而出現“小知”轉指人。由此可以見出該形容詞的靈活性。例（35）中的“一安”指“一天的安定”，“安”仍然具有形容詞的某些性質，同時在句中也具有了名詞的一些功能。這表明此處的“安”既非典型的形容詞，也沒有完全非范疇化為名詞。因此，我們認為，“安”處于非范疇化的中間階段，或者說是屬于邊緣范疇狀態，而數詞“一”則是其非范疇化的標記。

4.“以……為”+形容詞

“為”的本義是“做”，后來引申出“成為、擔任、當做、是”等動詞意義。顯然，在“以……為”結構中，“以”是介詞，“為”是動詞，而后面的形容詞作“為”的賓語。這時，形容詞發生了非范疇化，轉指某人或某類人，在句中復指前面介詞“以”的賓語，其實質是為了強調具有這類性質的某個人或物。例如：

（36）仲尼以文王為智，未及此論也。（《難二》）

（37）荊令尹患之曰：“夫韓以秦為不義，而與秦兄弟共苦天下，已又背秦，先為雁行以攻關……”（《存韓》）

（38）以詐偽為是，天性為非，小得勝大。（《安危》）

在例（36）中，形容詞“智”轉指有智慧的人。該結構起到一個復指強調的作用，“有智慧的人”復指前面的“文王”。同理，例（37）中的“以秦為不義”是說“認為秦國是不義的國家”;例（38）中的“以詐偽為是，以天性為非”，意為“認為欺詐的手段是正確的”“認為天生的東西是錯誤的”。例句中的形容詞“智”“不義”“是”“非”，都在各自的語境中發生非范疇化，進而轉指具體事物或變成抽象的名詞。就此而言，可以把“以……為”結構看作是“為”后形容詞非范疇化的標記。

（二）無標記

在《韓非子》中，還有部分形容詞的非范疇化是無具體形式標記的，它們往往隱藏在句法和詞語的形態之中，需要結合各自的語義和具體的語境加以判定。《韓非子》中形容詞無標記的非范疇化主要有省略、復現和連用三種情況。

1.省略

這里的“省略”是指句中被形容詞修飾的中心語被省略掉，此時形容詞單獨出現在中心語位置上，發生轉指。例如：

（39）夫立法令者以廢私也，法令行而私道廢矣。（《詭使》）

（40）明君求善而賞之，求奸而誅之，其得之一也。（《難三》）

（41）當世之行事都丞之下征令者，不辟尊貴，不就卑賤。（《難一》）

例（39）中的“私”指“私利”，例（40）中的“善”和“奸”指“善良的人”和“邪惡的人”，例（41）中的“尊貴”和“卑賤”指“地位尊貴的人”和“地位卑賤的人”。這些形容詞省略了后面的中心語，同時，形容詞出現在賓語中心語的位置上。我們認為，這種情況下的形容詞已經非范疇化為名詞，進而發生轉指。不難看出，即使是省略了后面的中心語，也并不會影響語義的表達和理解。這類句子在《韓非子》中并不少見，說明這樣的用法在當時是可以被接受的。

2.復現

復現是指某個形容詞在一句話中出現兩次甚至三次，而且其中一個或兩個形容詞會非范疇化為名詞或動詞。在《韓非子》中，形容詞的復現共有三種類型。

第一種是“形名復現”，即同一個形容詞在句中重復出現，其中的一個形容詞非范疇化為名詞。例如：

（42）進善言，通道法而不敢矜其善;有成功立事，而不敢伐其勞。（《說疑》）

（43）然故忠臣盡忠于方公，民士竭力于家，百官精克于上，侈倍景公，非國之患也。（《難三》）

在例（42）中，“善言”指“好的意見”，這里的“善”是典型的形容詞;“矜其善”指“夸耀自己的好的德才”，這里的“善”則轉指“好的德才”，已非范疇化為名詞。第二個“善”的指向單從句法上很難進行判斷，只能從語義上判定其實質。我們認為，復用“善”主要是為了與前面的“善”形成呼應，從而突出“善”的重要性。在例（43）中，“忠臣”的“忠”是典型的形容詞;“盡忠”的“忠”指“忠誠”，已有名詞化的傾向，但意義較為抽象，沒有明確所指。該句中的“忠”之所以復現，同樣是為了強調“忠”的性質，而將“忠”置于賓語位置上指代“忠誠”。我們由此可以確定，復現的形容詞往往會發生非范疇化。

第二種是“動形復現”，即同一個形容詞在句中重復出現，其中的一個形容詞非范疇化為動詞。例如：

（44）法敗而政亂，以亂政治敗民，未見其可也。（《難三》）

在例（44）中，“政亂”中的“亂”是指“混亂”，在語境中表示事件的發生，具有了典型動詞的時間性特征，是一個謂語動詞;“亂政”中的“亂”則是指“混亂”的狀態，在句中作狀語，為典型的形容詞。“亂”在句中復現而形成動形同現，這就使得語句緊湊而連貫，前后語義關聯度更高。我們認為，“政亂”中的動詞“亂”是形容詞非范疇化的結果，同時，這里的復現可以看作第一個“亂”發生非范疇化時的一種隱性句式特征。

第三種是“名動形復現”，即同一個形容詞在句中三次出現，為了表達的需要，不同位置上的形容詞可能會非范疇化為名詞和動詞。例如：

（45）人主之左右不必賢也，人主于人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。（《孤憤》）

在例（45）中，第一個“賢”指賢能，形容詞作謂語，是典型形容詞;第二個“賢”是意動用法，在句中非范疇化為動詞;第三個“賢”作賓語，非范疇化為名詞。這三個“賢”在內涵上有一定的關聯，均具有“賢”的性質，但各自的詞性是有差別的。

3.連用

《韓非子》以單音節詞為主，雙音節詞比例較小，但也存在著由兩個單音節形容詞組合而成的雙音節詞。這些詞語往往是由兩個意義相近或相反的單音節詞構成，我們將其稱為形容詞的“連用”。這些連用的雙音節詞雖然仍保留有形容詞的性質，但在使用中已經發生名詞非范疇化的傾向。因此，我們也把連用看作是組合后形容詞非范疇化的句法特征。在《韓非子》中，這一類型主要體現為兩種情況。

第一種情況是，兩個單音節形容詞連用后，仍具有形容詞的某些性質，但已失去各自的典型功能，語義也變得模糊和抽象。例如：

（46）學者之言，皆曰輕刑，此亂亡之術也。（《六反》）

（47）安危在是非，不在于強弱;存亡在虛實，不在于眾寡。（《安危》）

例（46）中的“亂亡”、例（47）中的“安危”“強弱”，在連用后，已失去各自的典型功能，出現了名詞非范疇化的傾向。

第二種情況是，兩個單音節形容詞連用后發生轉指，分別轉指組合前兩個單音節形容詞所代表的那一類人。例如：

（48）當是時也，趙氏上下不相親也，貴賤不相信也。（《初見秦》）

（49）周合刑名，民乃守職;去此更求，是謂大惑，猾民愈眾，奸邪滿側。（《揚權》）

例（48）中的“貴賤”、例（49）中的“奸邪”，在連用后，分別轉指“顯貴和貧賤的人”“奸詐邪惡的人”。

三、形容詞非范疇化的主要途徑

在《韓非子》中，形容詞非范疇化的途徑主要有兩種：一是直接轉類;二是間接轉類。

（一）直接轉類

1.形容詞向名詞轉類

在《韓非子》中，有些形容詞可以直接轉類為名詞，而不存在中間狀態，也無需借助其他的標記。例如：

（50）因道全法，君子樂而大奸止;澹然閑靜，因天命，持大體。（《大體》）

（51）威制共則眾邪彰矣，法不信則君行危矣，刑不斷則邪不勝矣。（《有度》）

（52）釋規而任巧，釋法而任智，惑亂之道也。（《飾邪》）

例（50）～例（52）中的“奸”“邪”“巧”等形容詞，在非范疇化時，并沒有經過兼具形容詞和名詞特點的中間階段，而是直接轉類為名詞。

2.形容詞向動詞轉類

在《韓非子》中，發生非范疇化的形容詞直接轉類為動詞主要表現為活用，活用為動詞的形容詞可以通過具體語境來判定。例如：

（53）夫賣庸而播耕者，主人費家而美食、調布而求易錢者。（《外儲說左上》）

（54）世主美仁義之名而不察其實，是以大者國亡身死，小者地削主卑。（《奸劫弒臣》）

（55）明主之聽言也，美其辯;其觀行也，賢其遠，故群臣士民之道言者迂弘，其行身也離世。（《外儲說左上》）

（56）百姓循私害而訾之，世主壅于俗而賤之，賤之所在，害必加焉。（《六反》）

例（53）～例（56）中的“美”“賢”“賤”等，均是形容詞活用而直接轉類為動詞。

（二）間接轉類

在《韓非子》中，有些形容詞的非范疇化會有一個連續的過程，這種連續性現象主要體現在形容詞、名詞、動詞三者之間有一個相互的轉換。下面，就以“賢”為例，考察一下它們之間是如何轉換的。

在《韓非子》中，“賢”共出現221次。其中，形容詞用法52次，動詞用法25次，名詞用法144次。可見，它是一個高頻詞，使用時也非常靈活。我們發現，“賢”有時向名詞方向轉類，有時則向動詞方向轉類，其過程也較為復雜。這里，以“賢”的非范疇化為名詞為例進行分析。我們認為，“賢”的非范疇化經歷了“形容詞→非典型形容詞→動詞→名詞”的過程。也就是說，形容詞“賢”由形容詞轉類為名詞經歷了三個階段。

第一階段是形容詞非范疇化為非典型形容詞。首先，作為典型形容詞的“賢”主要是作定語修飾名詞，如“賢相”“賢君”等。接著，“賢”發生非范疇化，出現在主語的賓語位置。這時，雖然沒有轉指，但功能發生了一定變化，其重點不再是修飾名詞，而是強調該形容詞與名詞的所屬關系，意義也比較抽象。例如：

（57）故人臣毋稱堯、舜之賢，毋譽湯、武之伐，毋言烈士之高，盡力守法，專心于事主者為忠臣。（《忠孝》）

（58）湯乃僅知其賢而用之。（《難言》）

第二階段是非典型的形容詞向動詞方向轉變，主要是表現在形容詞的意動用法，這時，往往有“所”作為標記。例如：

（59）去雍鉏，退彌子瑕，而用司空狗者，是去所愛而用所賢也。（《難四》）

第三階段是由動詞向名詞方向轉類。非范疇化為動詞的形容詞“賢”有標記“所”而成為名詞性的結構，表示的是“認為賢能的人”。因此，最終會由一個詞代替這個結構，以符合語言經濟的表達原則。這時，“賢”非范疇化為名詞，表示某類人。例如：

（60）且官職所以任賢也，爵祿所以賞功也。（《難二》）

（61）然則雖賢圣不能逃死亡避戮辱者何也？（《難言》）

需要說明的是，這里只是對“賢”轉類途徑的個案分析，并不代表《韓非子》中所有形容詞的非范疇化情況。像這樣復雜的非范疇化過程在該書中還有一些，而且不同的形容詞的非范疇化途徑可能也不盡相同。不過，這種多樣化的途徑足以表明非范疇化時名、動、形三大詞類的密切關系以及形容詞非范疇化的復雜性。

四、形容詞非范疇化的動因和機制

在《韓非子》中，影響形容詞非范疇化的原因主要是語境因素和認知因素。

（一）語境因素

任何語言的發展變化都與特定的語境密切相關，這里的語境主要包括語句語境、作品語境與時代語境三個方面[9]（P4）。

1.語句語境

語句語境對形容詞非范疇化的影響有兩個方面：前語句信息和特殊的句子結構。可以說，前語句的背景信息為其后形容詞的非范疇化提供了語境基礎。例如：

（62）且至言忤于耳而倒于心，非賢圣莫能聽，愿大王熟察之也！（《難言》）

（63）忠勸邪止，而地廣主尊者，秦是也。（《飾邪》）

例（62）中的“賢圣”、例（63）中的“忠”“邪”，均是形容詞轉指人。在前文中，已經提供了相關的信息背景，如“忠勸邪止”的前一句是“彼法明則忠臣勸，罰必則邪臣止”，因此，這里的形容詞是在特定的語境中發生了非范疇化，這樣的非范疇化是比較容易理解和接受的。

語句語境的另一個表現是特定的句式或結構為非范疇化提供了可能，這在“所”字結構、“復現”都有突出的體現。“所”字結構是由助詞“所”加動詞構成的名詞性結構，是一個固定的構式。因此，當形容詞出現在該結構中時，形容詞必然會發生非范疇化而活用為動詞，這樣才能與“所”構成一個名詞性結構。如“去所愛而用所賢也”，其中的“所賢”表示“認為賢能的人”，“賢”非范疇化為動詞。句中形容詞的復現，既是形容詞非范疇化的表征，也是影響非范疇化的潛在因素。如“故忠臣盡忠于方公”，在凸顯形容詞“忠”的性質的同時，復現的“忠”也必然要發生非范疇化。可以說，這種用法形成一種特殊的現象，為其中一個形容詞的非范疇化提供了語境條件。

2.作品語境

這里的作品語境也稱為文本語境，主要是基于整個文本的語言表現。《韓非子》共五十五篇，按照題材內容可以分為不同的類別，如《顯學》《忠孝》《飾邪》《問辯》等主要是批判先秦諸子各家學說的，言辭犀利，觀點尖銳，往往運用對比、排偶等句式，以加強論說的藝術效果。如上文提及的“故人臣毋稱堯、舜之賢，毋譽湯、武之伐”（《忠孝》），“小知不可使謀事，小忠不可使主法”（《飾邪》），其中的“賢”“知”“忠”等形容詞，均在文本語境中發生了不同程度的范疇化。

3.時代語境

在《韓非子》中，有些形容詞的轉指頻率頗高，如“大”“小”“強”“弱”“賢”“知”等，這與時代語境密切相關。韓非子所處的戰國時代，各國諸侯“爭于力”，群雄逐鹿，弱肉強食，國家的強盛、人才的賢良至關重要。為了增強論點的說服力、藝術的感染力，韓非子往往會對上述現象進行對比論證，由此就造成了這些形容詞及其轉類的使用頻次較高。歸根結底，在某種意義上說，《韓非子》的語句語境、作品語境都是由時代語境促成的。

（二）認知因素

從認知方面來看，我們認為，影響《韓非子》形容詞非范疇化的因素主要有兩個方面：一是語言“空缺”;二是語言表達的經濟原則。

在認識方法層面，非范疇化是一種思維創新方式和認知過程[10]（P29）。語言的本質一種表達工具，為了更好地表情達意，人們往往要對語言進行改造和創新。當概念內容與語言表達之間出現空缺時，人們會首先對已掌握的語言知識進行改造運用，因而出現了非范疇化現象，其中“轉指”就具有典型性。沈家煊認為，語法中的“轉指”本質上就是“轉喻”，是轉喻這種一般的認知方式在語法上的體現，可稱之為“語法轉喻”。“轉喻不是什么特殊的修辭手段，而是一般的語言現象;轉喻也不僅僅是語言現象，而是人們一般的思維和行為方式。我們的思和行所依賴的概念系統從根本上說具有轉喻的性質。”[11]（P4）如前所述，形容詞轉指在《韓非子》中十分普遍，“賢”“奸”“忠”“仁”等詞語轉指人的次數均多達數十次。這足以表明在先秦時期，語言創新已是常見現象。可見，人們的認知思維一直是影響語言發展的重要因素。

語言表達的經濟性原則也是一種客觀存在的語言運用規律。在語言觀上，韓非子主張以“用”為本，“夫言行者，以功用為之的彀者也”（《問辯》）。他反對“辯言”，反對文飾。這種語言觀體現在創作中，就是觀點鮮明，富有邏輯，不僅論證充分，剖析深刻，而且斬釘截鐵，簡潔有力。在追求語言實用、簡潔的同時，便會導致詞語非范疇化的產生。如“圣人之道，去智與巧。智巧不去，難以為常”（《揚權》），為了達到行文簡潔的目的，“智”“巧”在句中轉指一類人，這也是符合語言表達的經濟性原則的。此類例證甚多，這里不再贅述。

參考文獻：

[1]劉正光，劉潤清.Vi+NP的非范疇化解釋[J].外語教學與研究，2003，（4）.

[2]劉正光.語言非范疇化——語言范疇化理論的重要組成部分（修訂版）[M].上海：上海外語教育出版社，2018.

[3][清]王先慎.韓非子集解[M].鐘哲點校.北京：中華書局，2016.

[4]譚景春.名形詞類轉變的語義基礎及相關問題[J].中國語文，1998，（5）.

[5]劉潤清，劉正光.名詞非范疇化的特征[J].語言教學與研究，2004，（3）.

[6]郭錫良.先秦漢語名詞、動詞、形容詞的發展[J].中國語文，2000，（3）.

[7]王兆麟.《韓非子》中“所”字結構分析[J].淮陰師專學報（哲學社會科學版），1988，（2）.

[8]朱德熙.自指和轉指——漢語名詞化標記“的、者、所、之”的語法功能和語義功能[J].方言，1983，（1）.

[9]惠紅軍.《老子》義解[M].北京：高等教育出版社，2019.

[10]劉正光，劉潤清.語言非范疇化理論的意義[J].外語教學與研究，2005，（1）.

[11]沈家煊.轉和與轉喻[J].當代語言學，1999，（1）.

A Survey on the Phenomenon of the Decategorization of Adjective in HanFeizi（《韓非子》）

Weng Zhongrui

（School of Chinese Language and Literature， Shaanxi Normal University， Xian 710119， China）

Abstract：The phenomenon of the decategorization of adjective in Han Feizi includes the decategorization of adjective into noun and the decategorization of adjective into verb. The syntactic functions and semantics of adjective in the book change when it is decategorized. The manifestation of its decategorization mainly includes “marked” and “unmarked”. “Marked” includes the structure of “suo（所）”， the structure of “zhe（者）”， numeral+adjective， etc. “Unmarked” includes ellipsi， co-occurrence and conjunction， etc. There are two ways of decategorization： direct decategorization and indirect decategorization. Contextual factors and cognitive factors are the main factors influencing the categorization of adjective. The analysis of the decategorization of adjective in Han Feizi can provide a new basis and train of thought for the study of the part-of-speech relations of Chinese noun， verb and adjective in the Pre-Qin period.

Key words：HanFeizi（《韓非子》）;adjective;decategorization