從成本結構角度探討共享單車企業的盈利途徑

姜嚴卿

摘 要：共享單車在公共自行車的基礎上發展起來，真正實現了隨時隨地、隨取隨停的便利性，但共享單車作為自助租賃的一種表現形式，仍未解決自助租賃定責難的問題。本文以ofo小黃車和摩拜單車為例，通過共享單車企業的成本結構分析定責難問題對企業利潤提升造成的阻礙，并提出應對策略。

關鍵詞：共享單車;成本結構;ofo;摩拜

一、用戶痛點催生共享單車行業

1965年，荷蘭阿姆斯特丹的一個無政府主義組織開展了“白色自行車計劃”，將漆成白色、沒有上鎖的自行車放在公共區域供市民免費使用，這是世界公認最早的城市公共自行車。2007年，公共自行車開始進入中國。杭州是最早開展公共自行車試點的省會城市之一，采取政府引導、企業運作的模式構建公共自行車系統，用以疏通城市“毛細血管”。

公共自行車的特點是采用實體停車樁，用戶必須在指定地點停取車。有樁模式方便管理，但會給用戶帶來以下不便：停車樁相距較遠，難以無縫銜接;樁上有時空空如也、無車可騎，有時車滿為患、無處可還。這些用戶痛點得不到滿足，催生出了共享單車行業。2015年，ofo小黃車打破固有思維，首創“無樁單車共享”模式。2016年，共享單車行業爆發式成長，摩拜單車、小藍單車、智享單車等多個品牌正式上線并投入運營。2017年，高鐵、掃碼支付、共享單車和網購被海外青年評為“中國的新四大發明”，共享單車的國內外影響力有目共睹。

二、共享單車難以解決自助租賃“通病”

共享單車和公共自行車的本質都是自助租賃，共享單車真正實現了隨時隨地、隨取隨停的便利性，但仍未解決自助租賃的共同問題。相比于傳統租賃，自助租賃的優勢在于節約交易成本，提升租賃物周轉率。自助租賃的缺點同樣突出，即難以定責。在傳統租賃模式下，租賃雙方進行現場交易，出租方在收回時檢驗租賃物，無損則退還押金，有損則按約扣除。這種租賃模式交易成本較高，但責任界定清晰。在自助租賃模式下，定責機制難以實現。各平臺向用戶收取押金，但押金只針對用戶是否鎖車，而車輛是否被損壞無法跟蹤。由于共享單車的無樁設計，車輛還可能出現被私自加鎖、占為己有的情況，使得折損率更高。

共享單車企業的成本大致包括投放成本、運維成本和其他成本，高折損率勢必增加企業的運維成本，如果生產或購置穩固耐用的車輛以降低折損率，企業的投放成本又會上升。用戶所熟知的ofo小黃車和摩拜單車分別對應上述兩種情況：ofo小黃車采取低成本、高覆蓋的競爭戰略，車輛來源主要是外購和回收。根據上海鳳凰企業年報，ofo小黃車的購置價格約為300元/輛，投放成本較低。但ofo小黃車質量不夠穩固，初期的機械鎖容易破解，車身二維碼也沒有設置保護措施，因此車輛折損率更高。而摩拜單車致力于設計優質單車，最初造價達6000元/輛，后雖降至2000元/輛，但成本仍然很高。

雖然ofo小黃車和摩拜單車的運營模式不同，但二者都面臨著收益率低的困難。共享單車企業目前的主要收入來源是租金收入和押金投資收入，盈利模式單一且不穩定，難以抵消日漸增長的成本支出。如今，摩拜單車已被美團收購，而等待著ofo的是數以千萬計的退押金用戶。共享單車不解決自助租賃定責難的問題，就不能戰勝折損率高、投放成本高和運維成本高的“三高”困境，也就難以實現企業利潤提升。

三、多種策略應對“三高”困境

（一）引入征信機制

共享單車押金的擔保作用沒有起到預期效果，可見僅僅依靠用戶自身素質存在許多不可控因素，共享單車企業在加強宣傳和引導的同時應采取硬性措施規范用戶行為。如永安行在獲得螞蟻金服投資后，向開通芝麻信用的用戶推出免押金租車。這種引入征信機制的辦法不僅降低了共享單車的使用門檻，也使得車輛折損率得到一定程度的控制。

（二）啟用電子圍欄

單純依靠人力維護投放數量如此之大的共享單車成本太高，如果用技術來解決這一難題，成本將會大大降低，比如啟用電子圍欄。電子圍欄舍棄了笨重且占空間的停車樁，通過定位技術設置虛擬停放區域，車輛必須停入指定區域，否則無法終止租車并計費。目前，電子圍欄已經在北京、杭州等地開展試點。

（三）拓展收入來源

共享單車企業依靠現有的收入來源難以彌補投放成本和運維成本的缺口，盈利模式亟待優化。在穩定押金投資收入、增加租金收入的基礎上，共享單車企業可以利用自身優勢開展其他服務，如廣告投放、平臺導流、增值單車運營、政府城市規劃等。

參考文獻：

[1]楊玉國.共享單車商業模式、成本結構與發展趨勢——基于OFO與摩拜的比較[J].商業經濟，2019（2）：55-57+79.

[2]陳康，景麗麗.共享單車亂象原因分析及對策研究[J].經貿實踐，2017（3）：131.

[3]李雨馨，居亞紅.從速起速落產業中探尋可持續性發展模式——以ofo與摩拜共享單車為例[J].中國商論，2019（14）：156-157.