回收模式相異的零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)模型研究

孫 浩，王 磊，李 晨，胡勁松，鐘永光，達(dá)慶利

(1.青島大學(xué)商學(xué)院，山東 青島 266071；2.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

1 引言

近年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)與科技的飛速發(fā)展也帶來(lái)諸多負(fù)面影響，集中表現(xiàn)為環(huán)境持續(xù)惡化和資源日益枯竭等，加強(qiáng)對(duì)廢舊產(chǎn)品的回收再制造成為解決以上問(wèn)題最有效的途徑之一。企業(yè)通過(guò)回收再制造的實(shí)施，不僅遵從了政府頒布的環(huán)保法規(guī)并促進(jìn)了資源的可持續(xù)發(fā)展，而且能因再制造比傳統(tǒng)生產(chǎn)模式更優(yōu)的經(jīng)濟(jì)性而節(jié)省大量的生產(chǎn)成本[1-2]。在此背景下，越來(lái)越多的企業(yè)開始將再制造作為經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的重要組成部分，如IBM、蘋果、佳能和柯達(dá)等世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)均已建有成熟的再制造體系。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，盡管我國(guó)再制造產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段，但近期在政府引導(dǎo)下也得到了蓬勃發(fā)展。國(guó)務(wù)院頒布的“中國(guó)制造2025”規(guī)劃與生態(tài)文明建設(shè)綱要均明確指出應(yīng)大力推行高端再制造與智能再制造。截止至2018年底，國(guó)家工信部總共發(fā)布了百余個(gè)再制造試點(diǎn)企業(yè)名錄與八批次的再制造產(chǎn)品目錄，涵蓋了工程機(jī)械、汽車產(chǎn)品、辦公設(shè)備和家用電器等諸多領(lǐng)域。預(yù)計(jì)到2020年，我國(guó)的再制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模將達(dá)2000億元。

回收再制造與傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售等物流活動(dòng)有機(jī)整合成首尾相連、封閉結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)[1-2]。近年來(lái)，學(xué)者們從不同層面和視角對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)策略展開了深入探討，其中競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下閉環(huán)供應(yīng)鏈的產(chǎn)品定價(jià)與回收再制造決策是重要的研究分支之一，然而已有文獻(xiàn)大都局限于同一條閉環(huán)供應(yīng)鏈內(nèi)部上下游成員間的縱向博弈或同類成員間的水平競(jìng)爭(zhēng)(如兩零售商或兩回收商間的競(jìng)爭(zhēng)等)，較少涉及兩條及以上閉環(huán)供應(yīng)鏈相互競(jìng)爭(zhēng)的情形。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的演進(jìn)，同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已不僅局限于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是漸漸趨向于閉環(huán)供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)[3]。

McGuire和Staelin[3]首次在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈領(lǐng)域提出了鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的研究框架，隨后學(xué)者們結(jié)合需求環(huán)境、信息共享、生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、渠道領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和交叉銷售等因素對(duì)鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)下的博弈均衡策略與契約設(shè)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了探討[4-8]。近年來(lái)，部分文獻(xiàn)將其拓展至閉環(huán)供應(yīng)鏈、綠色供應(yīng)鏈和可持續(xù)供應(yīng)鏈領(lǐng)域中。宋敏等[9]在第三方回收模式下探究了兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈的縱向結(jié)構(gòu)選擇問(wèn)題。徐兵和楊金梅[10]給出了兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)—環(huán)保效益帕累托最優(yōu)時(shí)的政府補(bǔ)貼策略。Li Xiang和Li Yongjian[11]研究了鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的產(chǎn)品可持續(xù)設(shè)計(jì)問(wèn)題。Wei Jie和Zhao Jing[12]在考慮雙鏈不同領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)上，比較了四種分散式渠道結(jié)構(gòu)下一條傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈與另一條制造商回收閉環(huán)供應(yīng)鏈的博弈均衡策略。李曉靜等[13]探討了兩鏈同選擇制造商回收、零售商回收或第三方回收三種情形下的閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。Jamali和Rasti-Barzoki[14]分析了兩條競(jìng)爭(zhēng)的雙渠道供應(yīng)鏈中某一制造商采取綠色生產(chǎn)技術(shù)對(duì)博弈均衡與鏈利潤(rùn)的影響。Wu Xiaole和Zhou Yu[15]探究了回收模式相異的兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收模式選擇問(wèn)題，其中雙鏈制造商均可選擇直接回收或通過(guò)零售商間接回收。研究結(jié)論表明：在給定的四階段博弈策略下，即使兩條鏈的成本結(jié)構(gòu)完全相同，也可能出現(xiàn)非對(duì)稱均衡——即一條鏈選擇制造商回收而另一條偏好于零售商回收。其他相關(guān)研究包括李曉靜等[16]和Zheng Yanyan等[17]。

綜上可知，以往探討鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈文獻(xiàn)大都假定制造商為渠道主導(dǎo)者。Wei Jie和Zhao Jing[12]圍繞不同的渠道領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開展研究，但其僅針對(duì)某一條鏈從事回收再制造的情形。盡管李曉靜等[13]涉及了相異的回收模式，但其考慮的是雙鏈整體改變回收模式，而雙鏈間仍保持回收模式相同。事實(shí)上，鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生產(chǎn)同類產(chǎn)品的制造商可能選擇相異的回收模式，如影像行業(yè)中的柯達(dá)公司委托零售商回收一次性照相機(jī)(R回收模式)[18]，而佳能公司則通過(guò)預(yù)支消費(fèi)者郵費(fèi)的方式直接回收舊品(M回收模式)[19]，此時(shí)兩制造商與各自零售商形成了MR回收組合的兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈；在個(gè)人計(jì)算機(jī)行業(yè)，Dell公司更多依靠自建的逆向物流體系進(jìn)行回收(M回收模式)[20]，而IBM公司則通過(guò)第三方物流服務(wù)商Geodis承擔(dān)其全球的資產(chǎn)回收業(yè)務(wù)(T回收模式)[21]，故兩制造商、各自零售商以及第三方回收商形成了MT回收組合的兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈；在手機(jī)行業(yè)，蘋果公司授權(quán)零售商采取以舊換新的方式回收其iPhone手機(jī)(R回收模式)[22]，而三星公司則更多地通過(guò)在線第三方回收平臺(tái)從事回收(T回收模式)[23]，此時(shí)兩制造商、各自零售商以及在線第三方回收平臺(tái)形成了RT回收組合的兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈。如上所述，盡管相異回收模式組合的閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)中并非鮮見，但遺憾的是目前僅Wu Xiaole和Zhou Yu[15]探究了制造商主導(dǎo)下MR回收組合的兩條閉環(huán)供應(yīng)鏈間的競(jìng)爭(zhēng)。與以往文獻(xiàn)皆不同，本文針對(duì)零售商主導(dǎo)的兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈，在三種相異回收模式組合下探討渠道成員的博弈均衡策略與利潤(rùn)分配問(wèn)題，經(jīng)比較得到若干有益的管理學(xué)啟示，可為現(xiàn)實(shí)中處于鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)選擇合理的回收模式提供理論支持。

2 模型描述與參數(shù)定義

2.1 模型描述

考慮兩條競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈，每條鏈均由一個(gè)處于主導(dǎo)地位的零售商和一個(gè)作為跟隨者的制造商組成，分別圍繞兩鏈形成MR回收組合、MT回收組合以及RT回收組合三種情形下的鏈間競(jìng)爭(zhēng)博弈開展研究，具體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖1所示。此外，假設(shè)所有鏈成員皆為追求利潤(rùn)最優(yōu)的完全理性決策者，彼此間的博弈信息完備；新制造產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品同質(zhì)無(wú)差異，二者的定價(jià)相同[13,16]。

圖1 三種相異回收模式組合的競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖

2.2 變量定義與符號(hào)說(shuō)明

令j-M,j-R,j-T分別表示j回收模式組合(j∈{MR,MT,RT})的制造商回收鏈、零售商回收鏈與第三方回收鏈；相關(guān)參量的上角標(biāo)j表示回收組合，下角標(biāo)i(i=1,2)為該組合中相應(yīng)鏈的簡(jiǎn)寫形式，如在MR組合中i=1與i=2分別指MR-M鏈和MR-R鏈。Mi,Ri,T分別表示第i條鏈中的制造商、零售商與第三方。各決策變量與參數(shù)定義如下：

cm：制造商對(duì)新產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本；cr：制造商對(duì)舊產(chǎn)品的單位再制造成本；為確保再制造經(jīng)濟(jì)性，應(yīng)使0

A：回收方從消費(fèi)者處獲取單位舊產(chǎn)品所支付的費(fèi)用。與Liu[24]相同,此處假設(shè)A=0,易知其并不影響模型的主要結(jié)論。

此外，為確保以下博弈模型均存在唯一的均衡解，假定凹性條件2CL>Δ2成立[25-27]。

3 模型的建立與求解

3.1 MR組合

其中

以上兩鏈博弈均屬于完全信息動(dòng)態(tài)博弈，故可采用逆向歸納法求解。

進(jìn)而可計(jì)算MR組合其他變量均衡解與鏈成員利潤(rùn)，如表1第1列所示。

3.2 MT組合

其中

按照與3.1節(jié)類似的方法求解MT組合下的博弈模型，得到變量均衡解與鏈成員利潤(rùn)如表1第2列所示。

3.3 RT組合

RT-R鏈和RT-T鏈的博弈順序及模型分別與MR-R鏈和MT-T鏈相同。同樣運(yùn)用逆向歸納法求解該動(dòng)態(tài)博弈，得到RT組合下的變量均衡解與鏈成員利潤(rùn)如表1第3列所示。

4 性質(zhì)分析與比較

本節(jié)首先對(duì)表1中決策變量均衡解與利潤(rùn)的性質(zhì)進(jìn)行分析，然后將三種回收模式組合進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上給出相應(yīng)命題并闡釋其管理學(xué)意義。

命題1 三種回收模式組合下均衡批發(fā)價(jià)、零售價(jià)、需求量、回收率、成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)與雙鏈總利潤(rùn)均與鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度正相關(guān)。

證明略。命題1表明無(wú)論在何種回收模式組合下，隨著雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，制造商與零售商將分別提高批發(fā)價(jià)和零售價(jià)，回收方也將提高回收率來(lái)改善環(huán)境績(jī)效，各鏈?zhǔn)袌?chǎng)需求量增加，各渠道成員均獲得更多利潤(rùn)，但消費(fèi)者只能支付更高的價(jià)格來(lái)獲取產(chǎn)品，致使其利益受損。

命題2 三種回收模式組合下各鏈決策變量均衡解及需求量隨鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β增長(zhǎng)速率的數(shù)量關(guān)系為：

證明略。命題2(1)表明隨著雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，RT-R鏈的批發(fā)價(jià)增長(zhǎng)最快，批發(fā)價(jià)增長(zhǎng)速率排在后三位的依次是MT-T鏈、MT-M鏈以及MR-M鏈，而MR-R鏈與RT-T鏈依賴于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低于其閾值時(shí)前者增長(zhǎng)快，反之后者增長(zhǎng)快；命題2(2)表明隨著雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，RT-T鏈的零售價(jià)增長(zhǎng)最快，而MR-M鏈的零售價(jià)增長(zhǎng)最慢，其余兩組(MT-T鏈與RT-R鏈、MR-R鏈與MT-M鏈)之間的零售價(jià)增加速率依賴于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度；命題2(3)表明隨著雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，MT組合兩條鏈的需求增長(zhǎng)速率分別居于首位和末位，其余兩組(MR-M鏈與RT-R鏈、MR-R鏈與RT-T鏈)之間的需求量增加速率依賴于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度；命題2(4)表明隨著雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，MT組合兩條鏈的回收率增長(zhǎng)速度也分別居于首位和末位，而MR-M鏈與RT-R鏈依賴于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。

以下重點(diǎn)分析命題2(4)中回收率增長(zhǎng)速率的數(shù)量關(guān)系。由命題2(3)可知，鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇使雙鏈銷量提高，從而增加了可供回收再造的舊品數(shù)量，而這對(duì)MT-M鏈與RT-R鏈回收率的提高具有顯著的推動(dòng)作用，原因在于舊品數(shù)量的增加進(jìn)一步拉大了回收效率最高的M回收鏈與次高的R回收鏈相對(duì)于回收效率最低的T回收鏈的優(yōu)勢(shì)(張福安等[26]的研究表明在零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈中，制造商回收效率最高，其次是零售商，最次是第三方)。而在MR-M鏈中，盡管M回收鏈也體現(xiàn)出比R回收鏈的回收效率優(yōu)勢(shì)，但作為主導(dǎo)方的零售商可通過(guò)調(diào)整定價(jià)來(lái)抑制MR-M鏈的需求量與回收率的增長(zhǎng)速度。故如命題2(3)和(4)所給出的，在鏈間競(jìng)爭(zhēng)劇烈時(shí)，RT-R鏈的需求量與回收率增長(zhǎng)速率均將反超MR-M鏈，而這將對(duì)后續(xù)的成員利潤(rùn)與鏈利潤(rùn)排序結(jié)果產(chǎn)生根本影響。

證明略。命題3的結(jié)論表明：無(wú)論雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何，在三種回收模式組合的六條鏈中，零售商回收的兩條鏈的批發(fā)價(jià)最高，其次是第三方回收的兩條鏈，最低的是制造商回收的兩條鏈，其原因在于M回收鏈中制造商可內(nèi)生化全部再制造成本節(jié)約，故在銷售端能夠相應(yīng)地降低批發(fā)價(jià)，而T回收鏈的補(bǔ)償價(jià)格Δ/2小于R回收鏈的補(bǔ)償價(jià)格Δ，故T回收鏈的批發(fā)價(jià)也低于R回收鏈。

命題4當(dāng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β給定時(shí)，三種回收模式組合的各鏈零售價(jià)的數(shù)量關(guān)系如下：

證明見附錄。命題4結(jié)論表明：無(wú)論雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何，在RT組合的兩條鏈以及MT-T鏈中零售商將制定相比于其他三條鏈更高的零售價(jià)格。進(jìn)一步地，在所有六條鏈中，MR-M鏈的零售價(jià)最低，MR-R鏈與MT-M鏈中的零售價(jià)依賴于β取值，在絕大多數(shù)情形下MT-M鏈的零售價(jià)低于MR-R鏈的零售價(jià)，僅當(dāng)雙鏈競(jìng)爭(zhēng)特別劇烈時(shí)，MR-R鏈的零售價(jià)較高。以上均可解釋為零售商對(duì)制造商批發(fā)價(jià)的自然反應(yīng)。

綜上，從消費(fèi)者購(gòu)買渠道的視角，在含制造商直接回收的MR組合與MT組合中，消費(fèi)者更愿意從M回收鏈的零售商處購(gòu)買產(chǎn)品。該結(jié)論與Savaskan等[18]的結(jié)論不同，這歸因于渠道主導(dǎo)力量的變化。在Savaskan等[18]的制造商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈中，當(dāng)零售商從事回收時(shí)，制造商將全部再制造成本節(jié)約轉(zhuǎn)移給零售商，促進(jìn)其更大幅度地降低產(chǎn)品售價(jià)和增加銷量。而在零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈中，零售商傾向于選擇高價(jià)來(lái)保證邊際利潤(rùn)，而正如命題3給出的，此時(shí)制造商自行回收可享有全部再制造成本節(jié)約，因而愿意向零售商提供相對(duì)較低的批發(fā)價(jià)，故零售商也相應(yīng)地降低產(chǎn)品售價(jià)，這將有利于消費(fèi)者福利的提升[26-27]。

最后解釋為何同為零售商回收鏈，MR-R鏈的零售價(jià)低于RT-R鏈的零售價(jià)？這源于二者的競(jìng)爭(zhēng)鏈不同，MR-R鏈的競(jìng)爭(zhēng)方為M回收鏈，該條鏈的批發(fā)價(jià)與零售價(jià)均相對(duì)較低，此時(shí)與其競(jìng)爭(zhēng)的R回收鏈零售商為避免過(guò)高的價(jià)差所導(dǎo)致的銷量驟減現(xiàn)象，也將選擇適中的銷售價(jià)格；而RT-R鏈的競(jìng)爭(zhēng)方為T回收鏈，鑒于第三方的低回收效率，該鏈制造商無(wú)法從回收再制造中獲得足量收益，故在銷售端將提升批發(fā)價(jià)確保邊際利潤(rùn)，從而使零售商的零售價(jià)也隨之提高，此時(shí)與其競(jìng)爭(zhēng)的R回收鏈零售商也可制定相對(duì)較高的銷售價(jià)格以獲取更多的邊際收益。

表1 三種相異回收模式下的競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈均衡解與成員利潤(rùn)

證明見附錄。命題5的結(jié)論表明：無(wú)論鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何，在MR與MT兩種回收模式組合下，M回收鏈的回收率均高于R回收鏈或T回收鏈，這同樣因?yàn)橹圃焐套孕谢厥湛墒蛊湎碛腥康脑僦圃斐杀竟?jié)約，因而比零售商或第三方作為回收方時(shí)的積極性更高；RT-R鏈的回收效率高于RT-T鏈。而從六條鏈整體視角而言，MT-M鏈與MT-T鏈分別占據(jù)領(lǐng)先與末尾的位置，這源于制造商回收與第三方回收分別作為回收效率最高與最低的兩種模式所導(dǎo)致的兩極分化現(xiàn)象。

從三種回收模式組合的雙鏈總回收率視角分析，無(wú)論鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度如何，MR組合下的雙鏈總回收率最高，其次是MT組合，最低的是RT組合，該排序關(guān)系與零售商主導(dǎo)情形下三種單一回收模式的兩兩回收效率之和一致。

命題6 三種回收模式組合下的渠道成員利潤(rùn)數(shù)量關(guān)系為：

(1)(0,1)區(qū)間內(nèi)存在依次遞增的4個(gè)間斷點(diǎn)β1,β2,β3,β4(取值依賴于具體參數(shù))，使得三種組合共計(jì)六條鏈中的制造商利潤(rùn)滿足：

證明略。由命題6(1)的結(jié)論可知：在制造商參與回收的MR與MT兩種組合的四條鏈中，制造商利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系與雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β無(wú)關(guān)，均是MT-M鏈的制造商利潤(rùn)最高，其次是MR-M鏈，再次是MR-R鏈，最后是MT-T鏈。即在有制造商參與回收的兩種組合中，M回收鏈的制造商利潤(rùn)始終優(yōu)于R回收鏈和T回收鏈；M回收鏈的制造商在競(jìng)爭(zhēng)鏈為T回收鏈時(shí)將比其為R回收鏈時(shí)獲得更多利潤(rùn)；從其競(jìng)爭(zhēng)鏈視角而言，相比于委托第三方回收，競(jìng)爭(zhēng)鏈的制造商更愿意委托零售商回收。而在無(wú)制造商回收的RT組合中，無(wú)論雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何，R回收鏈的制造商比T回收鏈的制造商利潤(rùn)更高。

將RT組合加入至MR和MT兩種組合的比較后，能夠發(fā)現(xiàn)除MT-T鏈的制造商利潤(rùn)仍然最低之外，其他五條鏈的制造商利潤(rùn)排序可能隨鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β的變化而改變；起初RT-R鏈的制造商利潤(rùn)劣于MR-M鏈和MT-M鏈，RT-T鏈的制造商利潤(rùn)劣于MR-R鏈；而當(dāng)β超過(guò)相應(yīng)閾值后，RT-R鏈的制造商利潤(rùn)將依次超過(guò)MR-M鏈和MT-M鏈；隨著β的繼續(xù)增加，RT-T鏈的制造商利潤(rùn)也將超過(guò)MR-R鏈。特別地，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)極為劇烈時(shí)，RT-T鏈的制造商利潤(rùn)甚至優(yōu)于MT-M鏈。該現(xiàn)象可通過(guò)命題2和命題3所推知，即隨著鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度超出相應(yīng)閾值，RT-R鏈批發(fā)價(jià)相對(duì)于MT-M鏈與MR-M鏈的優(yōu)勢(shì)持續(xù)增加，RT-R鏈的市場(chǎng)需求和回收率增加速率均將反超MR-M鏈；RT-T鏈的市場(chǎng)需求和回收率增加速率也均將反超MR-R鏈，最終使得RT-R組合兩條鏈的制造商利潤(rùn)排序位次前移。反之，MR組合的高回收效率產(chǎn)生的利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)隨鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇而逐漸縮小。

另經(jīng)分析可發(fā)現(xiàn)：對(duì)于兩條競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)供應(yīng)鏈中的任一條鏈，若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荕回收鏈，在相異回收模式下，制造商更希望所在鏈由零售商回收；若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荝回收鏈，只要雙鏈競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β非極其劇烈時(shí)(β<β4)，制造商更希望自行回收，否則將委托第三方回收(β>β4)；若其競(jìng)爭(zhēng)鏈為T回收鏈，則在雙鏈競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度處于中等水平以下時(shí)(β<β2)，制造商更傾向于自行回收，否則其愿意委托零售商回收。

給出一組數(shù)值算例驗(yàn)證命題6(1)，假設(shè)某電子產(chǎn)品參數(shù)為CL=1,cm=0.8,cr=0.1，Δ=cm-cr=0.1。三種組合六條鏈中的制造商利潤(rùn)隨鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β的變化趨勢(shì)如圖2所示，其中各間斷點(diǎn)值分別為β1∈(0.190,0.191)，β2∈(0.377,0.378)，β3∈(0.839,0.840)，β4∈(0.947,0.948)。

圖2 部分區(qū)間內(nèi)三種組合下的單鏈制造商利潤(rùn)隨β的變化趨勢(shì)

由命題6(2)的結(jié)論可知：在制造商參與回收的MR與MT兩種組合的四條鏈中，零售商利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系不僅與雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β無(wú)關(guān)，而且與制造商利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系完全一致。而在無(wú)制造商回收的RT組合中，無(wú)論雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何，RT-R鏈的零售商利潤(rùn)始終高于RT-T鏈。

在將RT組合加入至MR和MT兩種組合的比較后，雙鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β的增加亦會(huì)改變部分鏈條的零售商利潤(rùn)排序，但其排序的變化幅度與可能性均低于制造商利潤(rùn)。具體而言，無(wú)論β取值如何，MT-M鏈的零售商利潤(rùn)在六條鏈中最高，相反與其競(jìng)爭(zhēng)的MT-T鏈的零售商利潤(rùn)最低；不同的β取值能夠產(chǎn)生的變化在于：起初MR-R鏈的零售商利潤(rùn)高于RT-T鏈的零售商利潤(rùn)，且MR-M鏈的零售商利潤(rùn)高于RT-R鏈的零售商利潤(rùn)。而當(dāng)β超過(guò)某一閾值后，RT-T鏈的零售商利潤(rùn)將反超MR-R鏈；隨著β繼續(xù)增加，RT-R鏈的零售商利潤(rùn)最終亦將反超MR-M鏈。這同樣歸因于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇對(duì)RT組合兩條鏈的積極影響高于MR組合。

另經(jīng)分析可發(fā)現(xiàn)：對(duì)于兩條相互競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)供應(yīng)鏈中的任一條鏈，若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荕回收鏈，從相異回收模式視角，零售商更希望所在鏈的舊品由自己回收，而不是第三方；若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荝回收鏈或T回收鏈，則本鏈零售商均偏好于制造商回收。

圖3 部分區(qū)間內(nèi)三種組合下的單鏈零售商利潤(rùn)隨β的變化趨勢(shì)

由命題6(3)的結(jié)論可知：無(wú)論鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β如何變化，RT-T鏈的第三方利潤(rùn)均高于MT-T鏈。由此說(shuō)明在零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，相比于競(jìng)爭(zhēng)鏈的R回收模式，競(jìng)爭(zhēng)鏈中M回收模式的較高回收效率將對(duì)本鏈的第三方產(chǎn)生更大的威脅。

證明略。由命題7(1)的結(jié)論可知：在制造商參與回收的MR與MT兩種組合的四條鏈中，單鏈利潤(rùn)的數(shù)量關(guān)系與鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β無(wú)關(guān)，且與制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)的排序完全一致。在將RT組合加入至MR和MT兩種組合比較后，鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度β可能改變部分鏈條的利潤(rùn)排序。但無(wú)論β如何變化，MT-T鏈利潤(rùn)始終在六條鏈中最低。隨著β取值的增加，RT-T鏈利潤(rùn)將超過(guò)MR-R鏈利潤(rùn)，且RT-R鏈利潤(rùn)也將依次超過(guò)MR-M鏈與MT-M利潤(rùn)。這同樣歸因于鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的加劇對(duì)RT組合的積極影響高于其他兩種組合。

圖4 部分區(qū)間內(nèi)三種組合下的單鏈總利潤(rùn)隨β的變化趨勢(shì)

由命題7(2)的結(jié)論可知：就三種組合下的雙鏈總利潤(rùn)而言，當(dāng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)較平穩(wěn)時(shí)，MR組合因其高效率的回收使其雙鏈總利潤(rùn)優(yōu)于另兩種組合；但隨著雙鏈競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，MR組合的回收效率優(yōu)勢(shì)逐漸失去，RT組合下的雙鏈總利潤(rùn)將依次超過(guò)MT組合與MR組合。而當(dāng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)特別激烈時(shí)，MR組合甚至低于MT組合。

圖5 部分區(qū)間內(nèi)三種組合下的雙鏈總利潤(rùn)隨β的變化趨勢(shì)

綜合以上命題1至命題5可知，雙鏈間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度將顯著改變各渠道成員利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)與雙鏈總利潤(rùn)的排序關(guān)系。以往研究表明在零售商主導(dǎo)的單條閉環(huán)供應(yīng)鏈中，M回收模式的成員利潤(rùn)與系統(tǒng)總利潤(rùn)最優(yōu)，其次是R回收模式，最劣是T回收模式。而在雙鏈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，當(dāng)鏈間競(jìng)爭(zhēng)平緩時(shí)基本維持了單條鏈的相關(guān)結(jié)論，表現(xiàn)為MR組合產(chǎn)出更高的雙鏈總利潤(rùn)；MT組合因M回收鏈相較于T回收鏈所具有的最明顯的回收效率優(yōu)勢(shì)，使該鏈的制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)與鏈利潤(rùn)均最優(yōu)。

而當(dāng)兩鏈競(jìng)爭(zhēng)劇烈時(shí)，RT-R鏈的制造商利潤(rùn)、鏈利潤(rùn)乃至RT組合的雙鏈總利潤(rùn)均將處于最優(yōu)位置，RT-R鏈的零售商利潤(rùn)也將反超MR-M鏈而居于次席，這源于高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的RT-R鏈最高的批發(fā)價(jià)增長(zhǎng)速率以及次高的零售價(jià)、銷售量和回收率增長(zhǎng)速率。在此過(guò)程中，盡管MR組合中的MR-M鏈同樣受益于銷量增加的積極影響，使其相較于競(jìng)爭(zhēng)的MR-R鏈的回收效率優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大，但該鏈制造商同時(shí)受到處于主導(dǎo)地位的零售商在價(jià)格與銷量方面的抑制，故其相應(yīng)利潤(rùn)的增長(zhǎng)速率落后于RT-R鏈與MT-M鏈。類似也可解釋RT-T鏈與MR-R鏈間的數(shù)量關(guān)系。

綜上，在零售商主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)性閉環(huán)供應(yīng)鏈環(huán)境下，鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加對(duì)RT組合兩條鏈具有最顯著的積極影響，而對(duì)MR組合的積極影響較為有限。

5 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸由企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)背景下，本文針對(duì)MR、MT與RT三種相異回收模式組合的零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題展開研究，通過(guò)求解博弈模型并比較三種組合下的均衡解與利潤(rùn)，得到如下研究結(jié)論：

研究結(jié)果表明：(1)在三種回收模式組合下，隨著雙鏈競(jìng)爭(zhēng)的劇烈，制造商與零售商將分別提高批發(fā)價(jià)與零售價(jià)，市場(chǎng)需求增加，回收方的回收積極性提升，各渠道成員利潤(rùn)均得到改善；(2)在含有制造商回收鏈的MR與MT組合中，四條鏈的均衡解和利潤(rùn)排序與鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度無(wú)關(guān)，但RT組合與其它兩種組合的數(shù)量關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度密切相關(guān)。隨著鏈間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加，該組合兩條鏈的制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)、單鏈利潤(rùn)與雙鏈總利潤(rùn)在所有六條鏈中的位次均有不同程度的提升，由此表明劇烈的鏈間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)RT組合兩條鏈具有最顯著的積極影響；(3)對(duì)于雙鏈中的任一條鏈，若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荕回收鏈(R回收鏈)，則在選擇相異回收模式時(shí)，從整條鏈利潤(rùn)視角其應(yīng)形成R回收鏈(M回收鏈)；若其競(jìng)爭(zhēng)鏈?zhǔn)荰回收鏈，當(dāng)雙鏈競(jìng)爭(zhēng)非極為劇烈時(shí)，其應(yīng)形成M回收鏈，否則應(yīng)形成R回收鏈。

文中的局限性在于僅考慮了雙鏈在給定回收模式組合下的一次性博弈結(jié)果，且未分析博弈均衡的穩(wěn)定性，未來(lái)將進(jìn)一步探討雙鏈中制造商的回收模式選擇及各決策者行為的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。

附錄：

命題4的證明。

圖A.1 0<β<4/9情況下的變化趨勢(shì)

圖A.2 0<β<4/9情況下的變化趨勢(shì)

圖A.3 4/9<β<0.6717情況下的變化趨勢(shì)

圖A.4 8/9<β<1情況下的變化趨勢(shì)

命題5的證明。

圖A.5 0<β<1區(qū)間內(nèi)的變化趨勢(shì)

圖A.6 0<β<1區(qū)間內(nèi)的變化趨勢(shì)