TRFIA和ECLIA檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床對比研究

黃新智

【摘要】目的 探討TRFIA和ECLIA檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床對比研究。方法 根據2019年5月～2020年2月治療的乙型肝炎患者30例作為臨床研究對象，對30例患者分別采用TRFIA和ECLIA兩種檢查方式進行檢測，檢測后對臨床效果進行評估，比較兩種方式的診斷的準確率和檢驗的準確率、特異度、靈敏度、陽性預測值、陰性預測值。結果 在30例乙型肝炎患者中，TRFIA檢測的檢出率（29例，96.67%）高于ECLIA檢測的檢出率（27例，90.00%）（P<0.05）;兩種檢測方式的特異度均為100%，TRFIA檢測的診斷靈敏度為87.59%，陽性預測值為98.00%，陰性預測值為89.33%均高于ECLIA檢測（P<0.05）。結論 TRFIA檢測方式相比ECLIA檢測的準確率和靈敏度要更高，有利于臨床的早期診斷，值得推廣應用。

【關鍵詞】分辨免疫熒光分析法;電化學發光法;乙型肝炎;病毒感染;血清學標志物;臨床對比

【中圖分類號】R575.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.7..02

乙型肝炎主要是由乙肝病毒引起的傳染性疾病，主要臨床表現有身體乏力、食欲減退、惡心嘔吐、肝功能異常等，有部分患者的病情發展較慢，可能發展成肝硬化，而部分患者的病情發展較為迅速，可發展成重型肝炎[1]。臨床表明，我國慢性乙型肝炎患者就有將近5000萬患者，潛伏期有6周到半年之間，一般均為3個月時間。乙型疫苗雖然在我國有著較高的普及率，但是攜帶性依然很強烈，病發率還是相對較高。臨床對于該疾病的檢查方式主要是進行血清標志物的檢測，時間分辨免疫熒光法（TRFIA）是目前最為靈敏的微量分析技術，可有效的排除特異熒光的干擾，很大程度上提高了臨床的分析靈敏性，而電化學發光法（ECLIA）是目前臨床運用最多的檢測乙型肝炎病毒的方式，多數用于乙型肝炎患者的早期診斷中[2]。本文以病例隨機對照展開，探討TRFIA和ECLIA檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床對比研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

根據2019年5月～2020年2月治療的乙型肝炎患者30例作為臨床研究對象，對30例患者分別采用TRFIA和ECLIA兩種檢查方式進行檢測。其中男18例，女12例，年齡（21～66）歲，平均（48.25±1.53）歲;納入標準[3]：（1）符合乙型肝炎患者的臨床診斷標準。（2）能嚴格遵循醫囑完成有關檢查工作。（3）病情平穩，未合并其他心血管疾病。排除標準：（1）病歷資料不全者。（2）精神異常者。（2）不能積極配合醫護人員檢查的患者。

1.2 方法

首先，囑咐所有患者取血當天前空腹8小時以上，分別采取靜脈血5 mL，設置轉速為3000 r/min的速度進行10 min的離心處理[4]。分離后將上清液放置在-20℃冰箱中保存。分別利用TRFIA和ECLIA兩種檢測方式對于血清中檢出率相比較，操作時嚴格按照試劑盒說明書的規范流程進行操作[5]。

1.3 觀察指標

（1）使用兩種檢測方法檢測患者情況的臨床準確率。（2）分析比較兩種檢測方式的靈敏性和特異性、陽性預測值、陰性預測值[7]。

1.4 統計分析

采用SPSS18.0軟件處理，計數資料行x2檢驗，采用n（%）表示，計量資料行t檢驗，采用（x±s）表示，P<0.05差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩種檢測方法診斷準確率情況比較

在30例乙型肝炎患者中，TRFIA檢測的檢出率（29例，96.67%）高于ECLIA檢測的檢出率（27例，90.00%）（P<0.05）。詳見表1

2.2 兩種檢測方式效能指標比較

兩種檢測方式的特異度均為100%，TRFIA檢測的診斷靈敏度為87.59%，陽性預測值為98.00%，陰性預測值為89.33%均高于ECLIA檢測（P<0.05）。詳見表2

3 討 論

時間分辨免疫熒光法（TRFIA）是一種特殊的熒光分析方式，主要是在熒光分析的基礎上發展演變過來的，普通的熒光標志物壽命非常短，激發光消失的話，熒光也會隨之消失，但是熒光分析法的光電接受器和激發光不在同一直線上，從而大幅度提高光學分析的靈敏度[8]。而電化學發光法（ECLIA）主要有操作簡單，成本低廉的優點被廣泛運用，但是此檢驗方式只能進行定性分析，極可能造成臨床的漏診和誤診。但是隨著社會經濟的發展，人們對于傳統的檢測手段有了更加高的要求，分辨免疫熒光分析法（TRFIA）可對于患者體內的微量抗體和抗原進行有效的檢測，相比電化學發光法（ECLIA）的臨床靈敏度和特異性較高，準確度較好，受到廣泛患者和醫生的一致好評。臨床對于乙型肝炎患者進行血清學標志物的檢驗是至關重要的，血清學的檢驗可在早期患者的診斷上提供有效的幫助，提高病癥的診斷正確率，不僅僅是對患者個人，還將對社會都能創造更大的效益和保障。近年來，在乙型肝炎感染患者的臨床檢測中，分辨免疫熒光分析法（TRFIA）應用廣泛，且效果較好。本研究中，在30例乙型肝炎患者中，TRFIA檢測的檢出率（29例，96.67%）高于ECLIA檢測的檢出率（27例，90.00%）（P<0.05），由此看出，TRFIA檢測的準確率要高于ECLIA檢測率。目前，國內大多數醫院依然采取ECLIA檢測方式對于患者進行檢測，但是由于不同的檢測方式試劑的工藝不同，保存方式不同，運輸環節等都會受到一定的影響，所以穩定性有著不同反應，而TRFIA在臨床應用中都有著良好的口碑，其在靈敏度、陽性預測值和陰性預測值上都有著不同的表現。本研究中，兩種檢測方式的特異度均為100%，TRFIA檢測的診斷靈敏度為87.59%，陽性預測值為98.00%，陰性預測值為89.33%均高于ECLIA檢測（P<0.05），由此看出，TRFIA檢測的靈敏度和陽性預測值、隱形預測值均高于ECLIA檢測方法。

綜上所述，TRFIA檢測方式相比ECLIA檢測的準確率和靈敏度要更高，有利于臨床的早期診斷，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 吳洪秋，張永良，黃堅堯，等.乙肝血清學標志物定量和HBV DNA定量聯合檢測在乙肝病毒感染診斷中[J].胃腸病學和肝病學雜志，025（4）：415-418.

[2] 董 冰，馬保金，殷曉星. HBV感染的乳腺癌患者化療后HBV血清學標志物及肝功能變化分析[J].中華醫院感染學雜志，2019，29（6）：864-867.

[3] 楊 瑗，金 李，王 靜，等.不良結局家族聚集性乙型肝炎病毒感染家系的分子流行病學[J].中華傳染病雜志，2016，34（9）：540-544.

[4] 陳陶陽，曲春楓，姚紅玉，等.啟東乙型肝炎干預研究：2013年隨訪人群HBV感染[J].中華流行病學雜志， 037（1）：64-67.

[5] 左中寶，崔懷中，黃從想，等.FibroTouch與6種肝纖維化血清學模型評估慢性乙型肝炎患者肝纖維化程度的臨床研究[J].中華肝臟病雜志，2019，27（6）：430-435.

[6] 吳 俁，劉 玨，劉 民.孕婦乙型肝炎病毒感染及對母嬰安全影響的研究進展[J].中華流行病學雜志，2019， 40（7）：854-858.

[7] 王曉曉，魯俊峰，武亞麗，等.慢性HBV攜帶孕婦妊娠期及產后肝功能、病毒學、血清學變化及停藥安全性的臨床研究[J].中華肝臟病雜志，2019，27（4）：261-266.

[8] 呂 月，安子英，李艷偉，等.HBsAg/抗-HBs雙陽性慢性乙型肝炎患者的臨床和病毒學特點[J].中國病毒病雜志，2017，7（1）：23-26.