已調解抵債的房產被司法拍賣，償債后剩余的拍賣款歸誰所有

關鍵詞 房產 民事調解 剩余拍賣款

作者簡介：常運鵬，北京市盈科（珠海）律師事務所。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.269

一、案情介紹

因甲公司對乙公司負有債務，2000年12月，經某市中級人民法院調解，甲公司將自己名下的房產抵償給乙公司。民事調解生效后，甲公司將房產交付乙公司占有、使用。因甲公司在調解前將該房產為自己向銀行貸款設定了抵押登記，故調解抵債的房產一直未能過戶登記至乙公司名下，乙公司也未向法院申請強制執行。貸款到期后，因甲公司未能清償銀行貸款，銀行向人民法院提起訴訟，法院判決甲公司向銀行償還貸款本息。因甲公司拒不履行生效判決，銀行向法院申請強制執行，法院以已抵償給乙公司的房產仍登記在甲公司名下，以及生效的民事調解書約定事項不能對抗抵押權為由，對已抵償給乙公司的房產強制執行。2018年7月，抵償給乙公司的房產被執行法院司法拍賣，在清償銀行債務后，拍賣款仍有剩余。對于剩余拍賣款的發放和歸屬，有以下兩種觀點：

第一種觀點認為，剩余的拍賣款應發放給乙公司。理由為甲公司已依據生效的民事調解書將房產抵償并交付給乙公司，生效的民事調解書對雙方均有拘束力，甲公司已無權對該房產主張任何權益，剩余的拍賣款系從房產直接轉化而來，甲公司亦無權對剩余的拍賣款主張權益。

第二種觀點認為，剩余的拍賣款應發放給甲公司。理由為甲公司與乙公司雖經法院調解并制作了民事調解書，但房產仍登記在甲公司名下，乙公司依據生效的民事調解書，并未取得房產的所有權。根據登記公示的物權原則，因被拍賣的房產登記在甲公司名下，且乙公司在民事調解書生效后，也未向人民法院申請強制執行，所以剩余的拍賣款應發放給甲公司。

二、筆者贊成第一種觀點，理由如下

（一）從實體權利上應發放給乙公司

我國《合同法》第八條規定： “依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”，《物權法》第十五條規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。”根據上述法律規定，甲公司依據生效的民事調解書，將本案被拍賣的房產抵償給乙公司，雖然房產由于設定了抵押登記，未變更登記至乙公司名下，但甲公司與乙公司之間關于變更房產物權的民事調解書一經作出，便發生法律效力，生效的民事調解書便對甲公司及乙公司產生法律上的拘束力，雙方當事人應當按照民事調解書的約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除。因此，乙公司依據生效的民事調解書，享有了足以對抗甲公司的實體權利。雖然雙方由于設定抵押的客觀原因未辦理房產物權變更登記，但未辦理物權變更登記，不影響民事調解書的法律效力，甲公司不能對已抵償給乙公司的房產主張任何權利。既然甲公司不能對已抵償的房產主張任何權利，那么，甲公司便不能對由房產直接轉化而來的拍賣款主張任何權利。而剩余的拍賣款系整個拍賣款的一部分，甲公司在不能對整個拍賣款主張權利的情況下，自然也不能對償債后剩余的拍賣款主張任何權利。

同時，《最高院關于適用擔保法若干問題的司法解釋》第六十七條規定：“抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可以行使抵押權;取得抵押物所有權的受讓人，可以代替債務人清償其全部債務，使抵押權消滅。受讓人清償債務后可以向抵押人追償”， 根據該規定，乙公司可以在房產被拍賣之前，代甲公司清償對銀行的擔保債務后使銀行的抵押權消滅，便可以取得完整的物權。此時，無論是否辦理物權變更登記，乙公司均取得了完整的物權，不但足以對抗甲公司的任何主張，甲公司對于已抵償的房產，仍然不能享有任何實體權利。

《廣東省高級人民法院關于審查處理執行裁決類糾紛案件若干重點問題的解答》第13條規定：“案外人主張涉案房屋是以房抵債取得，請求排除執行，符合條件的，可以排除執行。案外人有充分證據證明，能夠同時滿足以房抵債協議真實有效、協議簽訂于房屋被人民法院查封之前、案外人在查封前已經實際占有涉案房屋，案外人對涉案房屋未能過戶不存在過錯的，可以排除執行”。參照上述法律規定，本案被拍賣的涉案房屋是以房抵債取得，能夠同時滿足以房抵債協議真實有效、協議簽訂于房屋被人民法院查封之前、案外人在查封前已經實際占有涉案房屋，案外人對涉案房屋未能過戶不存在過錯的法定情形，乙公司若在房產被拍賣之前，代甲公司清償對銀行的擔保債務后使銀行的抵押權消滅，本案被拍賣的房產便完全符合排除執行的法定情形，即乙公司依據生效的民事調解書，享有足以排除執行的權利。此時，便不會產生已抵償的房產被拍賣，以及償債后尚有剩余拍賣款，更不會產生剩余拍賣款的發放和歸屬之爭。

（二）從訴訟程序上不應當發放給甲公司

《民事訴訟法》第二百三十六條規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。”根據上述法律規定，人民法院執行程序解決的是債務人拒不履行生效判決的問題，本案在銀行的抵押債權得到清償之后，強制執行程序便應當終結，應當將各方當事人的權利義務關系回復到執行前的狀態。同時，人民法院作為國家司法審判機關，應當恪守“不訴不理”的司法原則，在當事人未向人民法院提起訴訟主張權利時，人民法院不能主動干預當事人之間的經濟活動，無論當事人之間的經濟活動是否完全遵守法律規范。本案甲公司從未向人民法院提起訴訟，請求人民法院撤銷生效的民事調解書，也從未請求法院判決乙公司將已抵償的房產退回給甲公司，也未向法院提起訴訟，請求確認剩余的拍賣款歸其所有。雖然即使甲公司提起訴訟，也完全得不到人民法院的支持。如果人民法院簡單的考慮問題，機械的適用登記公示的物權原則，決定將剩余的拍賣款發放給甲公司，那么，無異于人民法院違反“不訴不理”的審判原則，在強制執行終結之后，主動干預當事人之間的經濟活動，打亂原有的權利義務關系，主動幫助甲公司取得了甲公司通過正常訴訟程序都無法取得的利益。

（三）從情理上不應當發放給甲公司

本案甲公司原本對乙公司便負有債務，又因自己一方未清償銀行到期債務，由于甲公司長期的違約及不誠信的行為，導致已調解抵償給乙公司的房產被人民法院在強制執行中司法拍賣，甲公司已未能履行生效的民事調解書，對乙公司造成了損害，依法應當承擔不履行生效民事調解書的法律責任，應當賠償乙公司因此所受的損失及預期可得的利益。在甲公司依法應當承擔賠償責任的前提下，如果法院決定將剩余的拍賣款發放給甲公司，甲公司在收到法院發放的剩余拍賣款后，又應當賠償給乙公司。法院將剩余拍賣款發放給甲公司，不但加重了乙公司因此遭受的損失，而且人為的增加了乙公司向甲公司主張并實現權利的困難。如果甲公司收到人民法院發放的剩余拍賣款后，拒不賠償給乙公司，那么乙公司的實體權利便無法保障。這樣等同于甲公司作為不履行債務的被執行人，因自己的違約行為，經過了人民法院的執行程序后，反而獲得了在正常訴訟程序中都無法獲得的額外利益。

因此，筆者認為，甲公司依據生效的民事調解書，已將案涉被拍賣的房產抵償給乙公司，甲公司對該房產及剩余拍賣款依法不應當享有任何權益，剩余拍賣款依法應當發放給乙公司。

三、結語

本案被拍賣的房產登記在甲公司名下，如果不考慮甲公司已將房產抵償給乙公司的客觀事實，簡單適用《物權法》第九條關于“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外”之規定，很容易得出剩余的拍賣款歸甲公司所有的結論。但如果機械的適用該條規定，不但違反了《物權法》第十五條及《合同法》第八條之規定，也違反“不訴不理”的司法中立原則，不但無助于糾紛的解決，反而增加了當事人的訴訟成本。