探究懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用

關(guān)鍵詞 懲罰 賠償 房地產(chǎn)法 商品房 法律規(guī)定

作者簡(jiǎn)介：蔡宇峰，上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.248

一、懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償制度在英美法系中屬于民事?lián)p害賠償制度范疇，在內(nèi)容上與補(bǔ)償性制度對(duì)應(yīng)。我國(guó)最早出現(xiàn)懲罰性賠償制度是在1993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，這也標(biāo)志著我國(guó)民事責(zé)任立法有了巨大突破。從其概念看，懲罰性賠償制度是民事主體在違反民事法律規(guī)定后由法院判處侵害人向被害人支付超出損失金額的一種損害賠償。該賠償制度意在通過(guò)加重賠償來(lái)對(duì)侵害人行為起到警示與警告作用，使其在未來(lái)不再做出同類(lèi)行為。與其他補(bǔ)償性賠償相比，懲罰性賠償制度具有懲罰性、附加性特點(diǎn)，即懲罰性賠償?shù)母竟δ懿⒉辉谟趯?duì)受害人損失進(jìn)行補(bǔ)償，而是對(duì)侵害人加以制裁。同時(shí)懲罰性賠償還屬于附加的民事責(zé)任形式，只有在補(bǔ)償金不足以對(duì)侵害人起到懲罰作用時(shí)才能予以適用。

懲罰性賠償制度的出現(xiàn)，在一定程度上彌補(bǔ)了我國(guó)法律中該類(lèi)型賠償制度的空缺，對(duì)于完善我國(guó)法律制度體系，維護(hù)社會(huì)公平正義，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)具有重要意義。

二、懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用

（一）懲罰性賠償制度在我國(guó)房地產(chǎn)法領(lǐng)域適用的發(fā)展

在我國(guó)，懲罰性賠償制度是保障消費(fèi)者合法權(quán)益的一項(xiàng)重要法律制度，主要針對(duì)經(jīng)營(yíng)者在為消費(fèi)者提供商品或服務(wù)過(guò)程中的欺詐行為等進(jìn)行懲處，用以彌補(bǔ)消費(fèi)者損失并懲戒違法經(jīng)營(yíng)者。在市場(chǎng)商品交易中，商品房買(mǎi)賣(mài)同樣屬于市場(chǎng)消費(fèi)行為，所以其商品房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中賣(mài)方所存在的欺詐違規(guī)行為也應(yīng)同樣適用懲罰性賠償制度，以保障消費(fèi)者在商品房買(mǎi)賣(mài)中的合法權(quán)益。基于此，我國(guó)最高法于2003年通過(guò)了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），其中第8條、第9條、第14條都對(duì)懲罰性賠償在商品房交易中的適用進(jìn)行了表述。由此，懲罰性賠償制度被正式引入房地產(chǎn)法律領(lǐng)域。

（二）懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的具體適用

在我國(guó)當(dāng)前的房地產(chǎn)法領(lǐng)域中，懲罰性賠償制度主要適用于房地產(chǎn)交易中的惡意違約行為與欺詐行為。

對(duì)于房地產(chǎn)交易中惡意違約行為的適用主要見(jiàn)于《解釋》第八條。該法律條款中明確提出商品房交易中兩種行為在處罰時(shí)應(yīng)適用懲罰性賠償制度，一是買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂商品房售賣(mài)合同后，賣(mài)方在未告知買(mǎi)方的情況下又將商品房抵押給第三方;二是買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂商品房售賣(mài)合同后，賣(mài)方在未告知買(mǎi)方的情況下又將商品房出售給第三方。對(duì)于這兩種行為，買(mǎi)方除了可以申請(qǐng)對(duì)賣(mài)方進(jìn)行懲罰性賠償與解除交易合同外，還可以申請(qǐng)最高達(dá)商品房?jī)r(jià)款一倍的賠償。

房地產(chǎn)交易中欺詐行為適用懲罰性賠償主要見(jiàn)于《解釋》第九條，即以下三種行為將受到懲罰性賠償處罰：一是向買(mǎi)方故意隱瞞未取得商品房預(yù)售證等相關(guān)證件的事實(shí)或向買(mǎi)方提供虛假預(yù)售證;二是在品房已抵押的情況下故意隱瞞抵押事實(shí)而繼續(xù)將商品房售與買(mǎi)方;三是向買(mǎi)方出售房屋時(shí)故意隱瞞商品房已出售或?qū)嶋H為拆遷補(bǔ)償安置房的事實(shí)。此三種行為買(mǎi)方可申請(qǐng)的賠償與補(bǔ)償權(quán)益與惡意違約行為類(lèi)似。

三、懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用現(xiàn)狀

雖然懲罰性賠償制度已經(jīng)被引入房地產(chǎn)交易領(lǐng)域，對(duì)保護(hù)商品房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中消費(fèi)者合法權(quán)益起到一定促進(jìn)作用，但在實(shí)際適用中仍存在一些問(wèn)題，影響到懲罰性賠償制度作用的充分發(fā)揮。

（一）欺詐行為下舉證責(zé)任設(shè)定給消費(fèi)者舉證和責(zé)任界定帶來(lái)困擾

房地產(chǎn)交易中欺詐行為的界定強(qiáng)調(diào)賣(mài)方必須具有主觀故意性，且在實(shí)際判定中必須證明賣(mài)方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，否則將不能判定為欺詐行為。而民事訴訟中的一項(xiàng)基本原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，所以買(mǎi)方要以賣(mài)方存在欺詐行為進(jìn)行申訴，就必須自己搜集賣(mài)方存在欺詐行為的證據(jù)并舉證。但賣(mài)方欺詐行為的主觀故意性屬于人內(nèi)心深處的一種心理行為，所以往往很難以實(shí)體證據(jù)呈現(xiàn)，這無(wú)疑給買(mǎi)方的舉證和賣(mài)方欺詐行為界定帶來(lái)極大難度，不利于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益有效維護(hù)。

（二）適用范圍有待拓展

對(duì)于懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)交易中的適用范圍相關(guān)法律雖然已經(jīng)給出幾種明確的欺詐行為與違約行為，但與實(shí)際交易中可能出現(xiàn)的欺詐違約行為種類(lèi)相比，明顯偏少。如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)主體資質(zhì)和商品房質(zhì)量等問(wèn)題上進(jìn)行隱瞞也屬于欺詐行為，但卻未在《解釋》中予以體現(xiàn)，這就導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商即使存在這些行為也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行懲罰性賠償處罰。

（三）預(yù)售許可證欺詐行為的相關(guān)規(guī)定與合同法內(nèi)容相互沖突

《解釋》第九條規(guī)定賣(mài)方在與買(mǎi)方簽訂商品房合同時(shí)如果存在隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證明或提供虛假證明的事實(shí)造成合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)，買(mǎi)方可以申請(qǐng)對(duì)賣(mài)方實(shí)施懲罰性賠償處罰。這是因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家合同法相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)放商如未取得商品房預(yù)售許可證則其與買(mǎi)方簽訂的合同自始就是無(wú)效的，不具備法律效力。但實(shí)際上《解釋》第二條卻又提到“在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定合同為有效。”這就導(dǎo)致我國(guó)合同法中的法律規(guī)定與《解釋》中的條款存在明顯的沖突，即一個(gè)認(rèn)定合同從一開(kāi)始就無(wú)效，而另一個(gè)則允許合同性質(zhì)可以發(fā)生變化。這種沖突無(wú)疑給了開(kāi)發(fā)商更多鉆法律空子的機(jī)會(huì)，也給消費(fèi)者權(quán)益到來(lái)更大威脅。