憲法與行政法中的法律保留原則探究

關(guān)鍵詞 憲法 行政法 法律保留原則

作者簡介：王朋立，山東畜牧獸醫(yī)職業(yè)學院，助教，研究方向：憲法與行政法。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.240

一、法律保留原則的含義及其具體分類

該原則最早是由德國學者奧托·邁耶提出，后逐漸發(fā)展成為德國憲政體制的基本理念。該原則提出的初衷在于保護個人自由與財產(chǎn)不受行政機關(guān)的侵犯，也就是德國一直奉行的無法律便無行政原則。改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟的飛躍式發(fā)展，我國的法律體系也在不斷的完善，公民的權(quán)利意識也日益增強。但是法律基礎(chǔ)仍存在很多薄弱環(huán)節(jié)，導致在法律保留原則基礎(chǔ)上的違背法律的現(xiàn)象時有發(fā)生。

法律保留原則，其主要意義在于對公民合法權(quán)利與義務的保護。臺灣行政學者陳新民在其所著《行政法總論》中指出，法律保留原則在憲法意義與行政法意義中，均屬于法律保留原則范疇，但二者的實質(zhì)意義又有著明顯性的差別。憲法意義的法律保留原則，指的是在國家范圍管理內(nèi)的部分事項，除卻行政機構(gòu)外，其他機構(gòu)無權(quán)進行管理制約。而該原則在行政法意義中，則是指所有的行政行為都要經(jīng)過法律的授權(quán)才能得以進行。

二、憲法與行政法中法律保留原則的區(qū)別

（一）理論基礎(chǔ)的差異

憲法與行政法中法律保留原則最突出的區(qū)別在于其理論基礎(chǔ)的差異。制定憲法的最終目的在于對公民合法權(quán)益的保護，因此，法律保留原則在憲法意義中主要涉及到民主原則、分權(quán)原則以及基本人權(quán)三方面內(nèi)容。而行政法的制定主要服務于行政部門的行政行為，對他們的行為、活動進行有效約束，并為行政工作的開展給予法律支持。因此，法律保留原則在行政法意義的理論基礎(chǔ)在于法治主義。所以說，該原則在憲法意義與行政法意義中其理論基礎(chǔ)是不盡相同的，而這也是二者最根本的差別。

（二）法律基礎(chǔ)不同

憲法意義中的法律保留原則，也就是立法保留，通過《憲法》與《立法法》以列舉或概括的形式加以規(guī)定。我國《立法法》第8條中明確規(guī)定了只能制定法律的事項，包括國家主權(quán);各級人民代表大會、各級人民政府等的產(chǎn)生、組織及其職權(quán);民事基本制度;犯罪與刑罰等。而在《立法法》第9條中指出，對于第八條中尚未制定法律的事項，可由全國人民代表大會授權(quán)國務院制定其中部分事項的相關(guān)行政法規(guī)，但是不包括犯罪與刑法以及剝奪公民政治權(quán)利或人身自由的強制措施。《立法法》第8條中明確規(guī)定了法律絕對保留事項范圍，而第9條則是通過列舉與概括的形式對法律絕對保留的事項進行了進一步規(guī)定，但是這種規(guī)定也存在一定的模糊性。而該原則在行政法中的意義重點體現(xiàn)在行政許可法以及行政處罰法中。通常來講，絕對保留事項都是有立法機關(guān)以法律形式加以明確的;憲法及其他法律中所對頂?shù)谋Ａ羰马棧挥薪?jīng)過全國人民代表大會授權(quán)之后，行政機關(guān)才有相應的規(guī)定權(quán)限。

三、憲法與行政法中法律保留原則的相互聯(lián)系

（一）二者的本質(zhì)相同

無論是憲法意義上還是行政法意義上的法律保留原則，都突出體現(xiàn)出立法權(quán)以及行政權(quán)的分工。以分工的形式對憲法與行政法的權(quán)限范圍加以明確。針對絕對保留的事項，必須通過立法;而針對相對保留事項，則要在授權(quán)的前提下，由行政機關(guān)進行立法。絕對保留事項，指的是無論什么情況，都只能由法律規(guī)定的事項;相對保留事項則指的是暫未立法但實踐所必須的情形下，行政機關(guān)可通過授權(quán)制定法規(guī)的事項。行政法意義上的法律保留充分體現(xiàn)了依法行政的現(xiàn)實需求，為行政活動的合法開展提供了依據(jù)。

（二）目的相同

該原則無論是在憲法意義中還是行政法意義中，其最終目的都是通過賦予立法機關(guān)相應的立法權(quán)限，從而有效因立法機關(guān)職權(quán)行使不當而導致公民合法權(quán)益受到不同程度的侵害，進一步保障我國公民的基本人權(quán)。《立法法》第9條中明確指出，公民的人身自由、政治權(quán)利以及犯罪、刑罰等為法律的絕對保留事項，以確保公民權(quán)利的實現(xiàn)。該原則在行政法意義中的體現(xiàn)，強調(diào)對于法律保留事項范圍內(nèi)的條例規(guī)定，行政機關(guān)是無權(quán)制定的。任何行政機關(guān)的活動或行為，都要在憲法及其他法律的規(guī)定范圍。該原則強調(diào)任何有關(guān)于公民人身自由、政治權(quán)利等內(nèi)容的重要事項，在未經(jīng)法律授權(quán)的前提下，任何行政機關(guān)都無權(quán)進行干預。

四、行政領(lǐng)域法律保留原則的運用

法律保留原則重點運用于服務領(lǐng)域，主要包括以下幾點：其一，在服務行政領(lǐng)域的運用。在此領(lǐng)域的運用相對寬松，目的在于提升行政服務工作的靈活性;其二，法律保留原則對于一些緊急突發(fā)狀況不做嚴格約束，但需要嚴格監(jiān)督其后續(xù)工作的開展;其三，行政部門需要承擔服務行政所產(chǎn)生的法律后果。法治時代，權(quán)利與責任是相互依存的，若服務行政部承擔實施結(jié)果，則會導致服務性質(zhì)的變化，因此，服務行政責任的明確，可以有效提升行政機構(gòu)的自我約束與行政工作積極性。

五、實行法律保留原則的指導意義

（一）法律保留原則在憲法中的意義

1.合理限制全國人民代表大會及其常務委員會的權(quán)利

《立法法》中第9條中明確指出，國務院可經(jīng)由全國人大及其常委會授權(quán)，根據(jù)實際情況制定相應的行政條例法規(guī)，但同時也明確規(guī)定出法律絕對保留事項。這就充分體現(xiàn)出對其立法權(quán)的合理限制。另外，全國人大及其常委會其本身就有著多重身份，既是國家最高權(quán)力機關(guān)，同時也屬于國家立法機關(guān)，具有較高權(quán)利，但是憲法中法律保留原則同樣對其有著約束作用。

2.界定國務院職權(quán)

國務院作為我國最高行政機關(guān)，其職權(quán)范圍是對憲法法律保留原則的充分體現(xiàn)。具體包括以下幾點：其一，憲法規(guī)定國務院需要憲法允許的前提下，才能行使其職權(quán)，否則便屬于越權(quán)行為;其二，憲法還明確界定了國務院自主性行政管理權(quán)的具體內(nèi)容;其三，《憲法》第18條中對全國人大及其常委會可酌情授權(quán)于國務院行使相應權(quán)利，即授予性行政管理權(quán)。

（二）法律保留原則在行政法中的意義

1.擴大性解釋了“依法行政”中的“法”

我國可以多項解釋“法律保留原則”中的“法律”，這里的“法律”不僅包括立法機關(guān)制定的狹義上的法律，同時還涵蓋了行政機構(gòu)根據(jù)實踐情況經(jīng)授權(quán)后所制定的一系列行政條理與法規(guī)。擴大性解釋“依法行政”中“法律”，能夠在一定程度上擴大對行政的約束范圍與適用范圍，從而更好的實現(xiàn)“依法行政”的目標。

2.擴大性解釋“依法行政”中的行政

對“行政”的擴大性解釋主要體現(xiàn)在法律保留原則對行政活動的過程與種類的解釋，另外，在行政活動內(nèi)容上，法律保留原則同樣有其相應的適用范圍，絕不僅僅是限制消極行為，也就是公民權(quán)受到侵害范圍擴大到給付行政行為等積極行政行為，甚至內(nèi)部行政行為的范圍。

六、結(jié)語

總之，法律保留原則可以有效約束公共行政，且該原則同時也是行政機關(guān)依法行政原則中的一項重要內(nèi)容。與此同時，法律保留原則的設(shè)置與實施，不僅可以有效保障公民的正當權(quán)益不受侵犯，同時還可防止一些行政機構(gòu)濫用職權(quán)的問題，保護公民權(quán)益的能夠得以充分行使，從而確保我國行政機構(gòu)的社會服務職能得以進一步完善。

參考文獻：

[1]張玨芙蓉.法律保留原則在憲法和行政法中的分析[J].人力資源管理，2017（9）：395- 397.

[2]王振海.法律保留原則在憲法和行政法中的分析[J].法制博覽，2016（21）：281.

[3]薛中岳.論行政法上的法律保留原則[J].職工法律天地：下，2017（4）：223.