部門逆周期資本監(jiān)管框架及對(duì)中國(guó)的啟示

巴曙松 尚航飛

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目（18CGJ004）、中國(guó)博士后科學(xué)基金（2019M660940）

作者簡(jiǎn)介： 巴曙松（1969—），男，湖北武漢人，博士，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)匯豐金融研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與宏觀經(jīng)濟(jì);尚航飛（1988—），男，河南鄭州人，金融學(xué)博士，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行與中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)管理。

摘 要：2019年11月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《實(shí)施部門逆周期資本緩沖工具的指導(dǎo)原則》，進(jìn)一步完善了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》逆周期資本緩沖政策框架，并建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以針對(duì)信貸過(guò)快增長(zhǎng)的信貸部門實(shí)施部門逆周期資本緩沖要求，緩解特定信貸部門的周期性失衡。我國(guó)雖然在2013年開(kāi)始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中引入了逆周期資本監(jiān)管條款，但至今尚未出臺(tái)或公布具體的逆周期資本監(jiān)管細(xì)則和要求。為此，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)以部門逆周期資本監(jiān)管框架出臺(tái)為契機(jī)，嘗試運(yùn)用部門逆周期資本緩沖工具調(diào)控經(jīng)濟(jì)部門的杠桿率，借鑒部門逆周期監(jiān)管理念細(xì)化MPA考核指標(biāo)，加快構(gòu)建符合國(guó)情的逆周期監(jiān)管指標(biāo)體系，持續(xù)拓寬銀行資本補(bǔ)充渠道，適時(shí)出臺(tái)逆周期資本監(jiān)管實(shí)施細(xì)則，不斷提升我國(guó)逆周期資本監(jiān)管的科學(xué)性、有效性和前瞻性。

關(guān)鍵詞： 逆周期資本緩沖;宏觀審慎監(jiān)管;系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);巴塞爾協(xié)議Ⅲ

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2020）03-0002-07

一、引 言

在2008年金融危機(jī)之前，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和信貸供給日益增加，造成了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。自危機(jī)爆發(fā)后，金融機(jī)構(gòu)的縮減信貸、囤積流動(dòng)性以及折價(jià)拋售資產(chǎn)等行為，又進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。因此，金融危機(jī)暴露了微觀審慎監(jiān)管無(wú)法有效抵御金融體系順周期風(fēng)險(xiǎn)的弊端。在隨后的金融監(jiān)管改革中，巴塞爾委員會(huì)將視角拓展到單個(gè)金融機(jī)構(gòu)之外，強(qiáng)化了宏觀審慎監(jiān)管。2010年12月頒布的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（以下簡(jiǎn)稱“巴塞爾Ⅲ”），引入了一套包括逆周期資本緩沖（Countercyclical Capital Buffer，CCyB）在內(nèi)的宏觀審慎監(jiān)管工具，以增強(qiáng)銀行體系的穩(wěn)健性，實(shí)現(xiàn)宏觀審慎目標(biāo)[1]。逆周期資本緩沖工具的基本邏輯為：在信貸過(guò)快增長(zhǎng)、私營(yíng)部門杠桿上升時(shí)，要求銀行計(jì)提緩沖資本，提高銀行的信貸擴(kuò)張成本，抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積;在經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致金融體系承壓時(shí)，允許銀行釋放緩沖資本用于吸收損失，使銀行可以在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)保持信貸供給平衡，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)走出低谷。

逆周期資本緩沖工具是巴塞爾Ⅲ框架中唯一以降低信貸和杠桿周期不穩(wěn)定效應(yīng)為目標(biāo)的工具，其重要性不言而喻。但任何一項(xiàng)監(jiān)管工具在創(chuàng)設(shè)之初并不總是完美的，需要不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)和完善。近年來(lái)，為改進(jìn)巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具可能存在的不足，巴塞爾委員會(huì)持續(xù)探討了將逆周期資本緩沖要求應(yīng)用到信貸部門層面的可行性，以便更有效地應(yīng)對(duì)特定信貸部門出現(xiàn)的信貸周期性風(fēng)險(xiǎn)。2019年11月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《實(shí)施部門逆周期資本緩沖工具的指導(dǎo)原則》[2]，正式推出部門逆周期資本緩沖框架（Sectoral Countercyclical Capital Buffer，SCCyB）。我國(guó)雖然在2013年開(kāi)始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中引入了逆周期資本監(jiān)管條款，但目前尚未出臺(tái)或公布具體的逆周期資本監(jiān)管細(xì)則和要求。鑒此，本文對(duì)此次逆周期資本緩沖機(jī)制的改革背景以及部門逆周期資本緩沖工具的基本框架和主要特點(diǎn)進(jìn)行分析和解讀，并就我國(guó)未來(lái)實(shí)施逆周期資本緩沖政策提出建議，以期對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)逆周期資本監(jiān)管框架有所啟示。

二、逆周期資本緩沖機(jī)制的改革背景

2010年12月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施逆周期資本緩沖操作指引》[3]，建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局將“信貸/GDP”指標(biāo)與其長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離度（GAP）作為共同參考基準(zhǔn)，并依據(jù)偏離度大小設(shè)定0%～2.5%的緩沖資本要求。考慮到“信貸/GDP”指標(biāo)的局限性，巴塞爾委員會(huì)鼓勵(lì)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局制定和實(shí)施更符合本國(guó)金融體系運(yùn)行情況的逆周期資本緩沖框架，借助更豐富的定量指標(biāo)和定性信息評(píng)估經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)累積，相機(jī)決定實(shí)施或釋放緩沖資本。為了給銀行預(yù)留調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和籌集資本的時(shí)間，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)提前一年公布實(shí)施逆周期資本緩沖要求的決定，但釋放逆周期資本緩沖的決策無(wú)需提前對(duì)外發(fā)布[4]。此外，巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架于2016年1月1日起逐步實(shí)施，并于2019年1月1日全面生效。

巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架推出后，越來(lái)越多的研究表明，逆周期資本緩沖要求可以增強(qiáng)銀行體系的抗沖擊能力，并降低信貸順周期性[5]。十余個(gè)國(guó)家（地區(qū)）陸續(xù)將逆周期資本緩沖要求設(shè)置為高于0%（見(jiàn)表1）。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的沖擊，除盧森堡和英國(guó)外，其余國(guó)家（地區(qū)）都已宣布下調(diào)緩沖資本比率且盡快生效。尤其是比利時(shí)、德國(guó)等國(guó)家（地區(qū)）的前一期實(shí)施要求尚未正式生效就又做了新調(diào)整，瑞典、立陶宛等國(guó)家（地區(qū)）甚至將緩沖比率直接降至0%，充分體現(xiàn)了巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具的逆周期特征①。實(shí)踐中，巴塞爾Ⅲ逆周期資本的計(jì)提以銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額為基礎(chǔ)，覆蓋面較廣，使得其在緩釋局部信貸周期性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的效果受到了質(zhì)疑。比如，當(dāng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是由特定信貸部門（如抵押貸款）的信貸過(guò)速擴(kuò)張引發(fā)時(shí)，實(shí)施巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具會(huì)增加其他信貸溫和增長(zhǎng)部門的信貸投放成本，進(jìn)而可能產(chǎn)生限制信貸總供給的負(fù)面效應(yīng)[6]。為解決上述問(wèn)題，2017年5月，巴塞爾委員會(huì)成立了專門工作小組，負(fù)責(zé)研究巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具在信貸部門層面應(yīng)用的可行性和規(guī)則制定工作。

2018年3月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了一篇關(guān)于逆周期資本緩沖要求在信貸部門層面應(yīng)用的文獻(xiàn)綜述表明：與巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具相比，當(dāng)特定信貸部門的信貸增長(zhǎng)出現(xiàn)失衡并沖擊金融穩(wěn)定時(shí)，特別是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景不好的情況下，部門逆周期資本緩沖工具對(duì)這些信貸部門的直接作用更大、信號(hào)傳遞更強(qiáng)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)總體影響更小。2019年4月，巴塞爾委員會(huì)又發(fā)布了工作小組的研究進(jìn)展報(bào)告，報(bào)告顯示，工作小組選取巴西、意大利、挪威、瑞士和美國(guó)等五個(gè)不同經(jīng)濟(jì)體為研究樣本，開(kāi)展了兩個(gè)理論項(xiàng)目和三個(gè)實(shí)證項(xiàng)目的研究。從信貸在融資體系中的作用、銀行的專業(yè)化水平以及特定信貸部門對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要性等方面看，這些樣本經(jīng)濟(jì)體都體現(xiàn)了較大的差異性。其中，兩個(gè)理論項(xiàng)目分析了部門逆周期資本緩沖工具的傳導(dǎo)機(jī)制，不僅與巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具的傳導(dǎo)效率進(jìn)行了比較，還以挪威和巴西為樣本進(jìn)行了模型校準(zhǔn);一個(gè)實(shí)證項(xiàng)目以瑞士為樣本評(píng)估了部門逆周期資本緩沖工具的傳導(dǎo)機(jī)制（對(duì)銀行信貸和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響），另兩個(gè)實(shí)證項(xiàng)目則分別以美國(guó)和意大利為樣本聚焦了特定信貸部門的信貸周期與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。巴塞爾委員表示，在特定信貸部門的信貸增長(zhǎng)失衡時(shí)，巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖工具在信貸部門層面的應(yīng)用，可以使監(jiān)管當(dāng)局更有效地增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，平滑實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。而且通過(guò)控制特定部門的信貸過(guò)快增長(zhǎng)和信貸風(fēng)險(xiǎn)，也有助于監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)展逆風(fēng)向調(diào)節(jié)。所以，部門逆周期資本緩沖工具將是巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架的有益補(bǔ)充。

清晰溝通和預(yù)期渠道在改變公眾評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)以及做出金融決策方面的作用，是有效實(shí)施宏觀審慎政策的關(guān)鍵[7]。巴塞爾委員會(huì)建議，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)將關(guān)于部門逆周期資本緩沖要求的決策納入巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架的披露計(jì)劃，而且還應(yīng)當(dāng)與核心利益相關(guān)者以及公眾建立透明的溝通機(jī)制，解釋僅實(shí)施部門逆周期資本緩沖要求、運(yùn)用其他工具代替緩沖資本工具、同時(shí)實(shí)施緩沖資本工具和其他工具等決策的理由。此外，本國(guó)監(jiān)管當(dāng)局及時(shí)公布實(shí)施部門逆周期資本緩沖要求的決定，也有助于其他國(guó)家（地區(qū)）監(jiān)管當(dāng)局就監(jiān)管要求提出互惠協(xié)議做好準(zhǔn)備。

四、部門逆周期資本緩沖框架的主要特點(diǎn)

非定向宏觀審慎監(jiān)管措施在應(yīng)對(duì)特定領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可能是低效的，甚至適得其反。相比之下，部門逆周期資本緩沖框架的定向性、敏感性和透明性得到加強(qiáng)，但同時(shí)也在指標(biāo)體系、溢出效應(yīng)等方面存在一定挑戰(zhàn)。

（一）框架的定向性、敏感性和透明性加強(qiáng)

一是資本要求的定向性加強(qiáng)。部門逆周期資本緩沖要求能夠直接增加特定信貸部門投放信貸的相對(duì)成本并降低其貸款吸引力，進(jìn)而可以在最大限度提高特定信貸部門監(jiān)管政策效果的同時(shí)，減少對(duì)其他信貸部門供給信貸的潛在不利影響，降低監(jiān)管政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的干預(yù)成本。此外，部門逆周期資本緩沖要求還可以向銀行傳遞更明確的政策信號(hào)，即哪些信貸部門被監(jiān)管當(dāng)局視為更容易受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊。二是監(jiān)管決策的敏感性加強(qiáng)。當(dāng)周期性風(fēng)險(xiǎn)僅在特定信貸部門累積，在巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架中的信貸周期評(píng)判指標(biāo)值尚未觸發(fā)閾值時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能就爆發(fā)了，從而使監(jiān)管當(dāng)局錯(cuò)過(guò)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的黃金時(shí)間。但是，部門逆周期資本緩沖框架則可以對(duì)特定信貸部門更及時(shí)地實(shí)施資本要求，幫助監(jiān)管當(dāng)局提前采取預(yù)防措施，并消除市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局不作為的偏見(jiàn)。三是信息披露的透明性加強(qiáng)。除逆周期資本緩沖工具外，可應(yīng)對(duì)信貸部門周期性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎工具還包括調(diào)整特定信貸部門的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，或者對(duì)特定信貸部門的借款人設(shè)定更高的貸款標(biāo)準(zhǔn)。但部門逆周期資本緩沖工具更能表明監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)信貸部門周期性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，信息披露更為透明[8]。

（二）周期性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)有待細(xì)化

從已實(shí)施巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架的國(guó)家（地區(qū)）看，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體以“廣義信貸/GDP”指標(biāo)作為核心參考指標(biāo)之一，同時(shí)，補(bǔ)充多個(gè)定量指標(biāo)并輔以對(duì)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展情況的定性分析，再進(jìn)行綜合判斷。其中一些國(guó)家（地區(qū)）將特定信貸部門的信貸周期指標(biāo)納入巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架。比如，荷蘭增加了特定行業(yè)貸款/GDP、房地產(chǎn)價(jià)格趨勢(shì)、特定行業(yè)的信貸同比增長(zhǎng)（如住房貸款）、特定行業(yè)價(jià)格同比增長(zhǎng)等。又比如，中國(guó)香港還將住宅房地產(chǎn)價(jià)格與租金之比與其長(zhǎng)期趨勢(shì)之間的關(guān)系作為監(jiān)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充參考指標(biāo)[9]。實(shí)踐中，如果部門逆周期資本緩沖框架中的指標(biāo)體系的精細(xì)度較低，可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法有效區(qū)分特定信貸部門周期性風(fēng)險(xiǎn)和總體信貸周期性風(fēng)險(xiǎn)，限制其決定何時(shí)以及如何設(shè)置逆周期緩沖資本要求的靈活性。進(jìn)一步，如果監(jiān)管當(dāng)局倉(cāng)促地實(shí)施部門逆周期資本要求，將會(huì)增大政策失誤風(fēng)險(xiǎn)。

（三）政策溢出效應(yīng)評(píng)估難度較大

充分的信息會(huì)提高監(jiān)管政策的實(shí)施效果，但在信息摩擦的環(huán)境里，政策效果可能并不明朗。部門逆周期資本緩沖要求可能導(dǎo)致銀行信貸轉(zhuǎn)向不受監(jiān)管或監(jiān)管程度較低的信貸部門，或者轉(zhuǎn)向非銀行金融機(jī)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，一方面，當(dāng)監(jiān)管要求促使特定信貸部門的信貸資源轉(zhuǎn)移到了多樣化的部門，就會(huì)達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的效果，溢出效應(yīng)是積極的;反之，如果信貸資源又集中到其他特定信貸部門，則意味著周期性風(fēng)險(xiǎn)在其他信貸部門加劇（失衡溢出效應(yīng)）。另一方面，即使失衡溢出效應(yīng)沒(méi)有發(fā)生，但如果監(jiān)管措施過(guò)于強(qiáng)烈，也可能造成額外的經(jīng)濟(jì)損失（損失溢出效應(yīng)）[10]。比如，當(dāng)家庭部門的信貸受到限制后，家庭部門在經(jīng)濟(jì)低迷期間可能選擇不違約，但會(huì)決定削減消費(fèi)支出，從而影響經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他部門的發(fā)展。不可否認(rèn)的是，監(jiān)管政策溢出效應(yīng)受到許多客觀因素的影響，很難精確地評(píng)估，難免也會(huì)影響監(jiān)管當(dāng)局的決策。

五、對(duì)我國(guó)推進(jìn)逆周期資本緩沖監(jiān)管的啟示

建立逆周期資本監(jiān)管框架有利于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管控，對(duì)于我國(guó)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。部門逆周期資本監(jiān)管框架的推出將為我國(guó)推進(jìn)逆周期資本緩沖監(jiān)管提供借鑒。

（一）運(yùn)用部門逆周期資本緩沖工具調(diào)控杠桿率

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的攻堅(jiān)期，銀行貸款是我國(guó)企業(yè)的主要資金來(lái)源渠道，保持商業(yè)銀行貸款平穩(wěn)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)合理可以為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和防范信貸失衡風(fēng)險(xiǎn)提供助力[11]。據(jù)國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2008年金融危機(jī)后，我國(guó)宏觀杠桿率快速上升至2019年末的245.4%，已達(dá)到了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平。分部門看，2016年之前，我國(guó)宏觀杠桿率過(guò)快上升主要來(lái)自于非金融企業(yè)部門，但近年來(lái)居民部門杠桿率已成為我國(guó)宏觀杠桿率攀升的主要驅(qū)動(dòng)力，2019年末達(dá)到55.8%。事實(shí)上，“去杠桿”是我國(guó)近年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要邏輯主線，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大，2019年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出“要保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定”。目前，中國(guó)人民銀行會(huì)通過(guò)“窗口指導(dǎo)”對(duì)銀行的信貸投放規(guī)模和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，比如在2019年加強(qiáng)了房地產(chǎn)貸款管控，2019年末人民幣房地產(chǎn)貸款增速比上年末低5.2個(gè)百分點(diǎn)，連續(xù)17個(gè)月回落。但是，“窗口指導(dǎo)”的指令性較強(qiáng)，部門逆周期資本緩沖工具的運(yùn)用則可以更好地傳遞監(jiān)管部門控制特定部門信貸增長(zhǎng)的意圖。比如，可以針對(duì)導(dǎo)致居民部門杠桿率快速上升的信貸類別（如住房貸款、消費(fèi)貸款等）嘗試施加部門逆周期資本要求，促使各經(jīng)濟(jì)部門的杠桿率保持在合理水平。

（二）借鑒部門逆周期監(jiān)管理念細(xì)化MPA考核指標(biāo)

2011年，我國(guó)在“差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整和合意貸款管理機(jī)制”基礎(chǔ)上建立的宏觀審慎政策框架開(kāi)始實(shí)施。此后，隨著金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展，以往僅盯住狹義貸款的方式已經(jīng)不利于宏觀審慎政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，中國(guó)人民銀行在2015年研究構(gòu)建了宏觀審慎評(píng)估體系（MPA）。MPA在每個(gè)季度末考核商業(yè)銀行在七大方面若干項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況，并根據(jù)考核分?jǐn)?shù)將商業(yè)銀行劃分為A、B、C三檔。其中C檔機(jī)構(gòu)執(zhí)行最低檔激勵(lì)，比如會(huì)影響銀行的各項(xiàng)交易資質(zhì)申請(qǐng)和央行評(píng)級(jí)結(jié)果。這七大方面具體包括資本和杠桿情況、資產(chǎn)負(fù)債情況、流動(dòng)性、定價(jià)行為、資產(chǎn)質(zhì)量、外債風(fēng)險(xiǎn)、信貸政策執(zhí)行。考核指標(biāo)一般會(huì)隨著監(jiān)管意圖的變化而不斷充實(shí)完善，已從最初的十余項(xiàng)增加至2020年的26項(xiàng)。有學(xué)者考察了MPA框架相關(guān)指標(biāo)在逆周期緩沖中的適用性，認(rèn)為MPA框架中的資本充足率、流動(dòng)性比例和廣義信貸增速均對(duì)逆周期資本緩沖有著較好的監(jiān)測(cè)效果[12]。但是，現(xiàn)有的MPA考核指標(biāo)主要考察銀行總體層面的表現(xiàn)，尚未納入監(jiān)測(cè)銀行特定信貸部門情況的指標(biāo)，進(jìn)而可能忽視潛在的局部信貸風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在當(dāng)前利率市場(chǎng)化快速推進(jìn)過(guò)程中，充實(shí)逆周期資本監(jiān)管手段，建立利率市場(chǎng)化與宏觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，有助于降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平[13]。因此，我國(guó)可以借鑒部門逆周期資本緩沖框架的理念，在MPA框架中納入更精細(xì)的考核指標(biāo)，并與銀行獲得的監(jiān)管激勵(lì)掛鉤，進(jìn)一步提高我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管框架防范特定信貸部門周期性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）構(gòu)建符合國(guó)情的逆周期監(jiān)管指標(biāo)體系

精確監(jiān)測(cè)經(jīng)濟(jì)是否處于失衡狀態(tài)依賴于科學(xué)的逆周期指標(biāo)體系。巴塞爾委員會(huì)也強(qiáng)調(diào)了建立適用于部門逆周期資本緩沖框架的指標(biāo)體系的重要性，并給予了指導(dǎo)性的建議。但巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架中的指標(biāo)選擇和規(guī)則設(shè)計(jì)都是以全球通用性為側(cè)重點(diǎn)的，因此，我國(guó)應(yīng)該結(jié)合國(guó)情構(gòu)建一套具有中國(guó)特色的指標(biāo)體系。事實(shí)上，巴塞爾Ⅲ逆周期資本緩沖框架推出近十年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)逆周期資本監(jiān)管的錨定指標(biāo)選擇進(jìn)行了大量定量研究，認(rèn)為應(yīng)綜合考慮其他宏觀變量指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境以及銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況等定性因素，審慎決定逆周期資本緩沖的計(jì)提和釋放[14-16]。應(yīng)針對(duì)信貸的重點(diǎn)行業(yè)分別確定敏感性指標(biāo)，根據(jù)敏感性指標(biāo)的波動(dòng)和各家銀行的行業(yè)信貸集中度確定差異化的逆周期資本規(guī)則[17]。房地產(chǎn)價(jià)格趨勢(shì)缺口、房地產(chǎn)貸款趨勢(shì)缺口、個(gè)人住房抵押貸款趨勢(shì)缺口以及消費(fèi)貸款趨勢(shì)缺口等指標(biāo)可作為逆周期資本監(jiān)管錨定指標(biāo)使用[18]。因此，我國(guó)在構(gòu)建逆周期監(jiān)管指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)著眼于各項(xiàng)指標(biāo)反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的精細(xì)度和預(yù)警效果，審慎推出有效可行的錨定指標(biāo)。

（四）持續(xù)提高銀行資本補(bǔ)充渠道的多樣性

當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局決定實(shí)施逆周期資本緩沖要求后，銀行可以從資本充足率的分子或分母端考慮對(duì)策。一方面，銀行可以將資金配置到低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的資產(chǎn)或者非特定信貸部門，降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模;另一方面，銀行可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充一定數(shù)量資本。由于調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)涉及到銀行內(nèi)部決策，引導(dǎo)分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行新資產(chǎn)計(jì)劃等，運(yùn)作時(shí)間較長(zhǎng)，因此，多元化的資本補(bǔ)充工具就成為了銀行應(yīng)對(duì)資本要求變化的基石。目前，除傳統(tǒng)的利潤(rùn)留存外，我國(guó)商業(yè)銀行還有發(fā)行可轉(zhuǎn)債、永續(xù)債、二級(jí)資本債和上市融資等資本補(bǔ)充渠道。但是，由于資本工具的市場(chǎng)發(fā)行條件不同，不同類型銀行補(bǔ)充資本的能力存在較大差異，“資本補(bǔ)充難”已成為制約我國(guó)中小銀行穩(wěn)健發(fā)展的重要因素[19]。中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2019年末，我國(guó)大型銀行和股份制銀行的資本充足率分別同比上行0.61個(gè)和0.66個(gè)百分點(diǎn)，而城商行和農(nóng)商行分別同比下行了0.1個(gè)和0.07個(gè)百分點(diǎn)。中長(zhǎng)期看，我國(guó)大型銀行也可能面臨補(bǔ)充資本的困境。中國(guó)人民銀行于2019年11月發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》表示，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行最遲須從2025年起分階段滿足總損失吸收能力（Total Lost Absorb Capability，TLAC）要求。目前，TLAC缺口較大，滿足TLAC要求存在較大壓力。所以，我國(guó)應(yīng)持續(xù)深化資本市場(chǎng)改革，鼓勵(lì)更多的投資者認(rèn)購(gòu)永續(xù)債和二級(jí)資本債，提高上述債券的市場(chǎng)流動(dòng)性，推動(dòng)銀行補(bǔ)充資本走向便捷化，為逆周期資本緩沖要求的實(shí)施打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（五）適時(shí)出臺(tái)逆周期資本監(jiān)管的實(shí)施細(xì)則

逆周期資本具有突出的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防特點(diǎn)，即在順境中建立緩沖資本，然后在逆境中使用。美國(guó)于2016年9月頒布了逆周期資本緩沖框架，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)定期對(duì)逆周期資本緩沖比率的設(shè)定進(jìn)行了投票表決。在2017年12月和2019年3月的兩次投票中，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)都認(rèn)為美國(guó)金融體系脆弱性在正常范圍內(nèi)，并將逆周期資本緩沖要求維持在了0%[20]。又比如，2019年6月，德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局認(rèn)為，在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低利率下，周期性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已在德國(guó)金融體系中累積，表現(xiàn)在：一是在過(guò)去20年中，銀行的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備已從總信貸的2%～2.5%下降到約0.5%，信用風(fēng)險(xiǎn)被低估;二是與宏觀經(jīng)濟(jì)基本面相比，城市房地產(chǎn)價(jià)格可能被高估了15%～30%，導(dǎo)致抵押品被高估;三是在2014-2018年，德國(guó)銀行業(yè)十年期以上抵押貸款的占比從30%增加到了45%，而且大部分為固定利率貸款，導(dǎo)致利率風(fēng)險(xiǎn)暴露增加[21]。所以，德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局宣布，將德國(guó)銀行業(yè)的逆周期資本從0%提升至0.25%。再比如，2013年2月，瑞士就曾推出對(duì)住房抵押貸款部門實(shí)施1%的部門逆周期資本緩沖要求，以保護(hù)銀行業(yè)免受信貸過(guò)快增長(zhǎng)的影響，提高銀行業(yè)的彈性;2014年1月，瑞士又將該資本要求提高到了2%[6，8]。此后，瑞士住房抵押貸款和房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展逐漸放緩。可見(jiàn)，逆周期資本緩沖作為一種新穎的金融監(jiān)管方法，我國(guó)應(yīng)積極借鑒國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考慮出臺(tái)逆周期資本監(jiān)管實(shí)施細(xì)則，實(shí)現(xiàn)銀行前瞻性地計(jì)提緩沖資本，建立維護(hù)金融穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)的底線。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.bis.org/bcbs/ccyb/index.htm;

https：//www.esrb.europa.eu/national_policy/ccb/html/index.en.html.

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒傳偉.對(duì)BaselⅢ逆周期資本緩沖效果的實(shí)證分析[J].金融研究，2013（5）：60-72.

[2] Basel Committee on Banking Supervision.Guiding principles for the operationalisation of a sectoral countercyclical capital buffer[EB/OL].https：//www.bis.org/bcbs/publ/d487.htm， 2019-11-27.

[3] 李文泓，羅猛.巴塞爾委員會(huì)逆周期資本框架在我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2011（6）：81-87.

[4] 陳忠陽(yáng)，劉志洋.BaselⅢ逆周期資本緩沖機(jī)制表現(xiàn)好嗎？——基于國(guó)際與中國(guó)的實(shí)證分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，54（3）：48-57+172.

[5] Basel Committee on Banking Supervision.Towards a sectoral application of the countercyclical capital buffer：A literature review[R].BCBS Working Paper，2018.

[6] Basel Committee on Banking Supervision.Towards a sectoral application of the countercyclical capital buffer[R].BCBS Working Paper，2019.

[7] Committee on the Global Financial System.Objective-setting and communication of macroprudential policies[R].CGFS Papers，2016.

[8] Nadya Jahn，Mara Pirovano.Understanding the specific features of the CCyB and the SCCyB？evidence from the 3D DSGE model[EB/OL]. https：//www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/html/ecb.mpbu 201909_01～b0f121ee33. en. html # toc1， 2019-09-16.

[9] 李洪建，全克軍，孔迪.香港逆周期緩沖資本監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)金融，2016（17）：85-86.

[10]Galaasen S，H Solheim. Targeted countercyclical capital buffers[EB/OL]. https：//www.norges-bank.no/en/news-events/news-publications/Papers/Staff-Memo/2018/staff-me mo-132018/，2018-12-18.

[11]陳偉平，張娜.資本監(jiān)管、流動(dòng)性約束對(duì)商業(yè)銀行貸款行為的影響[J].金融論壇，2018，23（12）：46-61.

[12]龍海明，尹朝暉.基于MPA體系的逆周期資本緩沖研究[J].金融理論與實(shí)踐，2018（4）：25-30.

[13]蔣海，張小林，陳創(chuàng)練.利率市場(chǎng)化進(jìn)程中商業(yè)銀行的資本緩沖行為[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：61-78.

[14]張小波.逆周期資本緩沖機(jī)制的拓展及其在中國(guó)的適用性分析[J].國(guó)際金融研究，2014（5）：71-79.

[15]楊新蘭，吳博.逆周期緩沖機(jī)制在中國(guó)的適用性——基于巴塞爾委員會(huì)推薦模型的檢驗(yàn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：107-113.

[16]巴曙松，張祎，岳圣元.中國(guó)逆周期資本緩沖計(jì)提指標(biāo)選擇與機(jī)制構(gòu)建——基于巴塞爾標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提模型的擴(kuò)展與檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017（11）：44-51.

[17]任碧云，連東青.關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行逆周期資本管理規(guī)則的探討[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017（2）：1-7.

[18]王擎，劉鵬，田嬌.我國(guó)商業(yè)銀行逆周期資本監(jiān)管的錨定指標(biāo)選取[J].金融研究，2019（11）：112-132.

[19]張琳，廉永輝.我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖周期性研究——基于銀行資本補(bǔ)充能力的視角[J].管理世界，2015（7）：42-53.

[20]Randal K Q. Frameworks for the countercyclical capital buffer[EB/OL]. https：//www.bis.org/review/r190401a.htm， 2019-04-01.

[21]Claudia Buch.Macroprudential policy in Europe：the german countercyclical capital buffer（CCyB）[EB/OL]. https：//www.bundesbank.de/en/press/speeches/macroprudential-policy-in-europe-the-german-countercyclical-capital-buffer-ccyb-813152#tar-2， 2019-11-01.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

The Sectoral Countercyclical Capital Buffer Framework?and Its Implications for China

BA Shusong1，2，SHANG Hangfei3，4

（1. China Banking Association， Beijing 100033， China; 2. The HSBC Financial Research Institute?at Peking University， Shenzhen 518055， China; 3. Postdoctoral Research Station of Postal Savings Bank of China，?Beijing 100808， China; 4. Postdoctoral Research Station of Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract：：In November 2019， the Basel Committee on Banking Supervision published guiding principles for the operationalisation of a sectoral countercyclical capital buffer （SCCyB）. The SCCyB further improved the Basel Ⅲ countercyclical capital buffer policy framework， and national authorities can implement the SCCyB to address the build-up of risks in a targeted sector. Although China introduced provisions of countercyclical capital regulation in 2013， specific countercyclical capital regulation rules and requirements have not been issued or published so far. China's banking sector should take the SCCyB introduced as an opportunity to promote the SCCyB's application on the control of leverage ratio， draw lessons from the SCCyB concept to elaborate MPA assessment indicators， accelerate the establishment of the countercyclical regulatory evaluation system in accordance with our national conditions， expand Banks' capital replenishment channels， and continuously improve the scientific， effective and forward-looking of countercyclical supervision.

Key words：countercyclical capital buffer;macroprudential regulation;systemic risk;Basel Ⅲ