《瀛寰志略》《海國圖志》比較論

沈棲

1840年鴉片戰爭使近代中國第一次出現外部環境的巨變，英國人的炮火打開了閉關自守的中國大門，有識人士開始“開眼看世界”。十九世紀五十年，中國相繼問世兩本“看世界”的奇書：魏源的《海國圖志》（1842年成書，五十卷出版，后經多次增補，為百卷）和徐繼畬的《瀛寰志略》（1848年出版，全書10卷，近20萬字，附地圖42幅）。

雖說兩者都是“看世界”的產物，都標志著當時國人走出國界、瞭望天下的強烈愿望，但一經比較還是能夠顯出某些軒輊。

先簡略地說一下兩書形成的過程。鴉片戰爭期間，林則徐在廣州組織人員，據英國《世界地理大全》編譯了《四洲志》;1841年，魏源受林則徐委托，將《四洲志》譯稿與其他有關中外文獻資料編寫成《海國圖志》。而山西五臺山出生的徐繼畬，仕于福建，先以布政使的職位駐守廈門，后升任巡撫，兼辦通商，并兩度署理閩浙總督。他與“西土淹博之士”雅裨理（美國傳教士）過從甚密，“暇日引與晤談，四海地形，得其大致”，又“就其圖摹取二十余幅”，再“參以陳資齋《海國見聞錄》、七椿園《西域聞見錄》、王柳谷《海島逸志》、泰西人《高厚蒙求》諸書”（《瀛寰志略·自序》），用五年之功完成了《瀛寰志略》。

將中國人從“天朝上國”酣夢中最終喚醒的是近代地理知識的傳播。就世界地理的闡述而言，《海國圖志》明顯遜于《瀛寰志略》。前者雖然列數了對地球各洲的名稱，但不相信歐、亞、美、非、澳的分布，仍以“東勝神洲，西牛賀洲，南贍部洲，北俱蘆洲”的佛教說法為準。而《瀛寰志略》則以“中國之外有九大洲，有大瀛海環之”為立論，比較系統、清晰、準確地介紹了近百個國家和地區的位置、歷史、文化、風土人情等方面的狀況，除了對亞洲、歐洲、北美洲有詳盡敘述外，對國人不甚了解的南美洲、大洋洲和非洲也有略述，甚至還列數了歐洲各國的面積、人口、兵力和財政收入。無怪乎，當年《紐約時報》刊文稱贊徐繼畬“對西方地理政治的熟悉程度，簡直令人吃驚”;美國公理會刊物《傳教先驅》在顯著位置刊發《一部新的中文地理書》，并在按語中說“中國一位巡撫，賦有足夠的睿智和足夠的獨立精神”。此書的影響力甚于《海國圖志》。康有為說：“始見《瀛寰志略》，知萬國之故，地球之理。”梁啟超說：“當時中國士大夫稍有世界地理知識，實自此始。”徐繼畬是以“夷”處于與華夏同等地位的平視眼光看待世界各國，而在魏源看來，無論是“四洲”還是“海國”，都還沒有超越中國傳統的“天下”概念，西方諸國被列為“天下”邊緣甚或以外的范疇。

客觀地說，《海國圖志》花了不少篇幅介紹了英、美等國的政治制度，如英國的“巴厘滿”（議會）、“五爵會議”（上議院）和“鄉紳會議”（下議院）以及美國四年一選的總統制，但魏源更多的還是認為中國在文明教化、典章制度上仍是世界中心，“狄夷”僅在形而下的“器物”層面尚有所長，中國可以師法，所以對其先進的制造輪船、火炮、望遠鏡之術，練兵、養兵之法有專門介紹，甚至明確提出“師夷之長技以制夷”的理念。《瀛寰志略》除了盛贊歐美諸國“長于制器，金木之工，精巧不可思議”“鑄造之工，施放之敏，殆所獨擅”等器物層面的優勢，其高明之處在于徐繼畬通過對西方政治制度的認識，竭力探討西方國家興衰成敗的原因，這些論述不止是篇幅遠多于《海國圖志》，更在于評騭的精辟到位和分析的切中肯綮。如對近代英國強盛的原因分析：“四海之內，其帆檣無所不到，凡有土有人之處，無不睥睨相度，思朘削其精華。”他還斷言英國政治制度已為歐洲許多國家所效仿，“乃天下所趨也”。此堪為中國近代化的啟蒙宣言書！

值得一提的是，《海國圖志》和《瀛寰志略》都看到了西方強國的近代化打破了世界各地的隔絕狀態，造成世界格局的大變化，前者焦慮于中國的“受辱挨欺”，而后者則是更多意識到其進步性的一面。徐繼畬指出：“中國求隔絕而不能，唯有和夷通商，休養生息。”他陳述西方列強在利益驅動下盤剝中國的事實，也指出歐風東漸給中國經濟繁榮帶來的客觀促進作用：“歐羅巴諸國東來，據各島口岸，建立埔頭，流通百貨，于是諸島之物產，充溢中華，而閩廣之民，造舟涉海，趨之若鶩。”在徐繼畬看來，外來者首要訴求并非消滅中國，而是將其納入新的世界體系，從而獲得巨大商業收益。這實際上是彰顯出中國走對外開放的近代化道路的必要性。

對西方民主精英人物的介紹，是《海國圖志》的一個缺項。《瀛寰志略》不僅對建國不久的美國政治制度高度贊譽，還在中國首次評價和推崇美國開國領袖華盛頓的卓然功績：“不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也！”那塊鐫刻著徐繼畬稱頌“華盛頓，異人也”的石碑，經由傳教士丁韙良推薦，于1853年作為中國人的禮物遠涉重洋，運到美國首都，至今仍鑲嵌在華盛頓紀念碑的內壁。

這兩本書在中國當年的命運則頗為相似：都被世所不容，保守派、頑固派甚至斥責作者為“賣國賊”，被目為“輕信夷書，動輒鋪張揚厲”而禁（《海國圖志》在洋務運動開始時才重新“發現”，《瀛寰志略》1866年重新刊行）。攻訐《瀛寰志略》的言辭更烈，或指責“替夷狄張目，自視卑微”，或抨擊“張外夷之氣焰，損中國之威靈”，或貶為“輕重失倫，尤傷國體”，或斷定“此則與天朝體制不合，斷不可行”，連曾國藩也認為徐繼畬“頗張大英夷”。作為“開眼看世界”的先驅，徐繼畬后被戴上“妥協”“投降”一類帽子而被罷免福建巡撫，留京任太仆寺少卿（類似副弼馬溫的閑職），適如自云：“在閩藩任內，偶著《瀛寰志略》一書，甫經付梓，即騰謗議。”