司法的“暖”與“硬”

鄭殿興

法不容情，法律無情，是常識。但司法及行政執法人員的司法、執法，卻可以有情，或者干脆說，很可以有情、大可以有情：當“暖”則“暖”，當“硬”則“硬”，同樣是常識。

江蘇省張家港市一對撫養三個孩子的年輕夫婦，（三次）偷了超市9罐奶粉，雙雙被以盜竊罪移送市檢察院審查起訴了。市檢察院沒將審查簡單化，而是進行了深入調查，作出的是不起訴決定，是給公安發了檢察意見書——建議對違法的年輕夫婦給予行政處罰。不僅如此，檢察人員隨后還湊錢買了一箱奶粉和一些玩具，對夫婦倆進行了回訪。

法律確有剛性，但剛性并不拒絕司法人員的“柔性”：因“犯罪情節輕微”和夫婦倆“認罪認罰”“主動退賠”等因素，對他倆不判處刑罰或免除刑罰，是于法有據很可稱道的法治行為;更可稱道的，是檢察人員對年輕夫婦湊錢買禮物進行的回訪……如此“柔性”帶來的，自然是法律之“暖”，是法律效果與社會效果的完美統一。

“它（瑞鴻公司）有什么權力拆人家房子？！包括政府都沒有權力去拆房子！”……近日，一段最高法第一巡回法庭第一法庭審判長怒斥地方政府——湖南郴州市北湖區政府違法強拆、旗幟鮮明地為民眾合法權益發聲的直播視頻，在網上熱傳了，贏得了公眾輿論的熱烈掌聲。

審判長為啥“怒斥”？法律監督動了真格且動了真情啊！面對違法者的狡辯、詭辯……審判長的“怒斥”，忒正常忒給力了！以前有些審判人員之所以對“權大于法”不敢“怒斥”，多源于自身或地方的“利益考量”，使法律的正義之旗不能高高舉起。這次最高法院巡回法庭審判長的當庭怒斥，就是為“叫醒”那些漠視民眾合法權益的地方政府官員：公司沒有權力強拆，有協議也不行;依據法律，基層政府也不能直接強拆，必須申請強制執行;連夜趕人之類的強拆，危害公民的安全感;對于違法強拆，地方政府必須追責，而不是讓公司出來背鍋。其實，最高法院已在相關裁決中明確：除非市、縣級人民政府能夠舉證證明違法強拆確系“不知情”，否則人民法院可以推定強拆系政府或其委托的主體實施，個別地方政府已不能通過這招來甩鍋了。

巡回法庭審判長的“怒斥”，與張家港檢察人員對偷奶粉夫婦的“暖”相比，無疑是對違法之惡的“硬”——硬氣十分的硬。如此“暖”與“硬”，又怎能不贏得掌聲呢？千古頌包公，就因他敢字當頭、對犯罪的“龍子龍孫也不饒”的言行忒稀缺了！

當今的社會是法治社會，與古代的封建專制社會決然不同了。自然，當然，必然……現代的司法、執法人員，理應個個勝于包公。但理想與現實，總會有差距、有距離，表現在司法、執法上“暖”和“硬”的缺乏甚至反向表現，便時不時顯現出來了。

帶著感情去辦案，帶著感情去讀書，帶著感情……人之為人，人世間的許多事，皆應帶著感情去辦、去做。當然，司法及執法人員的踐行“暖”或“冷”，比起踐行效果大不一樣的“推一推，拉一拉”之策，不僅費力氣，且還要投入真摯的或愛或憎……的感情。能不能做到？歸根到底，一句話：您有沒有張家港市檢察人員和最高法巡回法庭審判長那樣的立場、態度和感情？

任何事，都可能發生“誤讀”，都可能出現“歪批”……所以，當我們歌贊司法、執法或司法、執法人員的“暖”與“硬”，為建設全面小康社會和建設法治國家出力加油時，對“聰明人”借此故意背離本意的“聰明”之舉，便須有所警惕了。

王青/圖