收入對農村居民幸福感的影響

龔麗媛　朱玉嬋

摘要：隨著國家的不斷興盛，社會的關注點從溫飽生活轉移至人們精神層面的幸福感，農村居民作為一個人口基數龐大的群體，其幸福感切實影響國民的整體幸福感。文章從收入角度出發，采用2013年CGSS相關調查數據，運用Logit回歸模型對收入與農村居民幸福感之間的關系及其影響進行分析。研究發現收入能夠提高農村居民幸福感，其中相對收入對農村居民幸福感的影響大于絕對收入的影響。基于此，文章提出堅持科學發展理念、優化收入分配制度等建議。

關鍵詞：絕對收入;相對收入;農村居民幸福感

一、引言

十九大報告提出，社會的主要矛盾已經轉換成人們日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發展之間的矛盾。居民的幸福感是反映社會狀況的“風向標”。在當前中國經濟和社會變革的轉型期，研究中國居民幸福感的影響因素，有助于公共政策從關注經濟增長轉向關注居民幸福以及明確如何建設更加和諧的社會。

根據中國統計年鑒數據顯示，截至2016年我國有13.83億人口，其中農村居民占比42.65%，他們的幸福切實關系到整個國家的幸福感。幸福感是個人主觀意識的體現，受到年齡，性別，醫療條件等諸多因素影響，故本文提出問題：在經濟與幸福感的討論愈演愈烈的當下，收入在影響農村居民幸福感方面發揮著怎樣的作用？基于此本文將著重研究收入對農村及居民幸福感的影響。

二、農村居民幸福感及影響因素描述分析

（一）數據來源

本文中的數據來源于中國綜合社會調查（CGSS）2013年第2期的第4次調查數據，以北京、上海、天津、廣州、深圳五大城市和全國100個縣（區）作為抽樣調查的初級單元，以擁有農村戶口的居民為研究對象，選擇性別、年齡、個人收入、教育程度、宗教信仰等作為變量，共選取2460個有效樣本。從個體樣本特征來看，男性略多于女性，平均年齡48歲左右，無宗教信仰人數居多，教育程度多是初中及以下學歷。

（二）變量描述

1. 因變量

本文選取CGSS中的主觀幸福度作為因變量。由圖1可見，在農村居民中處于比較幸福（取值為4）的人數有1458人，其次分別為一般（取值為3）、非常幸福（取值為5）、比較不幸福（取值為2）、非常不幸福（取值為1），樣本均值為3.71。總體而言，我國農村居民的幸福感比較高。

2. 自變量

本文將收入分為絕對收入和相對收入。選擇農村居民2012年的個人總收入作為絕對收入。將公平（取值為1），一般（取值為2），不公平（取值為3）作為“對個人收入是否感到公平”的選項。對農村居民個人總收入取對數，經過換算后農村居民人均總收入約為9395.63元。由表1可知，相對收入的取值為1.78，表明農村居民對收入公平評價總體一般。

3. 控制變量

將部分已有研究證明可以影響居民幸福感的個體變量作為該模型的控制變量。包括性別、年齡、健康狀況、宗教信仰、教育程度、婚姻狀況、家庭經濟地位，為考慮生命周期的處理加上年齡的平方。調查人口中男性略多于女性，平均年齡48歲左右，其中已婚的居民占多數，大多農村居民沒有宗教信仰，教育程度多為初中及以下，家庭經濟地位以普通經濟家庭及以下居多。

（三）收入與農村居民幸福感的關系

由表2可知，在每個收入區間感覺比較幸福的居民人數最多，而感覺非常不幸福的人數最少。隨著農村居民絕對收入的上升，感到非常幸福的農村居民由9.86%增長至14.89%，感到比較幸福的農村居民從55.32%增長到了63.3%。同理，感到不幸福的人群也在逐步下降。在相對收入方面，農村居民感覺獲得的收入越公平，他們的幸福感會越強。

三、收入對農村居民幸福感影響的實證分析

（一）模型建立

本文采用Logit回歸模型并借鑒以往研究，建立如下模型：

HAPPINESS=β1INCOME+β2CONTROL+ε

HAPINESS代表農村居民幸福感，INCOME代表收入，CONTROL代表控制變量，ε為殘差項，β1，β2均為回歸系數。

（二）計量結果及分析

為方便分析，建立兩個回歸模型，第一個模型分析收入對農村居民幸福感的影響，第二個模型加入一系列控制變量。以逐步回歸的方法具體分析收入對農村居民幸福感的影響。詳細回歸結果見表3所示。

1. 收入對農村居民幸福感的回歸結果分析

由表3可知，在只考慮收入因素對主觀幸福感影響時（模型1），絕對收入和相對收入都在1%的統計水平下對幸福感呈顯著相關。其中，絕對收入呈顯著正相關，表明農村居民的絕對收入越多，得到的幸福感越多。相對收入呈顯著負相關，表明當農村居民覺得收入越不公平時，其幸福感下降幅度越大。在模型2中，加入個體特征控制變量后個人收入因素變得不再顯著，而收入公平評價仍舊在1%水平下對幸福感有顯著相關性。絕對收入對農村居民幸福感雖有一定影響，但影響程度小于相對收入。

2. 收入對農村居民幸福感的總體回歸分析

（1）由模型2可知，當絕對收入增加1個單位時，農村居民的幸福感增加0.061，但結果并不顯著。另一方面，相對收入在1%的顯著水平下系數為0.172，從而得出，人們以自身條件和付出為參照，若所獲得的收入是公平的，則會感受到更多的幸福。較絕對收入而言，相對收入對農村居民幸福感的影響更大，可見農村居民更加重視自己的所得收入是否公平。此模型添加了控制變量，表明在加入其他變量后，絕對收入不再是衡量人們幸福感的唯一因素，相對收入也同樣重要。

（2）在控制變量中，健康狀況和家庭經濟地位都在1%的顯著水平下對農村居民幸福感呈正相關性，其余控制變量的影響并不顯著。由此得出一個人的身體素質越健壯，便有更多的精力滿足更高層次的需求，從而獲得更多的幸福感;根據馬斯洛需求層次理論，一個人的經濟地位越高，便越傾向于滿足更高的自我需求。所以當家庭經濟地位越高，人們從家庭中獲得的安全保障感越強，所感受到的社會認知也會越高，因此幸福感也會更強。

四、政策建議

（一）堅持科學發展理念，重視農村居民幸福感

一方面，農村居民應拓寬收入增加的渠道，多樣化、流動性就業，同時政府也應給予相應就業幫助，另一方面，在未來的發展規劃中，政府應促進農村居民幸福感和GDP同步增長，既要重視對農村的扶持力度，采取政策提高農村地區GDP，提高農村居民收入水平，又要貫徹科學發展理念，地方政府應將農村居民的主觀幸福納入考核指標當中，避免因過分重視經濟增長而忽略了農村居民的主觀感受。

（二）堅持公平理念，優化收入分配制度

從國家統計年鑒查詢可知，我國基尼系數近幾年來一直處于0.4以上，是收入差距過大的表現，這對社會發展是極為不利的。政府首先應完善分配制度，促進收入分配的公平，切實調動農村居民的勞動積極性;其次通過完善稅收制度，加強對貧困地區的政策扶持，幫助當地人民真實脫貧;最后政府應當完善社會保障措施，增大補助扶持力度，建立覆蓋全農村的社會救助體系，保障農村居民基本生活需要。

參考文獻：

[1]Richard A. Easterlin， Robson Morgan，Malgorzata Switek，and Fei Wang. Chinas LifeSatisfaction.1990～2010[J].Pruceedings of the National Acedemy Sciences，2012（25）.

[2]曹瑞，李芳，張海霞.從主觀幸福感到心理幸福感、社會幸福感——積極心理學研究的新視角.天津市教科院學報，2013（05）.

[3]胡晨沛，朱瑋強，顧蕾.個人收入、家庭資產與農村居民幸福感——基于CGSS2013的實證研究[J].調研世界，2017（04）.

[4]趙麗.收入與生態環境對居民幸福度的影響——基于CGSS2010數據的分析[J].韶關學院學報，2016（09）.

（作者單位：揚州大學）