雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折臨床分析

康有生

【摘要】 目的 探討雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折臨床效果。方法 30例成人肱骨髁間骨折患者， 隨機分為常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組和雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組， 各15例。常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組實施常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療， 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組實施雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況、切口長度、出血總量、骨折愈合時間、疼痛持續(xù)時間及治療前后肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分和生活質(zhì)量評分。結(jié)果 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組總有效率為100.00%， 明顯高于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組的66.67%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分（93.46±4.31）分、生活質(zhì)量評分（94.14±2.22）分均顯著高于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組的（80.24±3.21）、（80.42±2.21）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組切口長度、出血總量、骨折愈合時間、疼痛持續(xù)時間均優(yōu)于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%低于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組的33.33%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果十分確切， 用于成人肱骨髁間骨折患者的治療可以減少出血量、改善解剖結(jié)構(gòu)、加速骨折愈合、提高生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù);成人肱骨髁間骨折;常規(guī)鋼板內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.040

對于成人肱骨髁間骨折一般使用鋼板固定治療。傳統(tǒng)常規(guī)鋼板固定容易出現(xiàn)僵硬等并發(fā)癥。近幾年， 微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展、完善以及廣泛使用為肱骨髁間骨折的治療提供了更多效益。本研究選取30例成人肱骨髁間骨折患者進(jìn)行研究， 通過隨機分組從切口長度、骨折愈合時間、出血總量、疼痛持續(xù)時間、肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分、生活質(zhì)量評分、并發(fā)癥等方面對常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療與雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的效果進(jìn)行了比較， 進(jìn)一步分析了成人肱骨髁間骨折治療中雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2019年1月本院收治的30例成人肱骨髁間骨折患者作為研究對象， 隨機分為常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組和雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組， 各15例。常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組患者中男10例，

女5例;年齡31～76歲， 平均年齡（47.57±12.90）歲;骨折位于左側(cè) 9例， 右側(cè)6例;AO/OTA分型：C1型6例，

C2 型4 例， C3 型 5 例;閉合肱骨髁間骨折10例， 開放肱骨髁間骨折傷5 例;受傷至手術(shù)時間2 h～7 d， 平均受傷至手術(shù)時間（3.21±1.75）d。雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組患者中男11例， 女4例;年齡32～75歲， 平均年齡（47.68±12.27）歲;骨折位于左側(cè)8例， 右側(cè)7例;AO/OTA分型：C1型5例， C2型5例， C3型5例;閉合肱骨髁間骨折11例， 開放肱骨髁間骨折傷4例;受傷至手術(shù)時間 2 h ～ 7d， 平均受傷至手術(shù)時間（3.18±1.78）d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究患者知情同意， 醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1. 2 方法

1. 2. 1 常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組 患者實施常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療。給予患者臂叢麻醉或者全身麻醉， 取平臥位， 患肢在胸前， 手術(shù)入路選取campbell肘后側(cè)入路， 先暴露患者尺神經(jīng)， 進(jìn)行充分游離和保護(hù)神經(jīng)， 經(jīng)后側(cè)三頭肌舌形瓣入路， 將肱三頭肌腱膜舌形瓣翻向遠(yuǎn)端， 并將患者肱三頭肌縱行劈開， 使肱骨髁間和遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面、骨折近端顯露， 將患者肱骨內(nèi)外上髁處軟組織有效剝離， 減少骨化出現(xiàn)。先固定患者髁間骨折， 使其成為髁上骨折， 若內(nèi)外上髁存在骨折， 先將內(nèi)、外上髁嵴復(fù)位固定在干骺端， 之后則將髁部固定于干骺端。充分塑形鋼板， 使Y 型鋼板在肱骨后方貼附。

1. 2. 2 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組 患者實施雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。患者采用臂叢麻醉或者全身麻醉， 取平臥位， 患肢在胸前， 手術(shù)入路選擇campbell肘后側(cè)入路， 顯露尺神經(jīng)， 進(jìn)行充分游離和保護(hù)神經(jīng)， 經(jīng)后側(cè)三頭肌舌形瓣入路， 將肱三頭肌腱膜舌形瓣翻向遠(yuǎn)端， 并將肱三頭肌縱行劈開， 使肱骨髁間和遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面、骨折近端顯露， 將患者肱骨內(nèi)外上髁處軟組織有效剝離， 減少骨化出現(xiàn)。先固定髁間骨折， 使其成為髁上骨折， 若內(nèi)外上髁存在骨折， 先把內(nèi)、外上髁嵴復(fù)位固定在干骺端， 之后則將髁部固定于干骺端， 雙鋼板內(nèi)側(cè)位于內(nèi)上髁的嵴上固定， 外側(cè)在肱骨遠(yuǎn)端的后外側(cè)固定。遠(yuǎn)端達(dá)到肱骨小頭水平， 維持雙鋼板之間90°， 若髁間骨折且復(fù)位難度大， 先進(jìn)行外髁或者內(nèi)髁復(fù)位， 在干骺端給予鎖定鋼板進(jìn)行一側(cè)柱的固定， 再進(jìn)行髁間骨折復(fù)位固定。采用小骨片填塞在大骨塊之間， 必要時實施植骨。再進(jìn)行另一側(cè)柱的固定， 進(jìn)行三頭肌修復(fù)， 創(chuàng)口給予負(fù)壓引流放置之后關(guān)閉。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]：肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分提高>50%為顯效;肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分提高≤50%為有效;癥狀未改善或有惡化趨勢為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②治療前后肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分和生活質(zhì)量評分。

③切口長度、出血總量、骨折愈合時間、疼痛持續(xù)時間。④并發(fā)癥：主要包括松動、愈合不佳及感染。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組總有效率高于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分和生活質(zhì)量評分比較 手術(shù)前， 兩組肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分和生活質(zhì)量評分比較， 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組肘關(guān)節(jié)功能系統(tǒng)評分、生活質(zhì)量評分均高于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組切口長度、出血總量、骨折愈合時間、疼痛持續(xù)時間比較 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組切口長度、出血總量、骨折愈合時間、疼痛持續(xù)時間均優(yōu)于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組并發(fā)癥發(fā)生為6.67%， 其中發(fā)生感染1例;常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組并發(fā)癥發(fā)生率為33.33%， 其中發(fā)生松動3例、愈合不佳2例;雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)鋼板內(nèi)固定治療組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

成人肱骨髁間骨折是臨床常見骨折類型， 既往主要采取傳統(tǒng)鋼板治療方法， 但該治療方式的手術(shù)操作時間長、創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多， 容易影響肱骨髁間骨折患者的預(yù)后效果[2， 3]。雙鎖鋼板內(nèi)固定屬于微創(chuàng)技術(shù)， 如今在成人肱骨髁間骨折的治療中的應(yīng)用非常廣泛。臨床施行雙鎖鋼板內(nèi)固定治療骨折疾病， 在減少術(shù)中出血總量、避免生理創(chuàng)傷、促進(jìn)骨組織形成以及加速骨折早期愈合方面有著突出效果;同時， 雙鎖鋼板內(nèi)固定治療發(fā)揮維持軟組織血液供應(yīng)及關(guān)節(jié)表面完整性的作用， 便于骨折患者早期功能康復(fù)鍛煉， 更有助于術(shù)后骨折愈合及關(guān)節(jié)功能改善。另外， 相比于創(chuàng)傷較大的傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定手術(shù)， 雙鎖鋼板內(nèi)固定治療對骨折周圍軟組織的損傷更小， 這得益于骨折患者血液供應(yīng)損害的減少， 因而術(shù)后骨折愈合效果令人滿意[4-7]。雙鎖定鋼板與常規(guī)鋼板的主要區(qū)別在于鎖定鋼板使骨與鋼板更牢固結(jié)合， 復(fù)位后的斷肢更加穩(wěn)定， 但也存在缺點， 相比常規(guī)鋼板更容易斷釘， 這取決于鎖定鋼板的技術(shù)和經(jīng)驗。原因是鎖定釘、鋼板和骨牢固固定在一起， 鎖定板是有螺紋孔的一種固定裝置， 擰入螺紋頭后鋼板成為（螺釘）角度固定裝置， 鎖定和非鎖定孔均可用于擰入不同的螺釘， 任何可擰入固定（穩(wěn)定）螺釘或螺栓的鋼板基本上都是鎖定鋼板。鋼板的固定主要依賴于鋼板本身的互鎖結(jié)構(gòu)， 鋼板和骨頭表面留有的間隙一定程度上可以消除鋼板和骨壓的不利影響， 大大改善了血液供應(yīng)和骨膜的生長和恢復(fù)， 與傳統(tǒng)鋼板的主要生物力學(xué)差異在于后者依賴于骨 -鋼界面的摩擦來完成板對骨的壓縮。

綜上所述， 相比常規(guī)鋼板內(nèi)固定手術(shù)， 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折的療效更為確切， 其在減少出血量、加速骨折愈合、改善解剖結(jié)構(gòu)、提高生活質(zhì)量方面的效果突出， 值得臨床推廣及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄺之義. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 臨床研究， 2019， 27（1）：87-88.

[2] 唐江龍. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 中外醫(yī)療， 2016， 35（16）：88-90.

[3] 王斌. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（10）：2066.

[4] 戴珉. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)， 2014， 26（10）：1219-1220.

[5] 孟正， 李春煜. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2014， 22（10）：66-67.

[6] 劉康. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2014， 9（6）：49-50.

[7] 蔣正武， 謝躍， 趙越. 雙鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療成人肱骨髁間骨折療效觀察. 山東醫(yī)藥， 2013， 53（40）：73-75.

[收稿日期：2019-09-20]