他用一生為我們點亮了前途

饒曦

2019年11月10日至11日，中國藝術研究院音樂研究所、藝術與文獻館、文化藝術出版社和中國音樂學院聯合主辦的“楊蔭瀏先生誕辰120周年學術研討會暨《天韻社曲譜》首發式”在中國藝術研究院召開。這既是一次與楊先生百年誕辰相隔二十年之久的學術盛會，也是由吳畹卿抄錄、楊蔭瀏視之如命的《天韻社曲譜》刊印出版的大日子。

本次研討會暨首發式是楊蔭瀏先生誕辰120周年系列活動之一。同時，還舉辦了以楊蔭瀏先生譯譜、采集、記錄的傳統音樂為主的音樂會以及“楊蔭瀏先生和他的學術集體”紀念展。活動中，我們不僅聽到了楊先生和藹的無錫腔，還看到了“音研所”前輩們豐碩的學術成果。我們驚嘆于錄制阿炳六首樂曲的鋼絲錄音機是如此厚重，又簇擁在曾懸掛于新源里的“音研所”門牌處合影留念，睹物思人。

研討會刊印的摘要有49篇，正式發言共46篇，議題涉及楊蔭瀏先生的研究理念、音樂觀、學術成就與影響;中國音樂中的個案研究：民族音樂學學科建設與發展等等。那么，楊先生究竟具有什么樣的特質與情懷能夠凝聚起整個中國音樂學界？

一、一份熱愛，一個集體，一種學風

楊先生學術思想的核心——“立足實踐”，即音研所的學風，成為本次研討會的熱點話題，學者們不約而同地以“實踐”為主題講述各自研究心得。樊祖蔭曾三次重讀《十番鑼鼓》，認為楊先生的鑼鼓樂研究是最好的范本。先生重視實踐與理論的結合，開創了記譜新紀元，為闡釋樂學結構和樂種傳播奠定了堅實基礎。孫玄齡《實踐與音樂——談楊蔭瀏先生在（中國古代音樂史稿）中對昆曲的使用》一文，論述了楊先生從熱愛昆曲轉入研究昆曲，繼而以昆曲為本撰寫《語言音樂學初探》和《中國古代音樂史稿》。《天韻社曲譜》的出版增多了人們學習昆曲的機會，但一定要聯系實踐才能推動中國音樂繼續前進。杜亞雄《理論聯系實踐

學問貫通中西——從楊蔭瀏先生對我的教誨談起》回憶了向楊先生請教研究經驗，他按照先生的理念，向歌手學唱民歌，自學多國語言，體會了裕固語和曲調的關系，創作了裕固人熱愛的裕固族歌，論證了裕固族西部民歌保存了古代回鶻民歌的特征。項陽的發言梳理了楊先生等前輩學者史論并舉的研究理念，呼吁學界應繼承“音研所”的學術傳統，將活態音聲與歷史文獻對接。傅利民對楊先生的音樂理念給予三方面總結：第一，創造切合傳統音樂實際的記譜方式;第二，樹立客觀研究態度;第三，指引我們的研究方向。王軍《實踐出真知——楊蔭瀏先生音樂史觀透視》以楊先生的音樂史觀為坐標，將實踐調查納入中國音樂學院古代音樂史教學。自2014年起，他帶領學生們先后至甘肅、青海、寧夏等地，每次考察皆獲益良多，深刻體會到楊先生超前音樂歷史觀的巨大能量。汪靜淵和施藝均敘述了楊先生將畢生心血獻給摯愛的民族音樂，以生平事跡透視先生的治學方法、學術理念和家國情懷。楊先生曾批判“中國字調迷”樂維斯過于強調平仄系統，于韻菲對比楊、樂兩人書稿，理解了正是先生具備扎實的音韻學實踐才會對樂維斯予以消極評價。此外，呂暢的論文雖涉及律學研究，但揭示的研究特點仍是先生充分結合琵琶、古琴、笛、笙等樂器的制作與演奏實踐。

楊先生的學術成果遍布中國音樂學的各大領域，所以，選取先生某一領域的研究，繼續推進的論題，亦是研討會的一個熱點。楊先生曾斬釘截鐵地對陳自明說，你要到印度去，才能學到真正的印度音樂。正是楊先生的話使其下定決心去印度學習，并對先生的研究作進一步修正;第一，鳳首箜篌并非印度獨有，實際是緬甸的特征樂器;第二，曲項琵琶應起源于伊朗。劉再生以楊先生《中國古代音樂史稿》為界，論述史學著作常見的三種現象：受時代制約、結構無序（指年代）、觀念隔閡。秦序介紹了前輩學者建立的“科學范式”形成的“學術共同體”，對中國音樂文化史研究提出多元一體格局的探索方略。錢茸的匯報是繼楊先生在語言音樂學方面的深入思考，她認為聲樂研究要強調非音符類的核心認知，不能把唱詞定性為文學符號，需配合音樂性解析;譜面提倡“雙音唱譜”，標注國際音標能更好地展示區域文化的多元。李玫將《白石道人歌曲》和燕樂二十八調研究相關聯，她發現不同譜中的四種相同譜字有半音之差，可將調號布局降低一個大二度，再將《杏花天影》由中呂宮雙調轉為無射宮越調，雖不能說修正的版本就是當時的唱本，但這些譜字符號卻讓我們體會到樂律學價值和文化符號體系的傳承穩定性，讓我們看到符號于變遷中發生變異的方式、方向和規模。周青青于80年代初的學位論文《河南方言對河南箏曲風格的影響》以楊先生《語言音樂學初探》為重要參考文獻，她對比純器樂作品和以古箏為聲樂伴奏的大調曲子和小調曲子，尋找河南箏曲中地域音樂風格形成的過程。付曉東論述了楊先生所譯《音樂物理學》是中國現代音樂科學譯著的承啟之作，它的出現為構建科學的音樂學帶來重大價值。作者遵循學科規范，對譯稿中棄用的學說予以更新，模糊之處加以澄清。例如，sound皆譯為“音”，但現代聲學sound譯為“聲“，tone譯為“音”;“諧和程度受合成的影響”源自亨德米特“合成音”說，如今已不采納，等等。

《天韻社曲譜》策劃人張振濤在開幕式致辭中說“楊蔭瀏在17歲的年齡竟然立下宏愿，花了五年時間，抄錄了四大函天韻社曲譜。這是多大的雄心和耐心，那是無數個春光燦爛和天光大好的日子，摒棄懶惰，不顧娛樂的犧牲。這個了不起的行動足見抄譜少年的志向，這也就是抄譜人最終站到歷史前沿的基石。”一份手抄曲譜折射了抄譜人恢弘的意志和傳承傳統的良苦用心。同樣，會議中不乏學者客觀地評價楊先生的音樂觀，體現了先生謙虛謹慎、扎根傳統的科學精神。喬建中以《九層之臺始于累土——對楊蔭瀏先生1950-1956年多次田野考察的再思考》為題，詳細敘述先生參與考察、撰寫報告和學術論文背后的歷史意義與學科價值。先生記錄的樂譜使口傳音樂遺產轉化為歷史典籍，把不為人注意的民間口傳文化提升至國家歷史典籍層面，近年來，一批譜本集成的出版就是先生不凡創舉的蝴蝶效應。先生開展的這些工作，不是個人行為，他以一己之力牽動了一大批地方學者，使那一代學術集體為開創中國音樂學研究進發出開拓、創業的精神。向延生時隔20年再談楊先生的“防范心態”。他認為，楊先生的家庭背景和接觸的群體都不屬于“剝削階層”，先生發表的論著因時代局限，出現瑕疵，勢所必然。所以，先生無需與“剝削階層”劃清界限，也不可能產生”防范心態”。郭克儉關注了學界較少注意的楊先生對民族聲樂研究的貢獻。他評價楊先生是文化自覺、自信的典范，呼喚建立“楊蔭瀏學”。林晨以《琴譜》《琴薈》的記譜方式審視楊先生尊重琴樂自身邏輯的謹慎態度。羅藝峰、李欣忱從史學考證、美學思辨、時代審美范式解讀了楊先生《中國音樂史綱》的美學關懷，展現了音樂史家的不同學術面相。蒲方以兩份檔案，對照楊蔭瀏年表得出兩點思考：一，楊先生對音樂教育的貢獻，除去史論，廣涉笛簫;二，從國立音樂院到中央音樂學院，研究室的劃分是以籌建音樂學為目。銀卓瑪《研讀（楊蔭瀏全集）相關民族音樂學研究的幾點啟示》認為，先生看重記譜能力、研究方法、音樂普查以及自我反思等。先生對研習西樂者提出研習國樂囑托，為保存民間藝人的“活態”音樂撰書立著。

梁茂春、蔡良玉夫婦作為楊先生的鄰居、同事、學生，通過“口述史”視角回顧楊先生的學術生涯。他們認為，楊先生的求學經歷，使其深受西方宗教觀陶染，但學界對楊先生在宗教音樂領域的貢獻重視不夠。楊先生自述研究音樂史的道路可分為三個階段，第一個階段在燕京大學，第二個階段在重慶國立音樂院，第三個階段是完成《中國古代音樂史稿》。最后，二老將楊先生生前贈予他們的洗相放大機和放大尺回贈給音樂研究所，并建議開辦楊蔭瀏研究中心或資料館。

關于楊先生對冀中笙管樂研究的發言有齊易與胡小滿，他們回望了《定縣子位村管樂曲集》的研究途徑與方法，評述了該論著對區域音樂研究的示范意義。齊文重點探討了楊先生對民間樂師解釋調名與實際演奏的偏差，體現了學者的高度敏銳與懷疑精神。胡文強調鋼絲錄音機的使用，認為這次調查是現代科技支撐的國家記憶，對中國音樂學建設起到開路先鋒作用。

二、漫漫求索路，群賢話征途

涉及民族音樂學研究，既有王耀華、劉桂騰、褚歷和韓梅的個案研究，也有包愛軍與和云峰的少數民族音樂案例。王耀華從楊先生的嚴謹學風著手，闡明現實研究對樂種、曲種、劇種、歌種、曲目的記錄，不宜輕率改名。略舉了“歌仔”與“錦歌”，“梆鼓咚”與“俚歌”等歌種的變名經過，希望研究者秉承求真務實的學風，還原歷史真實。劉桂騰剖析了埃文克“泰加林型”薩滿鼓的圖案是薩滿宇宙觀的象征和隱喻，也為敖魯古雅鄂溫克族的遷徙提供了旁證。韓梅探討如何以民族音樂學者的角度，把學科理念、學科態度應用于國際交流平臺。她認為，國際交流是新型的“田野工作”場，它不僅是文化產品的輸出渠道，更是拉近距離、轉換視角、重新認識“他者”與認識“自我”的過程。

考古學的專題研究有王子初、王清雷和孔義龍。王子初以湖北葉家山出土的曾侯猶編鐘分析了考古實物帶給學界的四點提示：一，兩件編鐘的側鼓部有明確的敲擊標識，是迄今“雙音鐘”鑄調技術的最早例證;二，{尊入“樂縣”的首例，是大型組合編鐘之策源地;三，五件編鐘體現四聲音階規范，“周樂戒商”的命題是不用商音;四，五件一組的編鐘體現了“樂縣”制度隨禮樂制度的發展走向完備。王清雷對劉家洼出土樂器的研究且有填補空白的學術意義。如：M2出土的兩架鐘篪、B型山字形磬和四件建鼓，其工藝和形制均屬目前周代首見。孔義龍從羈糜制的角度厘清了嶺南銅鼓樂由具有樂器和禮器的雙重功能，向漢唐高文化屬性過渡，又回歸樂器本態的興衰過程。

古代音樂史研究方面，錢慧認為，“女倡賣酒”的普及是“設法賣酒”和“侑酒“傳統的推波助瀾，是商家謀利的營銷手段，是對楊先生關于宋代“市民音樂的勃興”觀點的支持：司冰琳為改變學生面對史料無從下手，面對歷史信息無從把握的困境，擬編撰一套具有問題意識的“古代音樂史料長編”。

近現代音樂史研究亦有三位學者的發言。宮宏宇認為，以往的研究對郝路義本人及在華事跡關注甚微。他通過關注郝氏的教育背景修正了郝氏與楊先生初識的時間，利用西文報刊和檔案資料考證郝氏去世日期。郭威、陳猛整合會議、期刊、論著以及發言稿等文本資料，勾勒出”中國古代音樂史”編寫工作的全過程。根據三位編寫者（楊蔭瀏、廖輔叔、李純一）的社會身份和成長環境，評價了他們各自出版的三種成果的目的。郭威特別指出，評價《中國古代音樂史稿》當以“史”評“人”，以“史”論“事”。林媛從黎錦暉的時代曲表現了大眾化主題而受追捧，談到了報紙、唱片、廣播媒介的重要性。又從大眾傳播媒介的成熟，談到黎錦暉一躍成為中國都市流行音樂的掌門人。她介紹了中國社會現代轉型中的城鄉差異、大眾化的娛樂需求，希望學界將目光轉向黎氏音樂的“合理性”，而不是黎氏音樂的“合法性”。

蔡際洲從研究范疇和研究角度談中國傳統音樂的形態研究，共歸納七組范疇和四類角度。他根據角度的不同向學界提問，應如何看待系統性分析和選擇性分析、定量分析和定性分析、靜態分析和動態分析以及直覺分析和邏輯分析等問題。

如果說，楊曉以她在藝術教育系工作的契機關注了音樂教科書，提出有關義務教育影響中國人聽覺習慣的命題，那么李紅梅的發言則是從應用技術類高校的教學，反思中國音樂史學與民族音樂學的學科發展。她認為，以往音樂學過于強調專業細分導致學科窄化。為打造一專多能的培養模式，應廣泛吸取各門學科精髓。

柏互玖將地方志文獻與國家禮典志書結合，解析了明清時期安徽地區的國家禮樂與民間禮俗。他認為，國家禮樂與宮廷有相通性，民間禮俗有區域性。地方官府既要聽從國家安排，又擁有一定的自主權，故民間禮俗是對國家禮制的效仿與自發需求。

韓啟超采集了兩名南昆閏門旦女性演員的嗓音和呼吸信號，實驗發現，昆曲閨門旦歌唱顫音的聲學特性接近歐美美聲歌手的平均顫音區間，顫音速度和振幅與演員年齡、呼吸方式等因素相關。

“音研所”名譽所長田青把楊先生比作火炬、比作燈塔，楊先生熱愛音樂的心，對民間藝人敬重的情，無不影響著他的成長。他希望通過這樣的活動，從楊先生身上汲取力量，接續歷史，期望青年學子中出現在某個領域超越楊先生的人。的確，作為21世紀的中國音樂學人在新的文化背景下，應繼承更新老一輩音樂學者開創的研究理念，以飽滿熱情的斗志投入田野考察，為敘述鮮活的中國音樂史奉獻青春。至此，歷時兩天的“楊蔭瀏先生誕辰120周年學術研討會”于11月11日下午6時，在田青既有溫度，又具深度的總結中閉幕。