基于“五步排查法”的負損臺區治理策略

萬燕濤

（國網江蘇省電力有限公司常州供電分公司，江蘇常州 213003）

0 引言

負損臺區產生的原因比較多，背后可能隱藏了裝接、采集、用檢等營銷相關專業的管理或技術問題。筆者在日常的同期線損管理中，摸索出一套標準化的分析流程，對各類典型負損臺區進行針對性的分析，從而提高分析問題和解決問題的效率，是開展負損臺區治理的一個主要策略。

1 負損臺區的定義

本文所指的負損臺區，參照國網公司同期線損管理系統中的統計口徑，由以下3部分組成。

1.1 負損臺區的統計范圍

（1）臺區供電關口表底完整。

（2）線損率≤-1%。

（3）月供電量＞300 kW·h或月售電量＞450 kW·h的臺區。

（4）月損失電量＜-90 kW·h的臺區。

1.2 負損臺區的月白名單范圍

（1）月供電量≤300 kW·h且月售電量≤450 kW·h的臺區。

（2）-90 kW·h≤月損失電量≤0的臺區。

（3）若月線損率≤-1%，日線損率有效天數≥M-6（M：當月天數）的臺區。

1.3 負損臺區的日白名單范圍

（1）日供、售電量（月）的絕對值均＜臺區容量/30。

（2）-3 kW·h≤日損失電量≤5 kW·h。

根據上述負損臺區的統計規則，2019年初常州公司的負損臺區總數為267臺，占全部臺區數的0.79%。

2 負損臺區的產生原因

2.1 營配貫通存在問題

主要是戶變關系掛接錯誤，負荷劃接后檔案更新不及時等原因。

2.2 供電關口存在問題

主要是關口表計倍率錯誤、表計故障、計量（含互感器）接線錯誤、采集失敗等原因。

2.3 用戶側存在問題

主要是用戶表計故障、表底突變、采集失敗、用戶設備故障影響、用戶運行方式影響等原因。

2.4 其他方面的問題

主要是光伏用戶上網電量未納入供電量、模型配置錯誤，以及換表流程不規范等原因導致的負損。

3 基于供售電兩側的“五步排查法”

3.1 供電側五步排查法的含義

第一，排查臺區關口表或光伏上網表計的采集是否成功，如果沒有采集到位，需要及時補錄關口表計或光伏上網表計的示數，以確保同期系統按時取到臺區關口供電量。

第二，排查臺區關口或光伏上網表計接線和二次回路是否有問題。可以從用采系統和現場實地檢查兩方面，來核查表計的電壓、電流數據，查證三相電壓、電流是否平衡，確定表計本身和接線回路是否正常。

第三，排查同期系統中臺區輸入電量模型配置是否正確，是否與線損計算當日的現場情況一致。

第四，排查臺區負載率和相應的計量配置是否影響臺區關口表計計量精度。

第五，排查關口表計的資產狀態是否已更新。

3.2 售電側五步排查法的含義

第一，排查售電側戶變關系掛接是否準確。重點查看是否有負荷劃接或新裝用戶。

第二，排查用戶表計自身接線和二次回路是否正常，通過查看表計狀態，核對表計的一、二次接線，核查用戶的三相電流平衡狀態，找出問題點。

第三，排查掛接用戶是否存在反向電量送出的可能。如果有反向電量送出，一般可以作為疑似用戶，做進一步分析。

第四，排查多個母計量點的用戶表計關系是否正確。

第五，排查用戶設備是否工作正常。

4 兩類典型負損臺區的治理方法

4.1 突發性負損臺區的治理

4.1.1 現象描述

PMS_10 kV南淳****- 1（臺區編碼：****101807213）。2019年3月4日之前線損一直穩定正常，3月4日突變為負值（見圖1）。從數據上看是臺區售電量發生突變。

圖1 2019年3月4日PMS_10 kV南淳＊＊＊＊-1臺區線損突然轉為負損

4.1.2 問題分析

運用基于供售電兩側的“五步排查法”進行分析發現，該臺區供電側未有明顯異常，從同期線損系統中調出2019年3月3日和3月4日臺區下每戶的售電量，比對后發現戶號***311069單相用電戶在2019年3月4日發生電量突增。利用用采系統召測該戶數據未見明顯異常。現場確認表計接線正確。拉停用戶所有用電設備后，進線實測電流為0，但表計仍顯示有73 A（見圖2），證實計量裝置故障。更換用戶計量裝置，2019年3月7日臺區線損由負損轉為正常值。

圖2 零負載下實測電流與表顯電流

4.1.3 治理經驗

低壓單電源用戶用電量較低，發生此類表計故障時，供電公司和客戶雙方都難以及時發現問題。當用戶察覺表計存在異常情況，找供電公司反饋時，往往已經產生了較多電費，容易引發相關爭端。而當供電公司能夠結合同期線損系統，主動探究不正常線損的產生根源，就能真正做到防微杜漸，防患于未然，切實提高公司的優質服務水平。

4.2 波動型負損臺區的治理

4.2.1 現象描述

某居住小區17 號中間變電所#1、#2配變，自2019年6月11日起臺區線損同時出現異常，日損失電量在-5～-57 kWh區間波動，同期線損就在微負損、高負損間波動（見圖3）。

4.2.2 問題分析

按照基于供售電兩側的“五步排查法”的排查步驟，臺區責任人排除了關口總表異常、戶變關系掛接錯誤等常見引起負損的原因后，發現一雙電源戶，其主用側表計46082 掛接在2#配變，備用側表計52433掛接于1#配變，自2019 年5 月23 日起兩塊表計每日正、反向有功示數均有走字。

現場確認表計接線正確，表計電流電壓功率因數均正常，但三相電流極不平衡，兩塊表計出現A 相電流一正一負（見圖4和圖5）。現場核查確認兩塊表計掛接用電設備是電梯，一主一備兩路均帶電。末端設切換開關供電梯用電，備用電源掛接單路應急照明用電。

圖3 兩個臺區線損出現莫名異常

圖4 #1配變下電能表52433有A相反向電流

圖5 #2配變下電能表46082有A相大電流

確認用電設備、切換開關外觀正常，現場作好應急措施后，工作人員對雙電源電梯做分路拉停試驗。第一步拉停備用側電源，表計52433 失電，主供電源表計46082 電流即恢復三相平衡。立即恢復備用電源，主用表計46082再次出現三相不平衡，A相大電流（見圖6）。

圖6 試拉備用電源前后主備用兩表計三相電流的變化

拉停試驗確定這個電梯雙電源末端切換開關A相損壞，導致兩個臺區通過雙電源電梯戶、末端切換開關形成了A相末端環路。

現場兩個供電臺區型號相同、高壓側電源部分電氣回路類似，簡單分析，可認為電流方向由兩個臺區母線電壓和臺區下A 相負荷大小決定。如果主供電源2#配變的母線電壓大于1#配變，則2#配變通過損壞的備自投切換開關形成A相環路，串供1#配變所掛接的部分A相負荷。此工況下，2#配變串供電量沒有計入1#配變供電量，造成1#配變負線損。

總體來說，A相電流方向決定此時點下哪個臺區是受進還是供出，而此時點受進臺區的線損呈現負值。在不同時刻，兩個臺區電壓、負載都是動態變化的，兩個臺區均可能有受進時段，故均會引起負損，負損值也隨每日累積受進電量大小發生波動。

雙電源末端切換開關屬于客戶資產部分，責任方更換設備后兩個臺區線損均恢復達標（見圖7）。

4.2.3 治理經驗

雙電源末端切換開關異常并不是偶然現象，2019年先后在多個住宅區發現同樣問題。部分一高一低雙電源客戶，因為損壞的切換開關而形成專變和公變間的電磁環網，引起臺區波動型負線損。如果不借助同期線損管理，此類問題可能僅在臺區停電檢修，工作人員驗電接地時方能發現異常。因此平時應利用同期線損系統，加強電流、電量和線損異常分析，強化督辦管理，杜絕此類安全隱患，提高居住區用電安全。

5 應用成效

2019 年以來，常州公司通過負損臺區專項治理，在全市34 563個臺區中，負損臺區的數量已由年初的267 臺減少至67 臺，負損臺區占比從0.79%降低到0.19%，負損臺區絕對數和占比數都是全省最少，治理效果非常明顯。

圖7 環路切除后臺區線損恢復正常

消除的200個負損臺區中，按基于供售電兩側的“五步排查法”分析出產生的原因中：用戶設備影響（含電梯反向或雙電源環路倒送）72 個，戶變關系掛接錯誤32 個，表計本體故障24 個，表計接線錯誤22個，營銷系統檔案流程更新滯后17個，表底未及時采集15個，互感器接線錯誤7個，表計接線盒故障6個，臨時運行方式調整5個，基本包括了臺區產生負損的各類主要原因。

6 結語

常州公司營銷部在負損臺區治理過程中，通過計劃-實踐-總結-反饋-再實踐的PDCA循環體系，打造了一套治理負損臺區的標準化流程，通過基于供售電兩側的“五步排查法”及時發現問題，基本做到了問題無遺漏、排查無死角，并通過及時總結經驗和分享成果，大大提高了負損臺區治理工作的效率和準確度，取得了顯著的治理成果，為加強營銷基礎管理精益化提供了有力的保障。