未成年人刑事責任年齡降低說之反思

關鍵詞 刑事責任年齡 未成年人 犯罪 刑罰

作者簡介：劉杰，西藏民族大學法學院。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.224

一、問題的提出

遼寧大連10歲女孩被13歲男孩蔡某殺害身亡，女孩的遭遇令人震驚和憤怒，然而由于蔡某未滿14周歲，未能追究刑事責任，因此對蔡某進行了收容教養。近年來，未滿14周歲的未成年人惡性犯罪事件層出不窮，引發各界對我國未成年人刑事責任年齡的爭議及未成年人保護的關注。

（一）我國刑事責任年齡的規定

我國現行立法主要基于不同年齡的人有著不同的辨認和控制能力，設定特定的年齡來區分不同的刑事責任，未滿14周歲的未成年人即使具有一定的辨認控制能力，刑法也會以其年齡小為依據而不予處罰，對涉及犯罪的未成年人進行特殊保護、優先保護。

我國刑事責任年齡的規定符合世界主流。德國、日本、俄羅斯、韓國等國均規定為14周歲;西班牙、瑞士等國規定為15周歲;比利時、羅馬尼亞等國規定為16周歲。 由此可見，深受德日刑法的影響，世界主流最低刑事責任年齡一般在14周歲以上。

（二）未成年人犯罪的刑事立法

在此方面，國外主要有三種模式：一是專設單行少年刑法，使之獨立于普通刑法典，如德國和日本;二是將普通刑法典與專門規定未成年人的刑事責任相融合，如瑞士、俄羅斯;三是在普通刑法典中將相關規范進行分散規定，如意大利。 我國刑法尚未單設或專節規定未成年人犯罪及刑事責任，而是采取分散式的立法模式。

二、關于降低說的思考

對未成年人刑事責任年齡的爭議，目前主要分為三種觀點。降低說側重于懲戒未成年人犯罪，加大打擊力度;維持說側重于教育、保護未成年人利益;彈性說主張賦予法官更多的裁量權適用刑罰。

（一）降低說的理論依據

1.犯罪低齡化趨勢

隨著市場經濟發展和人們生活水平的提高，未成年人生理、心理、智力日益成熟，其辨認控制能力與之前有較大提高，理應為自己的犯罪行為負責。年齡不能成為評判的唯一根據，對犯罪行為的認知與主觀惡性也應作為參考依據。此外，受害人及家屬的身心受到極大創傷，對行為人的行為不管性質如何惡劣、情節如何嚴重，僅僅因其未達到刑事責任年齡而不予處罰，不足以撫慰受害人及家屬的精神創傷，且依賴民事賠償的效果甚微。

2.達到威懾和一般預防的效果

降低說主張擴大刑罰的打擊范圍，實現社會所期待的正義。一些低齡行為人甚至仗著自己年齡不夠，刑法不予處罰為由，肆意妄為，不斷挑戰立法者的底線。降低說認為，通過降低未成年人刑事責任年齡，使低齡行為人暴力犯罪仍然要受到刑罰的制裁。對犯罪的未成年人進行嚴厲打擊，使罪責刑能更好地相適應，從而起到警示和教育作用。

（二）對降低說之反思

1.降低說有轉嫁責任之嫌

未成年人犯罪與其身心特點、家庭、學校、社區之間存在緊密、內在的聯系。大多數未成年人惡性暴力事件的背后，都有著缺失良好家庭教育、健康成長環境的陰影。理應從未成年人的家庭結構、父母監護、同伴交往、學校教育、社區環境、少年司法制度以及法治教育入手，強調政府在未成年人犯罪預防中的主導地位，突出家庭的日常監護責任、社區環境優化責任和司法保障作用，明確和倡導對未成年人保護要從小、從實處抓起，不斷完善未成年人相關法律法規。

2.應側重于更好地教育、矯正未成年人犯罪

未成年人惡性事件頻發，除了懲戒犯罪，最關鍵的是如何避免類似悲劇重演。降低刑事責任年齡并不能根治未成年人的犯罪問題，即使刑事責任年齡降低到12周歲，依然會出現11周歲的罪犯。預防和有效遏制未成年人犯罪不是一蹴而就的，僅通過降低刑事責任年齡，無法實現預防犯罪的目的，同時不利于未成年人的保護。

3.應擺脫重刑思想，重視未成年人矯治

降低說主張不能放縱違法少年，而應撫慰被害人的心靈，維持社會正義。追究未成年人刑責的關鍵不是年齡，而是行為人是否認識到犯罪行為的危害性，對侵害人的精神狀態、行為證據、認識力、意志力進行評估。隨著物質和精神生活的豐富，大多數未成年人成熟的是生理，而心理未必成熟，降低刑事責任年齡只會徒增未成年人犯罪數量，讓更多缺失良好教育、心理不成熟的人去承擔刑事責任，違背了刑法的本意和謙抑性。此外，過早的給低齡未成年人貼上犯罪標簽使其難以重返社會，改過自新，且社會的孤立與排斥易導致再犯，從而影響社會秩序的穩定。

三、應對未成年人犯罪低齡化的制度建構和完善

一味降低刑事責任年齡并不能減少未成年人犯罪的發生，治標不治本，降到13周歲，也不可避免地會出現已滿12周歲而未滿13周歲的未成年人犯罪。降低刑事責任年齡可能會形成一個惡性循環鏈，且與我國對青少年“教育為主，懲罰為輔”的原則相悖。因此，相關制度的建構和完善必不可少。筆者認為，可從以下幾個方面展開：

（一）建立中間過渡的教育矯治手段

《未成年人保護法》存在對校園暴力、對未成年人身心保護不足的問題，同時，對未成年人犯罪行為過于寬容，收容教養制度不力。具體的懲戒措施又流于形式，易導致再犯概率加大，使懲罰與教育的本意相分離。目前存在的兩種方式也不能很好的解決問題，工讀學校需要申請，而收容教養限于必要的時候，二者都缺乏強制性，對未成年人的處分并不完善。此外，缺少將懲罰與教育相結合的更好的代替刑罰措施，不能做到罪責刑相適應，易使未成年人重罪或無罪。

（二）完善少年刑事司法制度

隨著我國刑事立法不斷進步，對未成年人犯罪的專門規制十分必要。未成年人惡性事件頻發與家庭教育的缺失密不可分，實踐中嚴加看管達不到很好的懲戒與教育效果。因此，相對封閉化的收容教養模式會較為理想。完全封閉化的模式容易使教養院異化為監獄，違背立法者的本意;若采取完全開放模式，將達不到理想的矯正效果，使該制度形同虛設。 收容教養的目的在于教育、矯正、幫助犯罪的未成年人重新順利回歸社會。此外，工讀學校不超過兩年，收容教養不超過三年，期限過短，難以起到良好的矯正效果。

我國刑法明確規定了未成年人犯罪應當減輕刑罰，且刑罰的實施不利于未成年人身心的健康發展。司法實踐中，對涉案犯罪的未成年人應貫徹落實“保護、教育、管束”的辦案理念。降低刑事責任年齡會使更多的未成年人過早就背負著犯罪標簽，不利于他們的身心健康成長。犯罪標簽會影響人的一生，帶著犯罪標簽的未成年人很可能被社會孤立，難以正常工作生活，影響其重新回歸社會。此種情況下，缺乏判斷能力的未成年人還極易造成交叉感染，改造教育效果并不理想，再犯層出不窮。

當未成年人惡性犯罪頻發時，懲罰只能作為手段，對未成年人的教育、引導才是根本。應堅持從預防到教育到矯治到回歸社會的過程，完善少年司法保護制度，并對犯罪的未成年人重新犯罪加以預防。因此，一刀切地降低未成年人刑事責任年齡并不是有效解決問題的辦法，最好的途徑是從制度建構與完善等方面入手。對未成年人的特殊保護也并不意味著一味保護，而是堅持貫徹寬嚴并濟的刑事司法政策。對于涉嫌犯罪，但未達刑事責任年齡的未成年人，必須依法進行懲戒與矯治。我們應從刑事后果的角度，以兒童利益最大化為起點，秉持懲罰與教育相結合的原則去思考如何應對未成年人犯罪低齡化的問題，通過在源頭上的預防工作來促進未成年人犯罪問題的解決，進一步推動我國少年刑事司法制度的完善。

注釋：

郝金.中外刑法史中未成年人刑事責任制度[J].犯罪研究，2008（3）.

劉凌梅.我國未成年人犯罪刑事責任立法之展望——以“國內法與國際法下的未成年人刑事責任決議”為視角[J].青少年犯罪問題，2007（1）.

雷杰.我國收容教養制度的困境與完善路徑[J].預防青少年犯罪研究，2019（3）.