淺析地緣政治的代表性理論及基本規律

關鍵詞 地緣政治 國家利益 海權 陸權

作者簡介：楊柳，廣西師范大學政治與公共管理學院，碩士研究生，研究方向：國際關系。

中圖分類號：D602 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.175

肇始于近代歐洲的地理大發現不僅是自然科學領域的重大發現，更為社會科學乃至世界政治掀開嶄新的一頁。15世紀末到16世紀初，來自伊比利亞半島的航海家帶領水手們先后到達非洲、亞洲（印度）以及美洲新大陸，豐富的原料及廣袤的市場直接刺激了歐洲的經濟發展，促進了兩次工業革命的先后進行。新興先進技術取代原有落后技術，生產方式發生改變，生產效率得到提升，為此后將近三個多世紀的西方資本主義國家的海洋性擴張，即在世界各地搶奪殖民地、劃分勢力范圍提供了堅實的物質保障。直到19世紀末、20世紀初，現代意義上的地緣政治學才在德國地理學家弗里德里希·拉采爾（Friedrich Ratzel）以及瑞典政治學家魯道夫·契倫（Rudolf Kjellen）的共同影響下誕生。

一、地緣政治與地緣政治格局

地緣政治的英文表達為：geopolitics，是一個復合單詞。“geo”源于古希臘文“Ge”或“Gaia”，意為地球之神，“politics”源于古希臘文“Polis”，意為古希臘的城邦國家，因而從詞源派生而言，地緣政治的最初含義是指地球和國家以及兩者之間的關系①。地緣政治學源于政治地理學，是關于地理空間與國際關系的一門科學。《中國大百科全書 地理學》認為：地緣政治學是政治地理學的一個重要組成部分，“它根據各種地理要素和政治格局的地域形式，分析和預測世界或地區范圍的戰略形勢和有關國家的政治行為。地緣政治學把地緣因素視為影響甚至決定國家政治行為的一個基本要素，這種觀點為國際關系理論所吸收，對國家的政治決定有相當的影響。”②美國學者杰弗里·帕克（Geoffrey Parker）認為，地緣政治是一種從空間或地理視角所做的國際關系研究，它是一個表達政治行為與發生這種行為所處的環境之間的特定關系③。地緣政治學是研究和說明政治現象、政治行為與地理因素之間的關系的理論，它直接涉及國際關系、外交戰略，對許多政治家與外交家判別世界和地區戰略格局、合理選擇國家的外交戰略和對外政策有深刻的影響④。因此，地緣政治是一種基于復雜地理因素影響下的包含國家安全、外交政策以及大國博弈等內容的國際關系研究。地緣政治學將地理與政治有機結合起來，形成一套相對獨立的邏輯體系和理論體系，解釋特定地理空間內的政治現象，為特定政治權力在此空間內展開以及形成相應的地緣政治秩序提供依據。由此可見，地緣政治格局與國際格局有密切聯系。國際格局是指“在國際關系中對國際事務具有重大影響作用的國家或國家集團等主要戰略力量，在一定歷史時期內相互之間形成的具有全局性的穩定的力量對比結構及其基本狀態。”⑤地緣政治格局則是“以國際政治格局為基礎，以地理分布為外在表象……體現出各方力量之間的配置，是國際格局反應在地緣關系上并以地理區位方式表現出的一種形態。”⑥兩者之間區別在于，國際格局側重大國之間力量對比的宏觀層面;地緣政治格局則是宏觀層面在特定地理環境下的微觀展現，突出位置、距離、空間等地理因素。

二、地緣政治學的代表性理論

地緣政治學既是時代的產物，也是一種動態發展的理論。在人類發展的不同歷史時期，地理環境、科技水平以及國家發展戰略等“外部介質”存在較大差異，導致身為“內核”的地緣政治學理論不斷涌現，其中不乏沿用至今的代表性理論。

（一）海權理論

阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840-1914）是美國著名的海軍歷史學家、海軍戰略理論家、美國海軍學院前院長以及美國前總統西奧多·羅斯福的軍事顧問。他重點研究17世紀和18世紀的全球海戰史，分析英國常年稱霸世界的原因，在此基礎上率先提出“海權理論”。“海權論三部曲”（即：《海權對歷史的影響：1660-1783》《海權對法國革命和帝國的影響：1793- 1812》以及《海權與1812年戰爭的關系》）相繼出版標志著馬漢的海權理論體系建構完成。馬漢認為：“誰控制了制海權，誰就控制了世界。”⑦稱霸世界的關鍵在于奪取制海權，即一個國家控制航海活動的能力。地理位置、形態構成、領土范圍、人口數量、國民性格與政府特征等六大要素共同組成判斷一個國家是否擁有海權的綜合指標。生產力水平、航運水平、殖民地或海外基地數量以及海軍實力決定了一個國家海權的增長或衰落。英帝國正是憑借強大的海上實力，控制了除巴拿馬運河以外的、幾乎世界上所有重要的海上通道，成為世界第一強國。馬漢的海權理論對美國產生了直接而深遠的影響，自此，海上霸權成為任何一個渴望全球地位的海洋國家制定國家戰略時無法繞過的重要考量。

（二）陸權理論

哈福德·麥金德（Halford Mackinder，1861-1947）提出的地緣政治理論雖然被后人概括為“陸權理論”，但是更為具體的說法應為“陸海結合理論”。英國自始至終都是一個海洋國家，它可以稱霸世界卻無法統一歐洲，充分體現海權與陸權的二元對立性質。麥金德敏銳地發現“新世界”已無從開拓，歐亞大陸工業化進程不斷加快，以鐵路為代表的陸上交通運輸方式發展迅猛，使德國與俄國再次崛起，英國的離岸平衡戰略施展空間趨于飽和，世界霸主地位受到嚴重挑戰。因此，他認為應當將海權與陸權結合起來，從歐亞大陸的“心臟地帶”出發，利用其輻射作用控制亞歐非大陸，即“世界島”，以陸權促進海權，延續英國的全球海洋霸主地位。他在代表性著作《民主的理想和現實：重建的政治學之研究》中提出經典的三段論：“誰統治了東歐便控制了‘心臟地帶;誰統治了‘心臟地帶便控制了‘世界島;誰統治了‘世界島便控制了世界。”⑧盡管歐亞大陸“心臟地帶”在戰略上的重要性毋庸置疑，但是麥金德受限于英國本位思想，使他對海洋強國的力量和作用作了過分簡單的推斷。

（三）制空權理論

朱里奧·杜黑（Giulio Douhet，1869-1930），意大利著名的軍事理論家，被稱為“空軍的馬漢”，他在代表作《制空權》及后續著作中完整論述了制空權理論的基本理論觀點。他提出：隨著科技水平不斷提高，航空領域的發展使戰場由原來的海陸二維空間發展為海陸空三維立體空間，空中力量比海上和陸上力量更具機動性，獲得制空權是贏得勝利的關鍵。但是，杜黑的制空權理論具有明顯的缺陷。受當時航空技術水平和缺乏對技術變革的長遠判斷等因素制約，他過分夸大空軍的單獨作用，對于不同國家的海陸空三軍何為根本、三者如何配合以及需要多大規模的空軍等問題缺乏充分認識⑨。由此可見，發展空中力量和掌握制空權在戰略上固然重要，因地制宜更為重要，它是一個國家制定戰略的出發點和落腳點。

（四）邊緣地帶理論

尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas Spykman， 1893-1943），美國著名國際關系理論家、地緣政治學家，著作包括《世界政治中的美國戰略》《和平地理學：邊緣地帶的戰略》。他認為麥金德過高估計了歐亞大陸“心臟地帶”的作用，“心臟地帶”與海洋之間的“邊緣地帶”更具有戰略價值。“邊緣地帶”不僅是陸權國家向海洋擴張的必經之路，更是海權國家防范威脅的緩沖地帶。因此他提出：“誰控制了邊緣地帶，誰就統治了歐亞大陸;誰統治了歐亞大陸，誰就掌握了整個世界的命運”⑩。斯皮克曼的邊緣地帶理論對約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）及喬治·凱南（George Kennan）甚至美國的外交政策產生了深刻影響。

（五）大棋局理論

茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski，1928-2017），美國著名地緣戰略理論家，曾擔任美國前總統吉米·卡特的國家安全事務助理。他在“心臟地帶”學說與邊緣地帶理論的長期爭辯中，結合冷戰進程及美國在冷戰后取得世界單極霸權地位的現實，逐漸形成了獨具特色的大棋局理論。在《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》一書中，他將從里斯本到符拉迪沃斯托克的廣闊歐亞大陸比作地緣戰略大棋盤，將法國、德國、俄羅斯、中國和印度視為“地緣戰略棋手”，即“有能力、有民族意志在其國境之外運用力量或影響去改變現有地緣政治狀況以致影響美國的利益的國家” ;將烏克蘭、阿塞拜疆、韓國、土耳其和伊朗視為“地緣政治支軸國家”，即處在敏感地理位置上的擁有相對脆弱狀態且能對地緣戰略棋手造成影響的國家 。他認為美國的地緣戰略目標是防止“地緣戰略棋手”主導歐洲或亞洲，防止它們形成反美聯盟，利用“地緣政治支軸國家”在歐亞大棋盤上縱橫捭闔，以“分而治之”的外交手段建立一種“以美國為政治仲裁者的穩定大陸均勢” 。

三、地緣政治的基本規律

地緣政治學經過一百多年的發展與探索，歷經起伏不斷走向成熟。從馬漢的海權理論到布熱津斯基的大棋局理論，來自不同國家、不同歷史時期的學者們在理論創新的同時不斷總結和完善地緣政治的基本規律，推動地緣政治學與時俱進發展。

（一）國家利益是地緣政治的核心與出發點

在地緣政治領域，國家利益主要包括國家主權與領土完整以及國家賴以生存的物質資源安全。現實主義國際關系理論大師漢斯·摩根索認為，“在特定的領土之內，只有一個國家擁有主權即最高權威” 。但是人類歷史的發展規律表明，領土爭奪是不可避免的，國家通常致力于爭奪具有地緣價值的地區 ，地緣價值則體現在地理區位與資源分布之上。沙皇俄國為了尋找出海口不惜與瑞典、奧斯曼土耳其甚至大清國發動戰爭;中東國家為了爭奪水源沖突不斷;控制石油資源更是美國不惜兩次發動海灣戰爭的主要目的之一。研究地緣政治，必須從國家利益即領土、主權以及資源入手。

（二）海陸兩權對立是地緣政治的結構性矛盾

眾所周知，地球上海洋面積與陸地面積差異巨大，這一客觀現實構成了地緣政治中海陸兩權對立的前提條件。其次，海洋環境與大陸環境差異顯著。傳統海洋國家大多領土較小，耕地面積以及農作物產量無法滿足生存需求，對外貿易尤其是海上貿易由此而來，形成了具有明顯開放性的海洋貿易文化;傳統大陸國家依水而建，土地較為肥沃，“人-地”關系使得大陸農耕文化得以延續。但是，隨著人類發展即人口不斷增長，“人-地”矛盾逐漸凸顯出來，擴展生存空間成為海洋國家與大陸國家不得不面對的問題。翻開近現代國際關系史不難發現，英國的“歐陸均勢”政策、法國的“大陸封鎖”政策、日本發動侵華戰爭以及美蘇爭霸，均體現出海權與陸權的對抗。從地理空間視角來看，海陸兩權爭奪的核心地帶是介于海陸之間的具有海陸雙重屬性的沿海邊緣地帶，而沿海邊緣地帶又是世界上十分重要的海峽、地峽、島礁以及蘊含豐富資源的兵家必爭之地。由此可見，研究地緣政治需要謹慎把握海陸兩權對立這一地緣政治的結構性矛盾。

（三）距離是決定國家間權力投放的重要變量

在地緣政治領域中，一個國家的權力體現在“有能力在任何時候運用權力去影響或控制它視為具有戰略意義的領土” 。拋開技術層面因素，距離是決定一個國家權力大小的重要變量。美國著名經濟學家肯尼思·博爾丁（Kenneth Boulding）以及帕特里克·奧沙利文（Patrick O'Sullivan）認為權力與其到權力中心區的距離呈反比例關系 ，距離的增加必然導致權力成本的增加。與此同時，距離既能保證安全也會帶來危險。美國東西方向與歐亞大陸兩端分別相隔大西洋和太平洋，南北方向均無強國。天然的地理位置保障本就足夠強大的美國免遭外部威脅。雖然全球化時代背景下的科技革命尤其是“海陸空天電”技術飛速發展弱化了地理距離的作用，但是沒有一個國家能夠忽視距離的重要性。進攻性現實主義國際關系理論家約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）提出的“離岸制衡”（offshore balancing）概念從一個側面說明：距離為域外大國介入地區問題提供了便利條件。

（四）技術是改變國家間地緣政治關系的決定因素

梳理地緣政治學的發展脈絡以及不同時期的地緣政治理論，不難發現技術具有強大的推動力。馬漢提出“海權理論”離不開航海技術的進步與發展;麥金德提出“陸權理論”源自于第二次工業革命的迅猛發展以及陸地機械運輸交通工具的普及;杜黑提出“制空權理論”則是受到飛機等航天器發明和運用的啟發。第二次世界大戰的過程及結果讓世人直觀且深刻體會到技術的重要性，美國在日本投放的兩顆原子彈基本宣告戰爭已經結束。經過此次戰爭，國家間地緣政治關系發生根本性改變。歐亞大陸滿目瘡痍，英、法、德三強元氣大傷，原本信奉孤立主義的美國走向世界舞臺的中央，成為毫無疑問的世界最強國家。此后長達44年的冷戰雖然被意識形態主導，但是技術從未停下前進的步伐，第三次工業革命到來，計算機、航天科技改變了生產方式，進而促進了經濟發展，歐亞大陸國家逐漸從第二次世界大戰的傷痛中恢復過來，美國借此契機鞏固冷戰中的優勢地位。冷戰結束后，人類進入全球化時代。新世紀以來，技術現代化步伐進一步加快，人類即將邁入第四次工業革命 ，中國第一次與發達國家站在同一起跑線。面對“百年未有之大變局”，國家間地緣政治關系將再次迎來拐點。

（五）國家間實力對比構成了具有動態性的地緣政治格局

與地理環境的相對穩定形成鮮明對比，單一國家的綜合國力以及所在地區不同國家之間的實力對比卻在不斷變化，由此構成該地區具有動態性的地緣政治格局。雖然全球化時代國家間的相互依賴程度不斷加深、合作領域不斷擴大，但是國家間的競爭、沖突甚至對抗依然存在，只是表現形式以及烈度各有不同。地緣政治格局是國際格局在某一特定地區的投影。以亞太地區地緣政治格局為例，20世紀60年代末中蘇交惡之際，中美關系得到實質性發展，隨著中美兩國建交，蘇聯的力量被削弱，亞太地區地緣政治格局開始向有利于美國的方向發展;蘇聯解體后，中美兩國之間的戰略合作基礎消失，一方面美國通過主打臺灣牌遏制中國，另一方面俄羅斯面臨美國主導的北約東擴帶來的安全威脅，此時亞太地區地緣政治格局再次發生改變，中俄兩國開始合作應對美國單極霸權;新世紀以來，中國快速崛起與美國發展減速兩者此消彼長使得中美兩國之間的實力差距不斷縮小，亞太地區地緣政治格局甚至國際格局將再次發生改變。由此可見，國家間實力對比的變化與該地區地緣政治格局的動態變化具有相關關系。

綜上所述，地緣政治雖然曾被貼上“殖民化”甚至“偽科學”等標簽，但是地緣關系是客觀存在的，不以人的意志為轉移。正確認識地理學與政治學的結合，合理運用地緣政治的理論及基本規律，為生活在當今時代的人們認識世界、改造世界提供一種選擇。

注釋：

[英]杰弗里·帕克著.地緣政治學：過去、現在和未來[M].劉從德，譯.北京：新華出版社，2008：13.

中國大百科全書總編輯編委會編.中國大百科全書 地理學[M].北京：中國大百科全書出版社，2002：118.

Geoffrey Parker. Geopolitics： Past， Present and Future[M].London： Printer，1998：5.

倪世雄，等.我國的地緣政治及其戰略研究[M].北京：經濟科學出版社，2015：24，37.

沈偉烈.關于地緣政治學研究內容的思考[J].現代國際關系，2001（7）：57-61.

劉從德主編.地緣政治學導論[M].北京：中國人民大學出版社，2010：50.

[美]馬漢著.大國海權：升級版[M].熊顯華編譯.武漢：華中科技大學出版社，2014：16.

[英]哈福德·麥金德著.民主的理想與現實：重建的政治學之研究[M].王鼎杰，譯.上海：上海人民出版社，2016：128.

劉從德主編.地緣政治學導論[M].北京：中國人民大學出版社，2010：38.

[美]尼古拉斯·斯皮克曼著.和平地理學：邊緣地帶的戰略[M].余海杰，譯.上海：上海人民出版社，2016：58.

[美]茲比格紐·布熱津斯基;中國國際問題研究所譯.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略[M].上海：上海人民出版社，2007：34，35，1，344.

[美]詹姆斯·多爾蒂，小羅伯特·普法爾茨格拉夫著.爭論中的國際關系理論（第五版）（中譯本第二版）[M].閻學通，陳寒溪，等，譯.北京：世界知識出版社，2013：163.

目前關于第四次工業革命存在兩種看法：第一，世界經濟論壇（達沃斯論壇）主席克勞斯·施瓦布（Klaus Schwab）認為第四次工業革命已經到來;第二，第四次工業革命還在路上，尚未到來。

參考文獻：

[1]李義虎.地緣政治學：二分論及其超越——兼論地緣整合中的中國選擇[M].北京：北京大學出版社，2007.

[2]陸俊元.地緣政治的本質與規律[M].北京：時事出版社，2005.

[3]倪世雄，等.當代西方國際關系理論[M].上海：復旦大學出版社，2014.

[4][美]肯尼思·華爾茲著.國際政治理論[M].信強，譯.蘇長和校.上海：上海人民出版社，2017.

[5][美]肯尼思·沃爾茲著.現實主義與國際政治[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學出版社，2012.