淺談筆跡鑒定中對檢材與樣本進行系統鑒定的重要性

關鍵詞 相似 符合 套摹 系統鑒定 經驗科學

作者簡介：王竟，南京東南司法鑒定中心，鑒定人，主要從事文書鑒定、痕跡鑒定。

中圖分類號：D918.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.170

一、案件基本情況

2009年7月16日我中心受理了常熟市人民法院送檢的兩起民事糾紛案件的筆跡鑒定。原告楊惠良一紙訴狀將顧耀民送上了法庭的被告席，在庭上原告向法官呈上簽名字跡為“顧耀民”的《借條》一張，并聲稱該《借條》上“顧耀民”的簽名字跡確系被告顧耀民親筆書寫的，要求被告依法償還《借條》所欠款項。被告顧耀民辯稱該《借條》不是自己所寫。在雙方爭執不休之下，被告顧耀民向法院申請筆跡鑒定。

二、檢驗過程

在對檢材的初步檢驗中發現，送檢《借條》的內容字跡書寫于一張“購銷清單”的背面，該清單上沒有任何手寫字跡，送檢《借條》上的全部手寫字跡均系黑色水筆書寫形成，需檢字跡“顧耀民”書寫速度中等且無明顯停頓、斷筆等偽裝現象。送檢的樣本字跡“顧耀民”既有同期的自然樣本字跡，也有案后的實驗樣本字跡，樣本字跡數量充足且書寫穩定性較強。將檢材字跡與樣本字跡進行比較檢驗發現：檢材字跡“顧耀民”與樣本字跡在外型與書寫風貌等一般特征以及一些細節特征上存在眾多的相似之處。但僅憑這樣的相似特征就作出認定同一的意見，顯然依據不足。

筆跡鑒定中的筆跡特征是案件鑒定的基本要素，筆跡特征包括一般特征和細節特征兩方面。一般特征是指書寫人的書寫技能與書寫習慣的綜合表現形式，能反映書寫人書寫動作的一般特點，具體說就是書寫水平與書寫風貌等一般性的表現形式。細節特征包括起筆特征、行筆特征、收筆特征、筆力特征等特別的、內在的、細致的特征。但在鑒定過程中，鑒定人往往在細節特征的價值評定上存在一個誤區：即不少鑒定人把單純的相似點看作本質的符合點。而事實上，“相似”與“符合”兩者存在明顯的區別。在筆跡鑒定中，“相似”的特征實際是指筆跡特征中的一般性的、非本質性的、價值質量低的那些特征;而“符合”的特征實際是指筆跡特征中的個別性的、本質性的、質量高的那些特征。結合上述案件來分析，檢材字跡“顧耀民”與同期自然樣本字跡“顧耀民”確實存在諸多的相似點，如：兩者之間筆劃的搭配位置及比例;筆劃運筆的角度、弧度等。但兩者之間確缺少了一個紐帶——“魂”，即個別的、本質的、價值高的“符合”點，如：運筆的力度、速度等。這些是由書寫人本身的書寫習慣來決定的，并非每個人都能模仿出來的。由此，我們思考：僅僅依據一般的、表面的、非實質性的特征來輕率的作出鑒定意見是不行的，勢必會造成許許多多的冤假錯案。所以，對檢材和樣本的檢驗不能僅僅局限于此，應該全面的、細致的、多方位的檢驗檢材與樣本各自的細節特征。綜合一般特征與細節特征來得出客觀的鑒定意見。而在此案的審批復核程序中，我們發現了檢材字跡有以下兩點疑竇：（1）落款簽名字跡“顧耀民”與正文內容字跡書寫布局極不協調。在受理案件時，通過委托方了解案情得知，原告楊惠良聲稱該《借條》的正文內容系自己所寫，正文寫完后，將筆交給顧耀民，由顧耀民簽名的。但是在檢驗過程中，我們發現：檢材字跡“顧耀民”與正文內容字跡在墨跡特征與筆痕特征上不一致，分析系不是同一書寫工具書寫形成的。而當事人的陳述，與這一檢驗結果是相矛盾的。（2）該《借條》上的需檢字跡“顧耀民”單字間書寫速度不一、形體不一致且筆畫的照應、協調程度低。在DV4體視顯微鏡下觀察檢材發現：檢材字跡“顧耀民”筆劃中有極不明顯的不適當的停頓及其他反常現象。可見，書寫人在書寫時的書寫狀態是十分不正常的。同時，一份留有“顧耀民”的簽名字跡的自然樣本材料引起了鑒定人的注意，該材料上的簽名字跡“顧耀民”與檢材字跡“顧耀民”在字跡的外形上十分相像。于是，將檢材字跡“顧耀民”與該份自然樣本上的簽名字跡“顧耀民”進行反相重疊比對發現：檢材字跡與樣本字跡在單字字體的大小、間距、字與字的距離等細節特征上可以完全重合。再將檢材字跡“顧耀民”與該份自然樣本上的簽名字跡“顧耀民”上下對折，將檢材字跡與樣本字跡上下對接起來，發現檢材字跡“顧耀民”上部分的筆劃能與樣本字跡“顧耀民”下部分的筆劃之間能對接吻合。出現該現象只有一個可能性：作案人利用同期的樣本字跡“顧耀民”為模板，在較薄的紙張上采用蒙寫、套描等手段進行書寫所形成的筆跡。所以才會造成檢材字跡與樣本字跡如此相似。

由此，即可得出鑒定意見，檢材簽名字跡是套描形成的，與提供的樣本簽名字跡不是同一人所寫。

三、檢案認識

隨著社會經濟的發展及科學技術水平的提高，造假的手段、方式也多種多樣，“套摹”“轉印印文”“噴墨打印印章印文”等之類的造假手段時常出現。所以，在鑒定中拓寬思路、對癥下藥，縝密思維是很重要的。而在這起案件中，我們也得出以下認識：

（一）套摹不一定與摹本字跡大小一致

傳統套摹被定義為：套取仿本字樣進行描摹仿寫的一種摹仿筆跡的手段，它一般分為透影套摹、復寫套摹等手法。一般套摹字跡與摹本字跡之間的筆劃形態、大小、粗細、間距等方面相似度甚高。但隨著當前科技發展技術水平日益提升，套摹手法不僅僅局限于上述的傳統手法。筆者曾經碰過一起采用套摹并加以一定的軟件技術來偽造簽名字跡，即把摹本字跡先掃描下來，通過一定的軟件技術把摹本字跡等比例的放大或縮小，然后利用變化后的摹本字跡來偽造簽名字跡;或者把摹本字跡的單個字跡放大或縮小后再旋轉一定角度來逐字偽造簽名字跡等等。在鑒定過程中，如果僅憑套摹字跡與摹本字跡之間的筆劃形態、大小、粗細、間距等方面來判斷是否利用套摹手段來形成簽名字跡是不夠的，還要注意套摹字跡是否是被技術軟件調整大小后偽造形成的。

（二）樣本很重要，慎重出意見

如果沒有同期的那個可以與檢材重疊的自然樣本字跡，這個案子是否會被認定呢？鑒定中，我們在全面系統的認識檢材的同時還要注意對樣本字跡的搜集，切忌“藝高人膽大”，武斷的下結論。真正能做到：大膽假設，小心求證。

（三）系統鑒定不可少

作為一名鑒定人，在鑒定過程中除了對委托方要求檢驗的事項進行細致檢驗的同時，還要運用系統鑒定的理論，從整體上觀察和認識送檢材料，由淺入深，由深出淺，從紙張的材質及完整性、文字的布局、油墨的性狀，甚至可以結合案情分析當事人當時的心態，全面的、系統的、多方位觀察檢驗檢材，并利用這些檢驗得出的信息來印證鑒定意見的可靠性，從而作出客觀、正確的鑒定意見。

（四）經驗不是萬能的

不能一味的依賴經驗，有部分人在鑒定過程中認為，只要是書寫風貌特征像，案情也說的過去，以前遇見過類似的案子就是認定的，那么這個案子差不多也可以認定了，卻往往忽略了仔細檢驗檢材本身性狀的真實性，就開始做比對檢驗了，這是極不負責也極不專業的做法。文件檢驗不是工廠的流水線，每個鑒定意見不可能是反復勞動一模一樣的，案件形式林林總總，檢材性狀也不盡相同，不能把從前的經驗原封不動的照搬照抄。經驗科學是科學的，但正確運用的關鍵是看鑒定人是否能真正客觀的認識案件，不過分依靠經驗而一概而論。理論要與實際的案情相結合，靈活運用經驗，才能夠做出正確的判斷。

參考文獻：

[1]歐陽國亮，白曉峰.關于“摹仿筆跡”“模仿筆跡”的若干考證[J].中國刑警學院學報，2016（3）：31-33.

[2]馬曉贇，俞文.淺談模仿筆跡的類型及其檢驗要點[J].廣西警察學院學報，2017，30（3）：72-76.

[3]鄧紹秋，陳明春.談摹仿簽名的檢驗[J].中國司法鑒定，2005（5）：51-53.

[4]賈玉文.文件檢驗學教程[M].遼寧人民出版社，1990.