淺析涉未成年人家事案件審判中的問題

關鍵詞 涉未成年人 家事案件 審判實務

作者簡介：張環， 上海市長寧區人民法院，研究方向：刑事訴訟。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.164

一、樣本案件審理概況

通過對樣本數據整理分析，主要特點如下：S市C法院2016- 2018年共審結涉未成年子女的家事案件1312件，其中2016年為396件，2017年為459件，2018年為457件，案件數量基本保持穩定。一是簡易程序適用率較高。樣本數據中適用簡易程序審理的為1239件，簡易程序適用率高達94.44%，平均審理周期為32.63天。適用普通程序審理的為70件，平均審理周期為166.70天。二是調解撤訴率較高。樣本案件中以判決方式結案的共計352件，占總數的26.83%;以調解和撤訴方式結案的分別為605件和238件，分別占比49.39%和18.14%。三是涉“二孩”糾紛呈上升趨勢。涉及“二孩”的家事案件110件，占總數的8.9%。其中2016年為31件，2017年為31件，2018年為48件，呈現上升趨勢。四是平均撫養費金額較高。涉及撫養費的糾紛中需要支付的撫養費平均為2554元/月，與2016-2018年S市職工平均工資三年平均值7156元/月相比，撫養費占月收入的35.69%，略高于法律規定的20%- 30%的比例區間。五是“性格不和”成離婚主要理由。963件離婚糾紛中，離婚原因分析，主要分為以下六個方面：“感情基礎弱，價值觀差異大，性格不和”占65.21%，“有第三者”占11.18%，“家庭暴力”占5.9%，“長期兩地分居”占5.0%，“有賭博、吸毒、欠高利貸等不良行為”占4.0%，其他原因占8.7%。

二、未成年人家事案件審理中的問題

（一）離婚糾紛相關問題

未成年子女雖然是家庭成員，但關系到未成年人自己的切身利益時，法律卻沒有賦予他們獨立的訴訟主體地位。S市C法院的樣本案件中的離婚糾紛共計963件，占涉總數的73.40%，比例較高，其中產生的問題也將對未成年人權益造成較大影響。一是對子女的意愿聽取尚不充分。雖然在審理離婚案件中，對于子女隨哪一方共同生活已經設置庭前調解、社會觀護等制度來關注未成年子女的意愿，但是在實踐中，仍存在一些忽視未成年子女參與權利的情形。如對夫妻雙方已經對撫養權達成合意的案件，法官一般不會再去詢問子女的意愿。另外，即便法官想要聽取子女的意愿，也常常會被一些客觀原因所制約，如詢問場合的制約，將未成年人帶至法院來聽取其意愿易造成其緊張、害怕，前往學校去聽取其意愿不利于對其隱私的保護。二是父母未妥善處理子女問題即起訴離婚。我國婚姻法規定結婚自由，離婚亦自由。實踐中，常有當事人以此為理由，在尚未妥善處理未成年子女撫養問題的情況下執意離婚。某些案件中，雙方就離婚問題達成一致意見，但就子女撫養問題意見向左，無法統一。盡管暫時解決了該問題，但仍應從源頭上改變父母觀念，增強責任意識。

（二）探望權相關問題

探望權是離異家庭子女與不直接撫養自己的父或母延續親情紐帶的重要權利，探望權的履行也是實現未成年人健康發展的必然要求。但是，在司法實踐中，探望權的履行卻存在著諸多問題。一是立法存在不周延。探望權是一項雙向權利，當前我國立法僅明確了父母對子女的探望權，對于子女想要見父母的權利尚無明確規定。另外，立法對于一方父或母存在不適宜探望子女的情形，如患有精神疾病等，探望權應如何行使、是否能夠暫不行駛探望權尚無具體規定。對于隔代探望問題仍有待明確。目前上海高院針對隔代探望問題已有相應規定，但仍需上升至立法層面。二是多種因素影響探望權的履行。離婚雙方當事人因有矛盾，有的積怨較深，在探望子女問題上不配合情況時有出現，如未成年子女對父母離婚心懷芥蒂，直接撫養一方以孩子不愿意對方探望為由拒絕探望。此外，子女在外省市或境外求學，無法經常相見，也是造成探望權無法及時履行的一大因素。法院已有判決通過視頻聊天方式行使探望權的案例，以解決此類問題。但是此種方式的探望只能依靠自覺行使，不具有強制性。

（三）撫養權相關問題

撫養權是涉及未成年人切身利益的權益，撫養權歸屬選擇是否合理將對未成年人成長產生巨大影響。尤其是在“全面二孩”政策實施后，對撫養權相關問題提出了新考驗。一是撫養權歸屬考量標準需進一步斟酌。法律對撫養權歸屬如何判斷并未進行明確規定。因每個家庭都有各自的特點，對于撫養權的歸屬只能通過考量夫妻雙方的工作、收入、生活環境等因素個案進行考量，在涉及到兩名及以上子女的案件中，還需要考量兄弟姐妹之間的情感，無法形成量化標準，實踐中對法官的自由裁量權提出了較高的要求。二是涉“二孩”糾紛撫養方式的選擇需進一步斟酌。二孩家庭中，若將兩個孩子分別判給父母各自撫養一人，在經濟能力和時間付出上比較具有現實的可能性，但是往往對兄弟姐妹之間的情感以及未成年人的成長都會產生不利影響。若將兩個孩子判歸一方撫養，則對撫養方的經濟能力以及其所需付出的陪伴時間提出了巨大的挑戰。

（四）監護權相關問題

由于未成年人年齡尚幼，不具備成熟的心理和智力發育，欠缺勞動能力和自我保護能力，他們在以成年人為主導的社會中處于明顯不利的地位，其所享有的民事權利需要有專門監護人監督并代為行使。一是訴訟權利保護機制尚不完善。家事糾紛中父母與子女的利益往往會產生沖突，尤其在探望、監護、撫養、繼承等案件中，未成年人的訴權受到阻礙，處于弱勢地位，審理中易出現顧及不到甚至漠視子女訴求的情況，此時則需要有父母以外的其他人代為訴訟或救濟，但目前由有利于未成年人利益的第三方代為行使訴權的機制尚不完善。二是對財產權利的保護尚未形成制度性規范。民事案件中涉及較多的就是財產權利，未成年人因缺乏生活經驗，無法管理自己的財產，因此需要適合的主體幫助未成年人監管其財產。目前實務中在探索第三方監管被監護人財產仍未上升至制度層面，形成規范性文件。

三、未成年人家事案件審理問題的成因

（一）思想層面：仍以“父母本位”為主，對未成年人利益不夠重視

1959年聯合國《兒童權利宣言》中最早提出了兒童利益最大化原則，該原則是兒童立法、行政、司法保護的綱領性條款，是處理兒童事務最基本的準則。目前，家事案件的相關立法出發點仍主要基于“父母本位”。在家事訴訟中未成年人通常沒有主體地位，無法真正參與到訴訟中去表達意愿，其利益往往容易被忽視，在涉及未成年人利益和成年人利益矛盾的場合，極易忽略、犧牲兒童的利益，或把兒童利益看作是實現成年人利益的手段和工具。

（二）社會層面：自我意識日漸突出，家庭責任感愈發缺失

通過前文對離婚原因的統計分析，“感情基礎弱，價值觀差異大，性格不和”原因占65.21%比例引人深思。當前正處于社會轉型期，物質財富加速累積，人們對物質的依賴越來越明顯，個人的自我意識日漸增強，自我與配偶之間的矛盾成為主宰婚姻是否應該終結的主要因素，而家庭觀念卻越來越淡化，家庭責任感缺失的情況愈發嚴重。加之，撫養教育子女所需投入的成本增加，無論在經濟上還是在時間上，都與個人的“自我”利益存在較大的沖突。

（三）制度層面：法律法規相對滯后，缺乏具體的、可操作的程序

當前社會發展迅速，關于未成年人的相關立法卻相對滯后，如“二孩政策”出臺后，針對有兩個及以上子女的離婚案件如何解決撫養權歸屬、撫養費的支付比例、探望權的行使方式等問題都尚需更為細化的規定予以明確。同時，缺乏實現“兒童利益最大化”的具體程序機制與相關配套機制。

四、完善未成年人家事案件審判的建議與對策

（一）理念提升：強調以保護未成年人合法權益為重心的審判觀念

聯合國《兒童權利公約》第3條第1款明確規定：“關于兒童的一切行為，不論是由公私福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮”。“兒童利益最大化”是被全世界認可的基本原則。我國的立法與司法實踐中也應落實該原則，淡化“父母本位”的思想，強調對未成年人合法權益的保護。根據最高人民法院《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》，切實轉變工作方式，正確處理保護婚姻自由與維護家庭穩定的關系，力求裁判標準客觀化以及裁判文書說理情理法相結合，無論是在實體問題的處理上，還是在訴訟程序的運用上，都不能忽視對未成年人權益的保護。

（二）制度創新：探究家事審判中未成年人權益保護新機制

一是探索多種撫養方式。在“二孩”時代，要根據家庭不同情況，從孩子利益出發，探索一方撫養、輪流撫養、各自撫養等多種撫養方式。輪流撫養有利于滿足未成年子女對雙親的情感需求、緩解離婚夫妻雙方圍繞子女撫養權歸屬的尖銳對立，對于解決具有涉外因素的離婚案件和未成年子女為復數且子女們強烈要求共同生活的離婚案件中的子女撫養和探視問題有積極作用。實踐中愿意接受“輪流撫養”方式的當事人較少，應充分發揮法庭的指引和教育功能，引導當事人選擇采用輪流撫養方式。二是探索新型探望方式。對于子女與父母異地而居的情況，充分運用互聯網等現有條件，積極探索新型、可行的探望方式。如通過視頻聊天的形式行使探望權，不僅能夠解決對在外地或外國讀書、生活的子女的探望問題，緩解有矛盾的當事人雙方的負面情緒，避免因自身情感因素而干擾對方探望權的行使;再如利用航空公司無成人陪伴兒童服務，一方可將子女交航空公司，另一方在機場接機，創造異地探望的可能性。

（三）程序優化：進一步完善家事審判中的相關制度

一是進一步完善聽取未成年子女意愿的機制。未成年人在家事案件審判中的地位十分重要，對其自身意愿的聽取的重要性也不言而喻。當前司法實踐中越來越多的審判員、調解員已經意識到未成年子女或未成年當事人意見的重要性，只是對于一些特別情形仍需要加以注意。法院審理涉未成年人的家事案件應更為全面聽取未成年子女的意愿，避免對個別情形的忽視。二是進一步加強家事調查員、調解員的專業性。將家事調查員、家事調解員制度引入家事案件審判能夠對司法實踐起到積極作用，但是充分聯動各方面力量，在來源廣泛的同時，也產生了隊伍素質參差不齊的現象。因此，有必要通過確立統一的標準，在積極引入的同時，嚴守調查員與調解員的專業門檻。

（四）社會支持：構建未成年人權益的完整保護鏈

一是進一步落實婦聯、社工等社會團體對接，通過家事調查、社會觀護、定期回訪等制度，充分了解涉案未成年人生活背景，采取合適的形式充分聽取其意見與意愿，對家事案件中的未成年子女提供心理疏導，避免因涉訴對其造成負面影響。二是進一步與教委、民政、公安等國家機關對接，擴大法制宣傳，為需要幫助的未成年人提供法律支持，為困境兒童提供幫助，為未成年人提供制度保障。三是進一步與學校、居委會等未成年人學習生活處所對接，關注家事案件審判對其產生的影響，關注其內心變化，必要時要求社工或心理咨詢師積極介入疏導或者干預，共建健康成長家園。