應否定不法原因給付的返還請求權

關鍵詞 不法原因給付 返回請求權 不當得利

作者簡介：夏歡，上海市奉賢區人民法院，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.138

一、案情

原告胡某。

被告朱某。

被告原在奉賢區燃氣管理所工作，其自稱在上海5號線工程指揮部工作。2015年下半年，案外人湯某將被告介紹給原告相識，原告要求被告為其介紹工程，被告表示幫忙安排。此后，原告為獲得上海地鐵5號線工程的施工項目，多次陪同被告吃喝玩樂，并多次向被告送禮等。但直至上海5號線延伸段建設工程全線貫通，被告未給原告介紹工程。2017年1 月原告在上海市嘉定區安亭鎮在進行吃飯的時候，偶然的通過一定的消息指導的自己的狀告人是已經退休兩年了的人，并不是自己想告的那個副總指揮，為此，原告要求被告寫下借條。被告出具給原告的借條相關的禮品內容主要有：在上海的5號線開工的時候，因為一系列的人情送禮，應酬消費等部分對胡某人的欠款達到了300000元，并且在借條的末尾明確的標出了要在2017年3月28日之前要將這些欠款賬務進行付清。2017年3月16日，被告就其上述出具給原告的相關的上海5號線相關的送禮和消費的借條欠款可以認定為是一種敲詐行為，隨后就向當地的公安局分局派出所進行了報案，在報案以后被告人同樣沒有支付原告錢款。為此，原告訴訟來院。原告胡某訴稱，原、被告系朋友關系，被告稱其能幫原告聯系到上海地鐵5號線工程的施工項目，被告多次以聯系項目需要購買禮品、消費招待等理由向原告索取共計300000元。之后，原告發現被告遲遲不能兌現其聯系工程的承諾，故逼問被告，被告最終承認其無法聯系所謂的工程項目，并承諾在2017年3月28日歸還300000元。本案在審理過程中，原告先以不當得利案由請求返還欠款300000元，后變更以居間合同糾紛案由堅持其訴訟請求。

被告朱某辯稱，不同意原告訴請。第一，本案唯一的證據是借條，雙方形式上形成借貸關系。但借條只代表意思表示，不代表交付借款，被告并沒有收到原告的相應款項，原告也沒有提供匯款憑證及交付的證據。本案不是不當得利糾紛，實質上是因托人情，找關系等請托而形成的債務，不受法律保護。第二，本案也不是居間合同關系，雙方之間不存在居間合同意思表示，被告作為原告朋友，可以向原告提供5號線的招標信息，但招標信息是公開的，原告也可以自行查詢。第三，借條是原告伙同他人強迫被告出具，事后被告向嘉定公安局報案，故本借貸關系無效;第四，本案原、被告經常在一起聚餐吃飯，香煙是收過幾條，但沒有拿過現金，本案系不法原因的給付行為，不應該受到法律保護。

二、審判結論

上海市奉賢區人民法院認為，法律規定當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。在我們國家的法律規定當中，享有民事權利和義務的主體，在進行各自的民事活動當中，都不能去違反當下的法律規定，不能打破世俗認定的秩序。如果違背在法律行為上是無效的，在本案的合同糾紛案件當中，出臺的借條證據是沒有法律認可的行為，并且也夠不上是一種欠債還款關系、因原告聽聞被告系上海5號線副總指揮，原告給被告送禮、并且還不定時的情我們的被告人進行一系列的吃喝玩樂活動，這樣做最終目的就是為了想在建筑工程當中謀取一定的不法競爭利益。而被告借此答應原告幫忙安排，但未說明其真實身份，并接受原告的吃請送禮，以滿足其個人私欲，該行為具有一定的欺騙性。故本院認為：第一，原告與被告交往中的吃請、送禮所支出的費用，是為了獲得更多利益，故被告出具的“借條”， 不符合構成不當得利形式要件，對該借條被告否認收過原告給付錢款，原告也未提供支付給被告錢款的事實依據，雙方無借款的意思表示，實際原告為承接工程而吃請被告導致其損失，而由此引起的糾紛，也不存在法律意義上民事行為的居間合同關系。第二，在本次的合同糾紛案件當中，我們的原告和被告都不是在法律和世俗認可的范圍內進行相應的交易和競爭，并不符合當下的法律規定當中的“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”的規定，屬于違法行為。當原告意識到無法獲得利益的情形下，要求被告出具“借條”不應受法律保護。對此，經過上述的相關的論述和分析，我們的原告對于被告的訴訟無法提供法律依據的支撐，人民法院無法支持對被告的審判。因此，按照我們國家《中華人民共和國民法總則》第八條、第一百五十三條、《中華人民共和國民合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的法律相關規定，本人民法院的正式判決如下內容：對于我們的原告方的一系列的相關的狀告訴訟不予認可，將本次開庭的案件審理費用5800元，應該就由我們的原告方進行支付。一審宣判后，原告向上海市第一中級人民法院提起上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本案現已生效。

三、簡要評析

本案中，被告雖出具給原告“借條”，但該《借條》明確，系由于“5號線工程送禮、消費等”，故雙方并沒有借款的意思表示，原告亦沒有交付借款，原、被告之間并非民間借貸關系。本案原告以居間合同糾紛案由起訴要求退還居間報酬，但原告事實上就是因為沒有經過實際的調查和認定就輕易的相信了被告人是具有權利地位的工程指揮人員，并且通過系列的送禮請吃像謀取一定的不合利益，吃請的花銷并非居間報酬。被告為騙取原告的送禮和吃請，實際上被告無能力也無可能為原告承接工程提供所謂的居間服務。故，雙方也不存在法律意義上的居間合同關系。原告的行為系不法原因給付行為。

所謂不法原因給付，就是沒有遵守現有的法律規制秩序以及世俗的認定的習俗規定要求而進行的一種不法原因的給付。

（一）不法原因給付的界定

通常來說，我們要想對不法原因的給付進行相應的認定，那么就要先具備相應的三個條件：第一，要形成一種利益的給付關系;第二，通常這種行為是被我們的法律認可;第三，相關的給付人要能夠對這種不法給付有一定的認識。

1.“給付”的界定。“給付”首先意味著給付人必須給予受領人財產。通常來說，我們所說的給付是要形成一定的利益支付關系的，倘若我們的利益支付在雙方之間就只是一種理想的設計和構思，并沒有形成一定的實際給付行為，那么在法律上就不能將其認定為是一種給付的行為。

并且，在進行相應的給付行為的認定的時候，我們就注意要相應的實際最終性的認定，因為，必須要我們的受領人能夠在一定的時間范圍內得到一定的財產利益的受領，才能夠認定是一種給付，否則就不能成立。

通常來說形成一定的給付關系以后，讓我們的受領人能夠有意識的接受給付人的財產利益，并且，受領人還對這種財產利益的受領有一定的意識和認知。通常來說，這樣的給付行為是為了一定的目的而實行的。并且，在進行相應的給付行為的時候并不只有為了能得到對價，像財物的贈與都是一種給付目的的表現。

2.不法原因。通常來說，法律意義上的這種給付行為不能和其他一般的給付行為相提并論，因為我們法律當中所說的一種不法原因的給付是具有一定的特殊性的，并且這種給付是我們的給付人，為了自己的不法利益和目的進行的一種給付行為。并且，還要注意的是，不法原因的認定，要搞清楚原因，其次要認定好范圍。

通常我們法律當中所說的給付是帶有一定的不良和不法目的，其實質應為動機不法。 不法原因并不限于給付人所欲直接達成的目的或效果。在許多情形中，給付人和受領人雖然都會很清楚的認知和意識到這是一種不法的行為，并不能得到法律的認可和規定，只能在私底下進行不法的行為和交易。因為這是一種不被法律認可的行為，通常來說也不會留下相應的條款內容確定。同時，我們也要對這種不法的原因進行相應的認定和客觀的認定判斷，不能夠簡單的認為是文字意識的一種表達。

我們將這種不法原因的給付一致的認定為就是沒有遵守現有的法律規制秩序以及世俗的認定的習俗規定要求而進行的一種不法原因的給付。一般來說，我們所說的這種法律規定就是我們的一些行為和準則，不管人們是否能夠形成認同，都是強制性的進行相應的執行的，一旦人們不能夠遵守相應的秩序和規定，那么我們的法律就要對其進行相應的懲罰。然而對于我們的社會當中約定成俗的規定來說，這種行為十分的難以認定，并且推敲的空間很大，通常也只是一個協配調控作用。因為強制性的規定存在一定的剛性，然而就只能用良俗進行補充。

3.對不法原因的“認識”。通常我們在法律意義上所說的一種不法原因的給付，都是具有一定的違法性質，并且這種不法的行為和目的通常都是不被我們的法律所認可的一種行為和目的，對待這種不法原因的給付行為的認定，就要求給付人能夠形成一定的認識，能夠很好的意識到自己的這種行為是具有一定的違法性的，并且能夠意識到是不能夠被我們的世俗所認可的一種行為。因此，我們的法律對此就做出了相應的法律規定，就是為了促使其放棄不法給付行為。

（二）不法原因給付的法律后果

在民法體系中，不法原因給付被認為是對不當得利返還請求權的例外排除。我國《民法總則》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人可以要求把之前的損失進行相應的歸還。”然而，我們的法律所規定的一種利益的保護，通常都是要進行相應的合法的認定，倘若我們當下的現行法律沒有認可這種行為方式，那么就不能得到法律的認可和保護。同樣的，在本次的案件當中，因為雙方的行為沒有得到法律的認可，所以法律就不能給出相應的錢款返還的支持。就算給付人和受領人自愿約定應當返還所得利益，這種約定亦屬無效。

在我們國家的民法規定當中，對于相應的所有權物品的歸還可以要受領人進行一定的歸還。然而，在我們國家現行的法律制度層面上對這種不法的給付人是不予保護的，做出這樣的規定就是為了不讓給付人進行相應的不法行為。通常這樣的一種法律規定也是為了防止出現這種不法行為。

當發生侵權行為時，被侵權人也有可能請求侵權人返還財產利益。本案中，原告即給付人由于受到欺騙而實施不法原因給付時，其本身也是被害人。給付人也是不法原因給付行為的實施者，其雖然會受被告欺騙使原告陷入錯誤認識，但其為了逃避招投標的合法程序承攬工程，而向受領者送禮、與其消費，給付者具有促成不法情事的意圖，其不法程度并不比被告更低。此時的預防必要性仍然在給付人和受領人，在此情形下，不法原因給付也可以類推適用在侵權責任的場合。此時否定給付人仍然可以請求受領人返還所受利益才能契合不法原因給付制度的意義與目的。

注釋：

洪學軍.論不法原因給付[J].河北法學，2003（3），第40頁.

曾世雄.民法總則之現在與未來[M].中國政法大學出版社，2001年版，第28頁.

參考文獻：

[1]李鳳章.不法給付的法律后果[N].人民法院報，2006年7月17日.

[2]王澤鑒.不當得利[M].中國政法大學出版社，2002年版.

[3]史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000年版.

[4]羅艷娟.論建立與完善我國不法原因給付制度[J].公民與法（法學版），2009（8）.