認罪認罰從寬制度適用問題研究

關鍵詞 認罪認罰 依法從寬 精準量刑 反悔

作者簡介：葛二磊，河南省原陽縣人民檢察院第二檢察部主任，員額檢察官。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.127

2018年10月，十三屆全國人大六次會議在修改刑訴法時明確規定了認罪認罰從寬制度。2019年10月，兩高三部出臺認罪認罰從寬制度指導意見，明確認罪認罰適用基本原則、范圍、條件等內容，但司法實踐中如何理解認罪認罰從寬、如何落實保障值班律師保障、認罪認罰能否作為獨立量刑情節、適用認罪認罰后能否反悔及精準量刑等方面仍存在諸多問題，需要進一步明確和探討。

一、認罪認罰的認定及從寬的把握

修訂的《刑事訴訟法》第十五條、第一百七十四條明確規定認罪認罰從寬制度在實踐中的具體應用，也即犯罪嫌疑人、被告人到案后如實供述其所犯罪行，對檢察機關指控的犯罪事實、提出的量刑和程序選擇建議無意義， 在辯護人或者值班律師在場的情況下自愿簽署具結書，依照法律規定從實體和程序上予以從寬的法律制度。認罪與認罰是有機聯系的統一整體，認罪是認罰的前提和基礎，認罰體現認罪的態度和價值，從寬是認罪認罰的結果體現。認罪而不認罰，認罰而不認罪，都不符合認罪認罰從寬制度的適用條件，不可以享受從寬處罰。實踐中對于認罪認罰從寬的理解應結合刑法和刑訴法的相關規定。

（一）認罪的認定

認罪，顧名思義，即自愿如實供述自己的犯罪事實。可以從三個方面進行把握。首先，認罪要建立在自愿的基礎上。犯罪嫌疑人、被告人在意識清醒、意志自由、未遭受非法侵害的情況下，主動承認其犯罪事實;其次，要如實供述。如實供述，可以參照刑法及司法解釋中自首、坦白的規定予以把握。需要特別注意的是，犯罪嫌疑人、被告人承認其主要犯罪事實，但對個別事實情節提出異議或者對行為性質進行辯解的，不影響認罪的認定。 最后，認罪的表現形式和價值因訴訟階段而異。認罪在偵查階段表現為自首、坦白，在審查起訴階段表現為坦白，在法庭階段表現為坦白、當庭認罪。其在不同訴訟階段的不同表現形式反映了犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性程度;其價值因訴訟階段不同，在是否從寬以及從寬幅度上亦有所區分，因為認罪越早，便于偵查機關及時收集、固定證據，及早偵結案件，提高訴訟效率，偵查階段認罪的價值要高于審判階段的認罪價值，其量刑建議亦應有所區分。因為到了審判階段，此時證據已達到確實充分的標準，相較前一階段認罪的價值不大，其享受的量刑“優惠”幅度較小。

（二）認罰的認定

簡單來講，認罪是犯罪嫌疑人、被告人愿意接受刑罰處罰，對檢察機關提出的量刑建議不持異議。司法實踐中常見認罰表現形式為愿意接受刑罰處罰、主動退贓、積極賠償損、賠禮道歉等。在審查認罰時也要警惕犯罪嫌疑人、被告人雖愿意認罰，卻暗中實施串供、偽造、毀滅證據、轉移財產，不賠償損失的等行為，不應視為認罰。

認罰的標準因訴訟階段的不同而標準不一。在偵查階段，要求犯罪嫌疑人愿意接受處罰;在審查起訴階段，要求犯罪嫌疑人、被告人同意量刑建議，簽署具結書;在審判階段，要求被告人確認自愿簽署具結書，接受刑罰處罰。

（三）從寬的把握

認罪認罰的從寬，根據刑訴法規定，可以從實體和程序兩個方面予以把握。實體上從寬，是指認罪認罰后一般應當予以從寬，以彰顯該制度的獨立價值。但從寬的幅度應當依據量刑規則進行，具體適用時考慮法定或者酌定量刑情節，在沒有法定減輕處罰情節的情形下，應在法定刑幅度內予以從寬處罰，確需在法定刑以下量刑的，應當依法層報最高人民法院核準。實體上從寬容易把握，容易忽視的是程序上的簡化處理。認罪認罰從寬制度也賦予了犯罪嫌疑人、被告人程序選擇權。犯罪嫌疑人、被告人在認罪認罰的同時，可以根據案件簡繁情況，選擇其審判時適用的程序，進而提高訴訟效率，縮短訴訟期限，減少訴累。

另外，在強制措施的適用上，認罪認罰作為犯罪嫌疑人、被告人是否具有社會危險性的一個重要考慮因素，對于認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人，依據刑訴法可以適用較為輕緩的強制措施，少用慎重逮捕措施。

另外，對于自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人，對于情節輕微、不需要判處刑罰的，可以依法適用相對不起訴，提前終止訴訟。

（四）認罪認罰的適用范圍

目前，司法實踐中認罪認罰的適用率效果不理想，適用的案件類型和罪名相對有限，有的地方將職務犯罪案件、黑惡勢力犯罪案件等一律作為不宜適用情形。需要明確刑訴法對于認罪認罰從寬制度沒有罪名和可能判處刑罰的限定。犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的，均可適用。但可以適用并等同于一律適用，控辯雙方對認罪認罰從寬制度具有選擇權，檢察機關應根據案件具體情形判斷是否適用。

二、認罪認罰應為獨立量刑情節

認罪認罰能否作為獨立量刑情節，司法實務界和法學理論界有不同的認識。一種觀點認為，認罪認罰不是獨立的量刑情節，其不能與自首、坦白等法定量刑情節疊加適用。其所持理由是認罪認罰包含認罪與認罰，認罪的表現形式為自首、坦白、當庭認，認罰的表現行為退贓退賠、賠禮道歉等，認罪認罪如與自首、坦白、當庭認罪等法定量刑情節疊加適用，將會違反禁止重復評價原則。一種觀點從認罪認罰制度的獨特價值出發，能夠與自首、坦白、當庭罪人等法定量刑情節疊加適用，享受更大的“量刑優惠”，因為是一種獨立的量刑情節。筆者傾向于后一種觀點。理由如下：第一，認罪認罰從寬制度是新修訂的刑訴法確定的一個新的法律制度，在刑事訴訟中具有激勵犯罪嫌疑人、被告人及早認罪自愿認罰，恢復被犯罪破壞的社會關系，節約司法資源，提高訴訟效率，有別于一般的量刑規則;第二，認罪認罰從寬制度與自首、坦白等從輕、減輕情節立法目的不同。刑法設立自首、坦白主要是基于節約司法成本，及時追訴犯罪而設立，行為人主動到案后如實供述犯罪事實，不一定愿意接受刑罰處罰。認罪認罰的價值在于提高訴訟效率，在更高層次上實現公正與效率的相統一;第三，認罪認罰與自首、坦白既有聯系又有區別。聯系主要體現在認罪認罰與自首、坦白一樣，都是法定從寬情節，且認罪認罰與自首、坦白在如實供述自己的罪行范圍內具有交叉、重合;區別主要體現在自首均始于偵查階段，認罪認罰貫穿于整個訴訟階段;自首、坦白只需要認罪即可，不必然要求認罰，而認罪認罰既要認罪，也要認罰。因此，行為人自首后，可自愿選擇是否認罪認罰，行為人是否具有自首情節，不影響其適用認罪認罰，同時適用兩項從寬制度是符合法律規定的;第四，試點地區對于認罪認罰案件推出“階梯式從寬量刑機制”，已經取得較好的社會效果。試點期間廈門集美、山東青島等地探索實踐“認罪越早，從寬越多”的量刑理念，結合訴訟階段與認罪程度對犯罪嫌疑人、被告人進行階梯量刑，給予不同的“量刑減讓”，取得了良好的法律效果和社會效果。