試論商標搶注行為的法律規制

方綿紅　宋佳音

摘要：商標搶注行為是指以不正當手段搶先注冊他人具有一定影響力的商標，也是一種商標的注冊行為，商標搶注的原因復雜多樣且具有普遍與特殊交織的特點。目前我國商標搶注問題突出，如何規制成為當前的重要議題。從商標搶注的含義、規制商標搶注的必要性出發，分析商標搶注的法律規制，從加強對商標搶注的審查、落實商標侵權人的責任、增設商標意圖使用說明制度等方面提出對策建議。

關鍵詞：商標搶注 商標使用 法律規制

一、商標搶注的法律性質

（一）商標搶注的概念

“商標搶注”在國內并沒有完全統一的概念，但一般都認為包括廣義和狹義的概念。有學者認為狹義的商標搶注是以不正當手段搶先注冊他人具有一定影響力的商標，廣義的商標搶注則是《商標法》三十二條所規定的行為。也有學者認為狹義的商標搶注是指在原商標所有者之前注冊該商標以獲取經濟利益的競爭行為，而廣義的商標搶注除此以外還包括搶注他人著名公司名稱或其他在社會上有一定聲譽名稱等在先權利為自己的商標，以獲取經濟利益的行為。

（二）商標搶注的法律定性

我們應當明確商標搶注行為是一種商標的注冊行為，只是搶注中的“搶”帶有注冊人的主觀色彩，可區分為故意、惡意與善意。所以也有學者認為，對于搶注行為應該要辯證看待，不能將所有的商標搶注都視為故意、惡意的搶注。

筆者認為在目前需要重點規制的商標搶注行為應該屬于主觀上存在故意或者惡意的非法搶先注冊行為。其具有以下特征：

第一，商標搶注行為違反了我國法律規定。我國《商標法》第十三條規定為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護，并列舉了兩種不予注冊并禁止使用的情形：第一，就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。第二，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。第十五條和第十六條也規定了不予注冊并禁止使用的情況。同時第三十二條規定：申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。此外商標搶注行為還違反了《商標法》第七條申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則的規定，該規定不僅是商標法上的規定，也是我國民法領域的最重要的原則之一。因此商標搶注行為屬于非法性行為。

第二，商標搶注者在主觀上存在故意或者惡意。故意和惡意都有明知而作為的意思，但筆者認為不能直接將故意等同于惡意，惡意應是明知自己沒有法律上的權利而作為或者明知對方有權利而作為而且有違背社會公序良俗的原則要件。一般認為故意是商標搶注行為的必備條件，非故意不構成搶注。惡意則不應當是商標搶注的必備條件而是商標搶注行為法律責任的加重條件。法律對于故意搶注商標的行為要進行處罰，對于惡意搶注商標的行為應當加重處罰。

第三，商標搶注行為是一種侵權行為。商標權是商標所有人對該商標獨占的排他性權利，所以當他人通過搶注的手段將該商標據為己有時，勢必會侵害到原權利人的權利。對于這種侵權行為自然要受到民事法的責任追究，侵權后果嚴重的還可能涉及犯罪，需要刑法規制。

二、商標搶注的原因

造成社會上的不法分子進行商標搶注的原因復雜多樣且具有普遍與特殊交織的特點，因此筆者主要是從市場經濟背景、法律意識、法律制度以及社會道德等方面來探討其普遍性的原因及規制的必要性。

（一）知識經濟發展背后的利益驅動

知識產權所帶來的經濟效益越來越高，商標權作為知識產權的重要部分在商業競爭和發展中具有重要地位，商標往往承載著能給權利人帶來豐厚利益的商譽，其因知名度和市場影響力大小的不同而帶來不同的經濟效益。在此情況下，導致許多人受利益的驅使而搶注他人商標，而他人的商標一旦被人搶注，那么在同類產品或服務上，原權利人就不能再使用，這破壞了市場公平競爭的秩序，不利于市場經濟的良好發展。

（二）社會相關群體法律意識淡薄

從商標搶注者角度來說，搶注他人商標是一種違法行為。有些商標搶注者或許并未意識到自己的行為已觸犯了紅線，有些商標搶注者可能視法律于無睹，不管如何這都是對法律的不敬，是責任意識淡薄的體現。

從商標被搶注者角度來說，他們是被侵權人。有些人能夠及時的維護自身權利，對搶注者提起侵權訴訟，但有些人可能嫌麻煩，當作吃啞巴虧，還有些人可能沒有意識到自己的權利已經為他人獲取經濟利益作了嫁衣。對于不維護自身合法利益的人是權利意識不夠的體現。因此有必要對商標搶注行為進行法律規制。

（三）相關的法律制度不完善

1.商標授權的審查程序亟待完善。首先我國商標權采用的是注冊取得原則，但在商標申請注冊時以申請在先原則為主，同時以使用在先原則為補充，對于同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標。這在一定程度起到了保護在先權利人的作用，但不能從根本上解決商標搶注現象，反而還可能會加劇該現象的產生。因為商標搶注者往往不具有使用在先的條件，所以就會提前搶注，以避免與在先權利人產生沖突。我國申請注冊商標的程序也存在一定弊端，比如實質審查中會對商標是否與他人在同一類或類似商品上注冊的商品相同或者相似，以防止與他人在先權利相沖突，但是對于在社會上或者一定區域具有一定影響力卻尚未注冊的包括卻不限于商標的一些標識，卻不會做審查。

另外當商標審查通過時，要在《商標公告》上向社會公布，對于有異議者可以在三個月內提出異議。那么問題在于當出現商標搶注情況時，被搶注者是不是可以從該公告及時得知自己權利被侵犯，從而及時提出異議。比如最近的“敬漢卿”事件，某網站一知名視頻制作者的名字被一電子產品銷售部當作商標搶注，然而該視頻制作者竟然需要該電子產品銷售部來告知“你不能用你的名字了”。在以這樣的方式得知自己權利被侵犯的情況下才走上維權的道路，此案例反映出來的問題是被侵權人往往不知道自己的權利被侵犯以及侵權人仰仗搶注商標通過注冊后明目張膽的囂張氣焰。因此這樣的公告方式在現實生活中是否起到了廣而告之的作用，還是可以通過更多方式來進行公告以便權利的維護。

2.商標授權的審查要件存在缺漏。商標只有通過使用，才能體現出其來源識別、品質保證、廣告以及商譽積累的價值，商標的顯著性也是通過商標使用來作為外在判斷標準。從我國《商標法》的具體條文與實施過程中分析，商標是否使用于商業經營或是否具有使用意圖不是商標授權的審查要件和判定要素，同時，商標侵權案件中，如若商標在三年前不存在使用行為即從未投入使用，也要承擔“停止侵權”的法律責任。

3.法律責任過輕。我國《商標法》對于惡意搶注他人商標的行為主要是“不予注冊并禁止使用”，筆者認為這樣的法律責任過輕，商標搶注者除被剝奪本非合法的商標權外，不但不承擔相應的損失，反而可能已經利用被搶注商標的知名度獲取了一定的收益，無疑，這對于被搶注者來說是不公平的。

（四）社會誠信道德的缺失

我國《商標法》第七條規定申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則。第十九條也規定了商標代理機構應當遵循誠實信用原則。這雖然不是強制性規范但意在倡導社會公眾講誠信，營造良好的社會風氣。法律是最低的道德要求，目前的經濟迅速發展但也催生了許多急功近利的思想，而商業發展中又往往追求利益最大化。某些商標搶注者在申請注冊商標時往往不講實情，偽造材料，缺乏誠信，缺失了對社會的責任感。被侵權者如果不加以維護自己的權利，對該行為默認放縱無疑是加劇社會誠信道德的缺失。

三、規制商標搶注的措施建議

（一）加強對商標搶注的審查

目前，商標搶注糾紛案快速增長，國家知識產權局商標局有必要對各種惡意商標搶注行為進行梳理匯總，把好商標注冊的最重要的一道關口。

1.嚴控前期審查，主動予以駁回。首先，對惡意搶注他人已經使用或者是知名度較高的商標申請主動予以駁回。這種類型的搶注較容易判斷，也表明商標搶注入具有明顯的惡意，因此判斷標準應該站在公眾的角度，判斷該商標是否容易造成公眾的混淆。二是對于以姓名為商標的申請嚴格把關，保護公民姓名權不受侵犯是商標局義不容辭的責任，畢竟姓名背后承載著一個公民的榮譽成就，對于惡意搶注姓名作為商標的申請，應該堅決予以駁回。三是針對使用公共資源（如專業術語、通用稱謂）作為商標注冊的行為的駁回，公共資源代表著集體的智慧，代表著社會對一種事務的普遍看法，也應直接駁回。

2.重視異議申訴，加強關注力度。在前期審查中，難免存在工作疏漏，所以更應重視異議申訴審理過程。在異議申訴審理過程中，應給予異議商標進行更大的關注，著重調查異議商標是否屬于惡意搶注，是否屬于應當給予駁回的商標類型，按照法律法規的規定，作出公正的裁決。

（二）落實商標侵權人的民事責任

2019年《商標法》第六十三條規定，賠償數額可以從造成損失的一倍以上五倍來認定，而之前商標法的表述為“一倍以上三倍以下”，同時懲罰性賠償的最高限額從2014年以前的50萬元到2014年《商標法》的300萬元再次提高到了2019年《商標法》的500萬。無疑，此次2019年《商標法》的實施，加重了商標侵權人的民事責任，大幅度增加了侵犯商標權的違法成本。

但是實踐中，很少商標侵權案件適用懲罰性賠償，目前筆者所能找到的數額最高的賠償案為最高人民法院民事再審的中糧集團有限公司、秦皇島田氏長城酒業有限公司侵害商標權糾紛案，最高人民法院判決秦皇島田氏長城酒業有限公司賠償中糧集團有限公司經濟損失及合理費用人民幣20萬元。其他商標侵權案件的賠償絕大部分僅為幾千元，如德博奇科技有限公司與蔡會敏侵害商標權糾紛案，判令被告蔡會敏賠償原告德博奇科技有限公司經濟損失5000元、好鄰居股份有限公司、昆區海玉食品批發配送部侵害商標權糾紛案，判令昆區海玉食品批發配送部賠償好鄰居股份有限公司損失4000元。可以說《商標法》第六十三條的懲罰性賠償制度受到了極大地冷落，倘若商標侵權人的民事責任得到落實，定會很大程度的遏制商標侵權的發生。

（三）增設商標意圖使用說明制度

在美國《蘭哈姆法》中規定，商標權利人應該在注冊日起第五到六年，提供商標使用的證據或者商標未使用的原因，在注冊商標有效期屆滿前一年內，提供繼續使用聲明（或商標未合理使用聲明）以及商標續展申請書，這便是商標意圖使用說明制度。根據國家知識產權局的數據，2018年，我國商標注冊申請量為737.1萬件，商標注冊量為500.7萬件，可見我國國家知識產權局商標局的效率之高，符合我國“鼓勵申請商標注冊、鼓勵創業，以最高效率讓商標申請人取得商標注冊”的政策需要，所以筆者認為，在商標惡意搶注日益增多的大環境下，增設商標意圖使用說明制度，更能在“效率”的基礎上體現商標注冊的“公平”。

同時，這在司法實踐中已有少部分法院根據此來裁判，例如北京天之高品牌管理咨詢有限公司等與國家工商行政管理總局商標評審委員會二審行政判決中，法院判定北京天之高品牌管理咨詢有限公司提交的證據或未顯示形成時間或屬于自制證據或無法證明訴爭商標在其核定使用的“八寶粥”等商品上于指定期間內進入市場流通領域，不能形成完整的證據鏈證明訴爭商標已經在核定使用的商品上進行了真實、合法、有效的使用。法院認為商標使用應具有使用的真實意圖，為了維持商標注冊進行的象征性使用并不能證明具有真實的商標使用意圖，據此作出了駁回上訴，維持原判的公正判決。由此，可以看出，增設商標意圖使用說明制度可以極大的減少商標資源的閑置與浪費，使得商標注冊回歸初心。

綜上，對商標搶注進行規制具有必要性和可行性，首先是加強對商標搶注的審查，把好商標注冊的最重要的一道關口;其次是落實商標侵權人的民事責任;最后，通過增設商標意圖使用說明制度，促使商標申請人更好的遵守法律法規，也有助于社會誠信體系的建設。相信多管齊下，定能構建商標搶注的解決機制。