“先富—后富—共富”民生戰略的歷史正義性

楊嶸均

摘要：改革開放之初，黨中央作出“讓一部分地區、一部分人先富起來”的漸次性民生發展戰略。這是符合當時客觀實際的歷史選擇。改革開放40多年來，“先富—后富—共富”的漸次性改革嘗試，已經取得了巨大成就，中國人民的生活水平發生了飛躍性變化。然而，伴隨著實踐的推進，基于時間發展正義而設計的“先富—后富—共富”理想，卻遭遇了時間發展正義性悖論：貧富差距拉大，兩極分化的馬太效應明顯，“先富”帶動“后富”也顯乏力。為此，在全面深化改革的今天，國家應通過完善再分配補償機制，努力彌補“另一部分地區、另一部分人”的正義性損失，加快實現以“共同富裕”為根本目標的社會公平正義。

關鍵詞：先富—后富—共富;漸次性民生戰略;再分配補償機制;正義性悖論;全面深化改革

中圖分類號：D616? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）02-0025-007

黨的十一屆三中全會作出了改革開放的歷史性決定。改革開放40多年來，黨和國家始終堅持以經濟建設為中心，不斷解放和發展社會生產力，并且取得了舉世矚目的經濟發展成就。（1）然而，伴隨著實踐的推進，改革開放之初所設計的“讓一部分人、一部分地區”先富起來的漸次性民生發展戰略的不足也逐漸顯露出來。“一部分地區、一部分人”已經先富了起來，但“先富”卻沒有在改革開放的歷時性實踐中很好地帶動“后富”。階層之間、城鄉之間、區域之間的貧富差距，不是在逐步縮小，反而有日益拉大的趨勢，而由此所帶來的社會矛盾也日益加深。那么，基于時間發展正義的維度，我們應該如何看待改革開放之初所制定的漸次性民生戰略呢？又應該如何理解其時間發展正義性悖論呢？進而，我們又應該如何完善漸次性民生發展戰略，以逐步兌現對人民作出的“共同富裕”的歷史承諾呢？本文旨在探討這些問題。

一、改革開放初期漸次性民生戰略制定的客觀性

改革開放初期，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領導集體，作出了對社會主義本質認識的劃時代的歷史判斷：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！盵1]373這表明，黨和國家充分認識到了實現共同富裕是一個漸次性發展的歷史過程?？陀^地說，在當時的歷史條件下，試圖在同一時期讓所有人所有地區共同致富，既不切實際也不符合歷史的客觀規律，必須制定并實行讓“一部分人、一部分地區先富起來”的漸次性民生戰略。這既是對“大躍進”和“文化大革命”期間“左”的教訓以及“平均分配”政策弊端的反思，也是“解放思想、實事求是”思想路線的客觀要求。這一漸次性發展戰略的政策制定所體現的精神，就是實事求是的精神，是基于對國際國內經濟狀況和生產力發展差距基礎上的現實考量，通過“先富”帶動“后富”最終達致“共富”的漸次性民生戰略具有歷史客觀性，是黨和國家基于社會主義的本質要求，立足于對我國經濟發展總體水平落后、地區之間發展不均衡、人民生產積極性不高等多種客觀因素而創造性提出的符合我國實際的民生發展戰略。這一政策設計的目標是為了提高生產效率、激勵人民創造財富，以推進“先富—后富—共富”的漸次性發展來展示社會主義制度的優越性。

（一）實現以“共同富?！睘槟繕说纳鐣髁x制度優越性必須充分發展生產力

自1949年中華人民共和國成立到1978年改革開放前這一發展歷程中，“不論農業方面、工業方面，還是其他方面，都建立了社會主義的初步基礎。但有一個根本的問題是，我們耽誤了時間，生產力的發展太慢”[2]311。雖然我國擁有世界“五分之一多的人口”[1]269，但是與西方發達國家相比，經濟發展水平存在著很大差距，經濟發展長期處于停滯和落后狀態，這就倒逼我們必須通過解放生產力、發展生產力來改變當時貧窮落后的國家面貌，滿足人民的生活需要。根據馬克思主義關于生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑以及未來共產主義社會等理論的本質精神，鄧小平同志認為，“經濟長期處于停滯狀態總不能叫社會主義。人民生活長期停止在很低的水平總不能叫社會主義”[2]312。社會主義制度，必須是社會生產力高度發展的制度，也是社會物質財富極大豐富的制度，更是人民生活水平極大提高的制度。正是基于對馬克思主義本質的這一認識以及立足于加快改變當時中國社會積貧積弱的歷史擔當和美好愿望，我國確立了把發展生產力作為最根本任務的歷史性決策。這是實現社會主義制度優越性的根本出路，也是當時歷史發展的必然選擇。沒有社會生產力的發展，就沒有人民物質文化生活的改善，也無從展現社會主義制度優越性，更難以在國際競爭中取得勝利。正是立足于此，在改革開放初期，黨和國家提出“一部分地區有條件先發展起來，一部分地區發展慢點，先發展起來的地區帶動后發展的地區，最終達到共同富?！盵1]373-374的經濟體制改革方針，意在激勵發展生產力，提升綜合國力，改善人們的生活水平和貧窮落后的面貌。

（二）“讓一部分人、一部分地區先富起來”以克服平均主義的弊端

新中國成立之初的前8年，經過“土地改革”和“資本主義工商業改造”，經濟發展勢頭良好，但是之后的近20年時間里，卻陷入了“平均主義”的泥沼而徘徊不前，失去了生機與活力。1958年開始的“大躍進”和“人民公社化運動”，“片面強調‘一大二公，吃大鍋飯，帶來大災難”[1]115，這導致的后果就是：人民生活很貧困，生產積極性不高，經濟發展停滯不前，生產力發展水平很低;在三年（1959—1961）困難時期，“工農業減產，市場上商品很少，人民群眾吃不飽飯，積極性受到嚴重挫傷”[1]136;其后，雖經過1962—1964年的三年恢復期，經濟狀況有了適當的好轉，但是很快就被1966年開始的十年“文化大革命”所阻斷，“文革”期間“對外封閉，對內以階級斗爭為綱，忽視發展生產力”[1]269，人民既沒有機會發展生產也不敢從事生產，“從一九五八年到一九七八年整整二十年里，農民和工人的收入增加很少，生活水平很低，生產力沒有多大發展。一九七八年人均國民生產總值不到二百五十美元?！盵1]115有鑒于此，在黨的十一屆三中全會上，通過對“大躍進”和“文化大革命”的總結和反思，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領導集體扭轉了“文革”期間“以階級斗爭為綱”的錯誤做法，決定集中力量發展社會生產力，由此提出了“一個中心，兩個基本點”的基本國策，并明確我們的根本目標就是最終實現共同富裕，通過“讓一部分人、一部分地區”先富起來，以克服“平均主義”磨滅人們生產積極性的弊端，從而提高社會生產效率，最終使經濟發展重新恢復生機與活力。“如果不管貢獻大小、技術高低、能力強弱、勞動輕重，工資都是四五十塊錢，表面上看似乎大家是平等的，但實際上是不符合按勞分配原則的，這怎么能調動人們的積極性？”[2]30-31克服這種弊端，最有效最實際的辦法就是實施“先富”帶“后富”的漸次性發展戰略，讓一部分有條件的地區和個人通過誠實勞動、合法經營先富起來，不僅可以“做到全國一盤棋，集中力量，保證重點”[1]17，而且這也會在社會上形成一種典型示范作用。只有這樣，才能“使整個國民經濟不斷地波浪式地向前發展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來”[2]152。

（三）應然與實然比較狀態下時間發展的正義性悖論

一般認為，當兩種相反的性質規定同時存在于一個事物發展過程中時，它就是一種悖論性存在。在“先富—后富—共富”漸次性民生戰略發展過程中，這種理想和現實、理論和實踐、應然和實然、正義和非正義之間顯然具有了時間發展上的悖論性特征。在理論上，如果說“先富—后富—共富”漸次性民生戰略的目標、內容和實現路徑是體現社會歷史發展必然性的“正義”的表現，那么在現實生活發展過程中，出現違背“先富—后富—共富”民生戰略設計初衷——即“貧富差距拉大”等現象，則顯然是“非正義”的表現。這種同時具有相反性質的“先富—后富—共富”民生發展戰略在時間發展的過程中所產生的悖論，就可以稱之為“時間發展的正義性悖論”，即把“正義與非正義兩種相反的規定集于一身，自己反對自己、自己否定自己、自己揚棄自己”[5]。雖然在理論上，與生產力發展水平相一致的反映歷史發展必然性的“先富—后富—共富”漸次性民生戰略是“正義”的，因為不僅“共同富裕” 的發展目標是正義的，而且與這一發展目標相一致并符合生產力發展水平的戰略內容和實踐路徑也是正義的，所以它是維護社會公平正義的規范性價值的必然取向。然而，在現實生活的發展過程中，由于該戰略的具體政策執行與理想目標不總是保持一致，所以便在當前的發展實踐中出現了“貧富”兩極分化的趨勢。這不僅增加了社會不穩定因素，又“實然”地背離了“先富—后富—共富”漸次性民生戰略本身的“應然性”要求。其導致的社會后果是：本該是在適當的貧富差距的激勵下，通過辛勤勞動和合法經營等正義方式和途徑，由“先富”的一部分人、一部分地區帶動“后富”的另一部分人、另一部分地區，一起向著共同富裕目標努力的正義性行為，卻在現實生活中被少數“為富不仁”的“先富者”通過貪污、腐敗、以權謀私、權錢交易等行為破壞，變成了“先富者”通過不法手段逃避責任的非正義行為。

需要強調的是，在實踐中消除這種悖論性發展并不容易，對此應有思想準備，并應抱有足夠的信心、耐心和包容心，不能急躁，犯冒進主義錯誤。根據鄧小平同志的最初設想，“如果富者愈來愈富，窮者愈來愈窮，兩極分化就會產生，而社會主義制度就應該而且能夠避免兩級分化?！盵1]374我國改革開放的實踐表明：是時候著手解決“先富—后富—共富”漸次性民生發展的時間非正義性問題了。

三、全面深化改革中建設和完善國家再分配補償機制

改革開放之初，雖然黨和國家看到了“貧富差距”，也預料到了“兩極分化”的可能后果，但當時的貧富差距問題并不突出，所以，探討“先富—后富—共富”漸次性民生發展戰略的公平正義以及維護“后富者”權利的問題，為時尚早。在當時看來，提出和解決這個問題的時刻點應該在20世紀末人民生活達到小康水平的時候。然而，現在距離上個世紀末已經過去了20年，雖然我國的國民生產總值穩居世界第二位，但是貧富差距拉大的問題并沒有得到很好解決，現在提出解決這一問題，正當其時。

改革開放40多年的經驗表明，市場雖然可以促進經濟的騰飛，但是不能自發解決經濟發展中不公平不正義的問題，也不能自然而然地實現“共同富?！?。因此，必須依靠國家和政府的力量來維護社會公平正義，因為“政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動經濟可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈”[6]179。在初次分配中，政府可用的調節機制對緩和貧富差距的作用微乎其微，因此國家應該著力建設與完善再次分配補償機制，通過法律、財稅和政策手段來縮小貧富差距，增加“后富”者的經濟利益，提高其福利待遇以緩和社會矛盾。

當前，我國全面深化改革任務的提出，為國家再分配補償機制的建設與完善提供了契機。必須用深化改革開放的辦法來破除各方面的體制機制弊端，在全面深化改革的進程中建設并完善再分配補償機制，增加改革開放中“后富者”的利益以緩和貧富差距，改善“后富地區”的公共設施和服務水平，提高“后富地區”人民的生活質量，給予貧困人口更多的福利保障和政策支持以改善他們在市場競爭中的落后狀況，“讓一切創造社會財富的源泉充分涌流，讓發展成果更多更公平惠及全體人民。”[6]177

在全面深化改革進程中，國家再分配補償機制通過稅收調節、社會福利保障、轉移支付等手段提高“后富”者收入水平，以改善落后地區和貧困人群生活狀況和福利待遇。因而，它是對落后地區和貧困人群采取的正義性“補償”。同時，它又是保護和激勵效率、尊重“先富”者合法利益的機制。為此，在制定再分配補償機制的時候，應該注意把握三個原則：一是差異性原則，避免在實踐過程中“一刀切”的做法，在正視地區和個體差異的基礎上采取有針對性的政策和措施;二是帕累托改進原則，即一方利益增加的同時不損害另一方的利益，國家在落實再分配補償機制的同時應注意協調好不同階層之間的關系，既要改善貧困地區人民生活水平也要不損害其他階層的生活質量;三是人民主體性原則，要激發人民群眾的自主性、創造性、積極性和能動性，去除一切都要依賴政府的思維慣性，最大限度激發人民群眾的內生動力。以上三個原則應該貫穿于國家再分配補償機制建設的始終，其重點舉措主要集中在稅收調節機制、均衡發展機制以及社會保障機制三個方面。

首先，稅收調節機制是縮小收入分配差距的最常見辦法?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》中規定：“規范收入分配秩序，完善收入分配調控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產信息系統，保護合法收入，調節過高收入，清理規范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉、區域、行業收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局?！盵6]209-210所以，在實踐過程中，應該注意處理好高收入人群、中等收入人群與低收入人群之間的關系，不能把高收入人群的收入直接拿走補償給低收入人群，因為雖然在表面上看的確縮小了貧富間的收入差距，但這種縮小只能起到短期效果，而且對高收入者來說是不公平的，是一種對他們勞動的不尊重，會激發他們的不滿并增加社會不穩定因素。因此，必須強調制定再分配補償機制時，維護公平正義的手段也必須是公平正義的。

其次，均衡發展機制是緩解城鄉之間、區域之間、民族之間差距的有利舉措。社會主要矛盾轉變之后，“發展不平衡不充分問題，已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素”[7]19，應該通過制度規范推動以城帶鄉，以工促農，以先進帶動后進，以先富帶動后富，并通過具體的政策和法律監督執行，逐步實現城鄉一體化、區域一體化、民族大團結的均衡發展的局面。除此之外，還應通過系統化的政策破除不利于社會成員自由公平流動的體制，以便推動人才資源的有效配置。畢竟，“自由暢通的社會流動，不僅是保持社會活力的重要支撐，也是各個社會階層的人們生存和發展的希望所在。”[8]

最后，社會保障機制是補償收入差距的最直接有效的措施。將國家財政更多地投入到貧困地區的就業、教育、保險、住房等與公民生活息息相關的民生領域，“促進就業機會公平，加大促進教育公平力度，完善基本養老保險制度，加大保障性住房供給，加強對困難群體的救助和幫扶，加快健全全民醫保體系”[9]，使他們公平地享受改革開放的成果，享有更加幸福安康的生活。同時應當注意，國家應在改善貧困地區基本生活水平的基礎上，引導并鼓勵人民自主就業和創業，發揮人民群眾的積極性、主動性和創造性，從而為貧困人群生活的改善和收入的增加提供源源不斷的生機與活力。

在全面深化改革的進程中，雖然再分配補償機制中的大多數政策由來已久，但在實踐中并沒有發揮出應有的作用，究其原因有四：一是再分配補償機制的制定問題。如果再分配補償機制制定上出了問題，那么執行得越好、監督得越好，最后出現的問題反而可能會越大。二是再分配補償機制的執行問題。無論再分配補償機制制定得有多完美，如果執行者馬虎大意或者徇私舞弊或者放任不管，那么同樣會使機制的作用大打折扣。三是再分配補償機制的監督問題。監督缺位或者不到位都會嚴重影響再分配補償機制的實施效果。改革開放以來“先富者”之所以沒能很好地帶動“后富者”共同富裕，一個很重要的原因就在于缺乏有效的監督機制。四是再分配補償機制的反饋問題。除了地方官員的反饋、中央深入基層考察了解機制的實施情況和存在的問題之外，更重要的反饋應該來自機制的直接受益者——人民，如若傾聽不到人民的聲音，就不能對癥下藥，自然也難以取得良好的效果。因此，為了確保全面深化改革中國家再分配補償機制能夠順利地實施并取得良好的效果，需要注意以下三點。

首先，在機制的執行問題上，必須堅決維護黨中央權威和集中統一領導，建立強大政黨和高效政府，確保再分配補償機制能夠在黨的統一領導下高效地執行下去。如果沒有統一的領導，就會導致“公說公有理、婆說婆有理”的混亂局面。正如鄧小平同志所說：“中央要有權威。改革要成功，就必須有領導有秩序地進行。沒有這一條就是亂哄哄，各行其是?！盵1]277同時，應加強執政黨自身能力建設，堅持全面從嚴治黨，嚴防政府工作人員貪污、懶政、不作為等行為，通過黨中央權威集中統一領導建設一支“忠誠干凈肯擔當的高素質”的干部隊伍，切實有效落實再分配補償機制。

其次，在機制的監督問題上，應當加強法治化建設。當前，與國家再分配補償機制相配套的法律制度尚不健全，使得機制的監督乏力，因此，在制定和完善再分配補償機制的同時應該加快建立健全相關法律制度，通過硬性規范規定機制實施各方的責任與義務，努力做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。

最后，在民意反饋的問題上，注意突出人民的主體作用，廣泛傾聽民意，通過多種方式拓寬民意反饋渠道，不僅要多渠道開辟線下民主協商座談會，也要積極創新網上民意反饋渠道，堅持群眾觀點和群眾路線，真正做到“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”[7]46。

總之，在全面深化改革和全面建成小康社會的進程中，我們必須完善再分配補償機制，彌補“另一部分人、另一部分地區”承受的時間發展正義性損失，著力協調好“先富”與“后富”之間的關系，縮小階層之間、城鄉之間、區域之間的貧富差距，以“促進社會公平正義，增進人民福祉”[7]85，兌現改革開放之初黨和國家對人民作出的歷史承諾。

四、結 語

改革開放以來“先富—后富—共富”漸次性民生戰略在發展的過程中之所以出現正義性悖論，根本原因在于沒有很好地處理“效率”與“公平”之間的關系?？v觀改革開放的歷史，“效率”問題始終是被“注重”的重點，因為經濟發展的任務到任何時候都不能松懈。而“公平”問題卻經歷了被“兼顧”，被“注重”到被“更加注重”的變化，這是因為改革開放初期國民經濟總體發展水平不高，亟須發展社會生產力，與此同時，社會上的收入差距并不大，公平正義問題也不突出，所以，國家采取了“效率優先，兼顧公平”（黨的十五大）的策略;隨著改革開放的深入，國家經濟實力顯著增強，國民生產總值位居世界前列，但人均國民生產總值還很低，經濟發展的任務依然嚴峻，只有“一部分人”先富了起來，而社會上的貧富差距拉大，收入分配不公等問題日益突出，因此，國家政策經歷了由“效率優先，兼顧公平”并同時強調“初次分配注重效率”“再分配注重公平”（黨的十六大），到“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關系，再分配更加注重公平”（黨的十七大），再到明確強調初次分配和再分配也要“兼顧公平”（黨的十八大）的變化，“這表明，黨中央對待‘效率與‘公平關系認識實現了從‘效率優先，兼顧公平到‘更加注重公平的轉變”[10]。如今，黨的十九大已經吹響了“朝著實現全體人民共同富裕不斷邁進”的沖鋒號，這昭示著我們：今后的發展，不僅“效率”問題會得到關注，“公平”問題也會得到更多的關注。

黨和國家制定政策時對“效率”和“公平”的認識與“經濟基礎決定上層建筑”基本原理是相符的，但是這些政策的制定與其在現實中的應用之間存在著一定的“時差”，具體表現為相關政策在各地區的實踐中沒有得到很好的貫徹與執行，尤其是“公平”很難落實。因此，當下和今后的實踐不僅要在維護社會公平正義以及落實相關政策上下更大的功夫，還要增強對實踐的動態調整，實現理論與實踐的相呼應，努力提高理論的預見性和指導性。

“無論是效率還是公平，都不存在絕對優先的特殊地位，都是相對的、有條件的?！盵11]就效率和公平的關系而言，兩者在地位上是平等的，沒有孰輕孰重之分，在關系上是相互促進、相互補充、辯證統一的而非對立或者相反的。當然，在不同的歷史時期和不同的歷史階段，面對的具體情況不同，兩者在具體應用上也會有不同的側重，但是，任何時候都不能顧此失彼，應該根據具體情況具體分析，合理處理兩者之間的關系，只有如此，才會在經濟持續健康發展的基礎上，在和諧公平的社會中逐步實現“共同富?！?。

注釋：

（1）在慶祝改革開放40周年大會上，習近平總書記用具體數據陳述了這些經濟成就。他說：“40年來，我們始終堅持以經濟建設為中心，不斷解放和發展社會生產力，我國國內生產總值由3679億元增長到2017年的82.7萬億元，年均實際增長9.5%，遠高于同期世界經濟2.9%左右的年均增速。我國國內生產總值占世界生產總值的比重由改革開放之初的1.8%上升到15.2%，多年來對世界經濟增長貢獻率超過30%?！眳⒁娏暯剑骸对趹c祝改革開放40周年大會上的講話》，《人民日報》2018年12月19日第2版。

參考文獻：

[1]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[2]鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[3]焦佩鋒.民族復興的哲學基礎[J].哲學研究，2018，（7）.

[4]段忠橋.平等是正義的表現——讀恩格斯的《反杜林論》[J].哲學研究，2018，（4）.

[5]王峰明.資本主義生產方式的二重性及其正義悖論——從馬克思《資本論》及其手稿看圍繞“塔克-伍德命題”的討論[J].哲學研究，2018，（8）.

[6]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定（2013年11月12日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過）[Z]//改革開放以來歷屆三中全會文件匯編.北京：人民出版社，2013.

[7]習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社、人民出版社，2019.

[8]丁丹丹.十八大以來黨圍繞民生開發執政資源的新探索[J].中國礦業大學學報（社會科學版），2019，（6）.

[9]張二芳.中國特色社會主義公平正義的本質內涵和認識誤區[J].馬克思主義研究，2013，（5）.

[10]袁春暉.共同富裕：效率與公平統一的基礎和目標[J].中國經貿導刊，2009，（23）.

[11]張呈祥.注重公平也是注重效率——再論走向共同富裕過程中的效率與公平問題[J].長白學刊，2000，（5）.

（責任編輯 吳 楠）