喪失領(lǐng)土對(duì)太平洋島國(guó)的國(guó)家身份的影響

關(guān)鍵詞 國(guó)家身份 四要素 國(guó)家存續(xù) 國(guó)家滅亡

作者簡(jiǎn)介：洪安妮，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D815 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.054

一、國(guó)家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家作為國(guó)際法的基本主體，具有獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系的資格、直接享有國(guó)際法上權(quán)利的能力，以及直接承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)的能力。然而，在判斷某一政治實(shí)體是否具備國(guó)家身份的問題上，有眾多判斷國(guó)家身份的學(xué)說或標(biāo)準(zhǔn)，卻尚未有一種標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。在這種情況下，為十九個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)并在國(guó)家實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用的《蒙特維多公約》就成了判斷國(guó)家身份最重要的判斷依據(jù)。根據(jù)《蒙特維多公約》第一條，判斷國(guó)家身份的四要素為：“常住人口”“確定的領(lǐng)土”“有效的政府”和“與他國(guó)交往的能力”。由于《蒙特維多公約》的第一條是判斷國(guó)家身份最重要而非最權(quán)威的一句，并且該公約沒有具體定義上述四個(gè)要素的內(nèi)涵，因此這四要素的判定具有根據(jù)國(guó)家實(shí)踐而擴(kuò)大解釋的法理上的可能性。

國(guó)際法上并沒有對(duì)領(lǐng)土最小面積的限定，所以袖珍國(guó)與其他國(guó)家一樣享有平等的國(guó)際法主體地位。因此，海平面上升導(dǎo)致太平洋島國(guó)喪失部分領(lǐng)土并不會(huì)影響其國(guó)家身份。在下文的論述中，筆者將領(lǐng)土的喪失推至一個(gè)極端的情況，即分析在一國(guó)完全喪失其領(lǐng)土的情況下是否還具有國(guó)家身份。

二、喪失領(lǐng)土對(duì)太平洋島國(guó)的國(guó)家身份的四要素的影響

（一）“確定的領(lǐng)土”

1.“確定的領(lǐng)土”的內(nèi)涵

“確定的領(lǐng)土”具有自然地理意義、實(shí)際控制因素、功能意義這三方面的內(nèi)涵。在過往的國(guó)家實(shí)踐中，雖然通過永久租借、租賃等形式獲得的土地可能不具備一國(guó)對(duì)其領(lǐng)土享有的“完滿狀態(tài)”（即同時(shí)享有所有權(quán)、管轄權(quán)、使用權(quán)等“完滿”的權(quán)力狀態(tài)），但只要能夠同時(shí)滿足上述三方面內(nèi)涵的土地就可以認(rèn)為是“確定的領(lǐng)土”。

（1）自然地理意義。自然地理意義是指有物理意義的土地。領(lǐng)土指主權(quán)國(guó)家所管轄的地區(qū)范圍，由領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土四部分構(gòu)成。由于附隨于領(lǐng)陸的領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土隨同領(lǐng)陸變動(dòng)，領(lǐng)陸是領(lǐng)土最重要且最主要的成分。所以一國(guó)必須具有一塊物理意義的土地，進(jìn)而確認(rèn)其領(lǐng)土的范圍。

（2）實(shí)際控制因素。對(duì)“確定的領(lǐng)土”的實(shí)際控制因素不在于具體的所有權(quán)，而是該國(guó)（政府）對(duì)“確定的領(lǐng)土”的“有效控制”。這種“有效控制”又將體現(xiàn)在“排他性控制”中，即該國(guó)能夠合法地排除其他實(shí)體或勢(shì)力的訴求或干擾，具有主權(quán)的“對(duì)內(nèi)最高”和“對(duì)外排他”的特點(diǎn)。此外，由于“確定的領(lǐng)土”這一要素的關(guān)鍵不在于所有權(quán)，因此這種控制“確定的領(lǐng)土”的主權(quán)權(quán)利可以通過條約（如國(guó)家間的土地的租借條約）進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

（3）功能意義。1948年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第383次會(huì)議上，美國(guó)大使杰塞普闡述了“確定的領(lǐng)土”的功能意義，即滿足其人民定居需要，并確認(rèn)該國(guó)國(guó)家主權(quán)的權(quán)力行使范圍。

2.暫時(shí)喪失“確定的領(lǐng)土”

（1）國(guó)家存續(xù)。筆者認(rèn)為國(guó)家存續(xù)類似于一種“期待權(quán)”，即期待這個(gè)即將滅亡的國(guó)家能夠“起死回生”，恢復(fù)到其作為國(guó)家的完滿狀態(tài)。歷史上有佐證國(guó)家存續(xù)的實(shí)例：1991年的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第687號(hào)決議上，聯(lián)合國(guó)表達(dá)了其認(rèn)為科威特仍然存在，并且希望科威特能夠重拾其國(guó)家主權(quán)、獨(dú)立性以及領(lǐng)土的完整。然而，國(guó)家身份的構(gòu)成和失去都不是瞬時(shí)改變的結(jié)果，而是一個(gè)有征兆的、循序漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)變化過程。即便一個(gè)國(guó)家即將滅亡，國(guó)際法上仍有維持該國(guó)現(xiàn)狀的推定，而這種推定便可理解為國(guó)家存續(xù)。但要是一個(gè)國(guó)家“消失”的時(shí)間太久，譬如“消失”了一百年，那么用國(guó)家存續(xù)來維系該國(guó)“生命”的說服力顯得微乎其微。

國(guó)際法上關(guān)于國(guó)家存續(xù)的規(guī)定更像是一種政策性的規(guī)定與傾向，沒有明確的規(guī)則、判例或是國(guó)家實(shí)踐指出這種國(guó)家存續(xù)的時(shí)效有多長(zhǎng)。因此，這種國(guó)家存續(xù)的期待更像是一塊“緩死金牌”，可以用于對(duì)抗即時(shí)的“死亡判決書”，彌補(bǔ)國(guó)家暫時(shí)“消失”的空白。

（2）“確定的領(lǐng)土”的喪失。假定“確定的領(lǐng)土”為國(guó)家身份不可缺失的構(gòu)成要素，那么在國(guó)家存續(xù)的“背景下”，一國(guó)必須達(dá)到永久喪失“確定的領(lǐng)土”的程度，才能認(rèn)為其不滿足“確定的領(lǐng)土”的要求。永久喪失意味著在法律上和事實(shí)上永遠(yuǎn)不再恢復(fù)，也不存在有其他方式替代。一國(guó)喪失其領(lǐng)陸后，有可能在國(guó)家存續(xù)的有效期間通過永久租借等形式其它獲得新的“確定的領(lǐng)土”。因此，判斷太平洋島國(guó)的不再滿足“確定的領(lǐng)土”這個(gè)要素，不能僅著眼于其原有的領(lǐng)陸是否完全被海水淹沒，更重要的是判斷該國(guó)是否有重獲新的“確定的領(lǐng)土”的可能。

（二）“常住人口”

不少學(xué)者認(rèn)為，判斷國(guó)家身份最重要的要素在于是否擁有“常住人口”。首先，“常住人口”意味著這群人不是短暫停留在該國(guó)境內(nèi)，因此跨國(guó)境的游牧民族不能算是“常住人口”的一部分。其次，“常住人口”應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，這些人有長(zhǎng)久居住在該國(guó)“確定的領(lǐng)土”的意愿;第二，這些人居住的土地必須是適宜人居住的。由此不難發(fā)現(xiàn)，“常住人口”和“確定的領(lǐng)土”這兩個(gè)要素有緊密聯(lián)系。

因此，一國(guó)喪失“確定的領(lǐng)土”必將會(huì)影響到“常住人口”這一要素。

國(guó)際法上沒有對(duì)一國(guó)人口最少數(shù)量的要求。因此，當(dāng)一國(guó)喪失部分領(lǐng)土的時(shí)候，只要還有該國(guó)居民在其剩余的領(lǐng)陸上生存，“常住人口”這一要素仍將得到滿足。但是，這些即將沉沒的太平洋島國(guó)所面臨的瓶頸是：當(dāng)該國(guó)完全喪失其“確定的領(lǐng)土”，導(dǎo)致其所有人口生活在他國(guó)的領(lǐng)土之上時(shí)，該國(guó)是否還滿足“常住人口”這一要素具有較大的爭(zhēng)議。目前沒有普遍接受的權(quán)威解釋。

當(dāng)然，隨著一國(guó)“確定的領(lǐng)土”的逐漸喪失，該國(guó)是否還滿足“常住人口”這一要素也與該國(guó)采取的政策有關(guān)。以圖瓦盧為例，面對(duì)著不斷上漲的海水，圖瓦盧采取舉國(guó)移民的政策，圖瓦盧僅有的在斐濟(jì)的大使館的使命就是幫助圖瓦盧人民加入其他國(guó)家的國(guó)籍并在他國(guó)定居。當(dāng)洶涌的海水完全淹沒圖瓦盧時(shí)，圖瓦盧不僅喪失了“確定的領(lǐng)土”，亦不再擁有“常住人口”，屆時(shí)圖瓦盧將成為海平面上升的第一個(gè)“受害國(guó)”，永遠(yuǎn)消失在人們的視野里。

（三）“有效的政府”和“與他國(guó)交往的能力”

1.“有效的政府”

如果一國(guó)的政府仍在有效地運(yùn)作，僅憑該國(guó)喪失“確定的領(lǐng)土”這一點(diǎn)并不會(huì)影響其繼續(xù)滿足“有效的政府”這一要素。特別是在流亡政府逐漸被認(rèn)可為“有效的政府”當(dāng)下，國(guó)際法對(duì)于一國(guó)政府是否在其領(lǐng)土上運(yùn)作并沒有過于嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“與他國(guó)交往的能力”

“與他國(guó)交往的能力”除了“要具備一定的政治能力、財(cái)政能力等能力條件去承擔(dān)與他國(guó)交往中可能涉及到的責(zé)任與義務(wù)”以外，不少學(xué)者認(rèn)為“與他國(guó)交往的能力”這一要素包含了“獨(dú)立”與“國(guó)家承認(rèn)”這兩方面的要求。

關(guān)于“獨(dú)立”，一國(guó)的領(lǐng)土部分或全部喪失，并不導(dǎo)致一國(guó)喪失其獨(dú)立性，但要是該國(guó)喪失其全部領(lǐng)土后依附于其它國(guó)家而存在，那么其獨(dú)立性將會(huì)受到質(zhì)疑。然而隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家之間的相互依賴越來越強(qiáng)，一國(guó)在進(jìn)行決策時(shí)必須考量其他國(guó)家的政策與影響。此外，伴隨著“歐洲一體化”，不少國(guó)家的國(guó)家權(quán)力行使受到了限制，不能“獨(dú)斷”，但這種限制于相互依賴并不影響一國(guó)的獨(dú)立性。

因此，在現(xiàn)有的國(guó)際背景下，國(guó)家的獨(dú)立性應(yīng)被有彈性地解釋。

關(guān)于其他國(guó)家對(duì)一國(guó)的“國(guó)家承認(rèn)”，可以通過其具體的外交情況加以判斷。但從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，其它國(guó)家對(duì)于該國(guó)的承認(rèn)與否，更多的是基于其國(guó)家利益的考量，而非一個(gè)客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要具體問題具體分析。

三、喪失領(lǐng)土對(duì)太平洋島國(guó)的國(guó)家身份的影響的其它考量因素

根據(jù)2005年聯(lián)合國(guó)首腦會(huì)議的最后文件，國(guó)家存在和維系的目的是為了向人民提供福祉。在考慮喪失領(lǐng)土對(duì)太平洋島國(guó)的國(guó)家身份帶來的影響時(shí)，需要考慮該國(guó)的國(guó)家身份維系與否對(duì)其相應(yīng)人民帶來的影響。

這些喪失領(lǐng)土的太平洋島國(guó)的人民具有經(jīng)過《聯(lián)合國(guó)憲章》和核心人權(quán)條約確認(rèn)的自決權(quán)。自1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》頒布后，國(guó)際社會(huì)上僅有少數(shù)國(guó)家喪失其國(guó)家身份的案例，而這些案例都與國(guó)家的“自愿滅亡”有關(guān)，即該國(guó)的人民或能夠代表該國(guó)人民的社會(huì)精英作出國(guó)家滅亡的決定。國(guó)家的命運(yùn)應(yīng)由其人民決定，倘若這些喪失領(lǐng)土的太平洋島國(guó)人民有維系國(guó)家的意愿，那么基于自決權(quán)是基本人權(quán)的一種，他們的意愿應(yīng)當(dāng)被尊重。

當(dāng)一國(guó)的人民沒有一個(gè)明確的新國(guó)籍歸屬時(shí)，貿(mào)然地?cái)喽ㄒ粐?guó)不再符合國(guó)家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)導(dǎo)致大量無國(guó)籍人的涌現(xiàn)，置這些人的基本權(quán)益于不顧，不僅有違國(guó)際社會(huì)減少和預(yù)防無國(guó)籍人的政策性文件，還會(huì)影響國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定性。

四、結(jié)論

海平面上升導(dǎo)致部分太平洋島國(guó)喪失其全部領(lǐng)土，是先前國(guó)際法學(xué)家在整理國(guó)家身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所未預(yù)料的殘酷現(xiàn)實(shí)。參照《蒙特維多公約》中判斷國(guó)家身份的四要素，在最大程度尊重該國(guó)國(guó)民的意愿的前提下，只要一國(guó)已經(jīng)獲得或在國(guó)家存續(xù)的有效時(shí)間內(nèi)有可能重新獲得“確定的領(lǐng)土”，那么該國(guó)的國(guó)家身份仍不受影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gideon Boas. Public International Law： Contemporary Principle and Perspectives [A].1st ed. Edward Elgar Press. 2012.

[2]Jane Mcadam. Climate Change， Forced Migration， and International Law [A]. 1st ed. Oxford University Press. 2010.

[3]James R. Crawford. The Creation of States in International Law [A]. 2nd ed. Oxford University Press. 2006.

[4]Island of Palmas Case [H]. 2 RIAA. 1928.

[5]Malcolm N. Shaw. International Law [A]. 6th. Cambridge University Press. 2008

[6]Lassa Oppenheim. International Law： a Treatise [A].3rd ed. the Lawbook Exchange Ltd Press. 2005.

[7]James R. Crawford. The Creation of States in International Law [A]. 2nd ed. Oxford University Press. 2006.

[8]David Raic. Statehood and the Law of Self-Determination [A]. 1st ed. Martinus Nijhoff Press. 2002.