“消費券”的復蘇前提

呂德文

據《人民日報》報道，截至4月6日，全國至少有40多個地區推出了數百萬元到上億元不等的消費券政策，以激發居民消費熱情，助力相關行業加速恢復經營。對國人而言，消費券政策是一個新生事物，人們的理解也有多面性。大多數國民把消費券視作一種福利措施。畢竟，大多數家庭都因疫情影響而減少了收入。尤其是對于一些低收入家庭而言，疫情客觀上增加了家庭困難。在這個意義上，消費券可以視作是普惠性的臨時救濟措施。

只不過，只要是普惠性的，必然是以加大財政支出為前提的。但是，這種普惠性的消費券發放政策，哪怕是對于經濟發達地區，恐怕也不一定做得到。筆者這些年調查過不少地方，絕大多數中西部地區的縣級財政都是“吃飯財政”，財政的基本目標是保運轉。地方上要做點發展的事，也要通過融資、基金等方面想辦法。甚至于，哪怕是東部發達地區，其財政的本質也是“保運轉”。筆者調研過幾個全國百強縣，其GDP總量看似很大，財政收入似乎也不少，但支出也大。按照這些地方主官的說法，百強縣的財政之所以看上去寬松，是因為其經濟活動比較活躍，能夠采用的經濟政策和財政杠桿都比較多。然而，風險也大。只要一個環節出問題，對地方經濟的影響或許就是毀滅性的。

因此，對于這些地方而言，消費券的意義可能就不在于扶危濟困，而在于保證經濟的正常運轉。簡單而言，消費券只是其經濟刺激政策的一個小環節，是以城市經濟的復蘇為前提的。這么看來，不宜對消費券有過高期待。對于財政能力本來就有限的地方而言，“消費券”很可能是一個常規福利在非常時期的變相操作。對于刺激內需，消費券政策的象征意義要大于實質作用。一是，絕大多數地方都不太可能推行普惠性的消費券政策。這也就意味著，人們還是按照正常的消費需求行動；二是，哪怕是有消費券政策，也就是把應該花的錢提前了一點點話而已。從全年的GDP測算看，消費券起的作用怕是極其有限的。但是，其重要意義在于，它以較為明確的信息說明，經濟和社會在回歸正常。

在相當一段時間和一些地方，疫情防控和復工復產的政策是沖突的。一方面，地方政府為企業復工復產提供各種便利；另一方面，為了預防萬一，又對意外出現的疫情倒追責任。導致的結果是，基層無所適從。再比如說消費券政策，一方面，各地都在鼓勵消費；但另一方面，人們出門又不方便。結果是，消費券是發了，但也就是網購一些生活必需品而已，拉動內需的政策效應并不大。尤其需要避免的是，切忌為了短期效應而制造“為消費而消費”的假象。比如，一些地方人為擴大消費券的范疇，把普通工薪階層也納入其中。而這些階層的消費力本來就有限，再怎么刺激，也就那樣。如果行政干預，或許會制造出復工復產的假象，卻不一定有可持續性。

事實上，無論是疫情防控，還是復工復產，其關鍵都在于恢復正常社會秩序。只要社會生活恢復常態了，生產、消費自然會提升上來。中國社會是一個巨型社會，也是一個有極大韌性的社會。筆者團隊在疫情期間曾經做過幾次關于疫情防控和復工復產的大型調查。調查發現，對于廣大農民和農民工而言，疫情的影響其實是比較小的。對于農民工而言，疫情也就是推遲了一兩個月外出務工而已。在這個意義上，人們對疫情的適應性，遠比我們想象得要強。故而，有關政策的調整，要建立在理性的社會分析基礎之上。但凡是天災，過點苦日子，人們是理解的。把經濟發展目標是當放低一點，對地方上的壓力小一點，從而避免因為急于刺激消費而產生荒腔走調的做法是必要的。