美國公眾對科學的信心及對科學家社會作用的看法

一些科學問題，如氣候變化、兒童疫苗、生物技術等，都是公民生活的組成部分，同時也引出了一系列社會、道德和政策問題。近日，齊聚在美國科學促進會（AAAS）年會上的科學家們，對美國公眾對科學問題及科學家社會作用的看法進行了調查和綜述。

一、公眾在科學問題上的分歧有些與黨派之爭一致，有些則不一致

科學問題的爭論有可能成為當前社會中與事實和信息相關問題的關鍵戰場。氣候科學一直是氣候變化及氣候政策討論的一部分，圍繞科學證據以及確定地球平均氣溫升高原因等問題而展開。雖然公眾在氣候和能源問題上的分歧往往與其黨派歸屬一致，但在其他科學問題上的態度可能并非如此。

圖1 受教育程度高、家庭收入高的美國人認為，麻疹疫苗效益高，風險低

圖2 美國成年人對新興科學技術的不同反應

圖3 大多數美國人認為科學對社會產生積極影響

例如，公眾對兒童疫苗的風險和益處的看法存在差異，這種分歧出現在疫苗虛假信息滿天飛的公民辯論中。雖然這些對公共衛生都有重要影響，但并不具有特別的政治色彩。

事實上，共和黨人和傾向于共和黨的無黨派人士，與民主黨人和傾向于民主黨的無黨派人士一樣，總的說來都認為麻疹、腮腺炎和風疹疫苗的好處大于風險（兩黨人士贊成者所占比例分別為89%和88%）。

二、美國人對新興科學技術發展的看法也有分歧

科技發展是創新的關鍵源泉，因此也是社會變革的關鍵源泉。皮尤研究中心就基因工程技術、自動化等方面的問題對公眾對新技術發展的反應進行了調查。公眾反應首當其沖的一個領域是嬰兒基因編輯或動物基因工程的開發應用。2018年的一項調查顯示，美國人對使用基因編輯技術降低嬰兒一生中可能發生嚴重疾病風險的看法有分歧，一些人認為這是對新醫療技術的合理應用（占60%），一些人則認為這是對新醫療技術的濫用（占38%）。同樣，57%的美國公眾認為，用動物基因工程為需要移植的人類培育器官或組織是合適的，41%的美國公眾則認為這是對新技術的濫用。

當美國人被問及可大大提高健康人認知能力的未來腦芯片植入技術時，69%的人表示對這種可能性非常擔心或有點擔心；相比之下，34%的人對這一前景充滿了熱情的期待。此外，在思考自動化技術對工作場所的影響時，更多的人認為自動化給美國工人帶來的傷害大于帶來的幫助。

調查發現，面對各種新興科學技術，美國公眾的猶疑不決通常與人們對人類是否會失去對機器掌控權的擔憂有關，特別是如果這種技術發展與個人、宗教和倫理價值觀相抵觸的話。在關于自動化相關技術的發展以及生物醫學干預措施“增強”人類潛能的公眾反應調查中，研究人員發現，提高人們對這些技術掌控能力的提議可提高公眾對新技術的接受程度。

三、大多數美國公眾看到了科學對社會的凈效益，并期待未來有更大發展

73%的美國人認為，總的說來科學發展對社會有積極影響，82%的人預測未來科學發展將給社會帶來更多好處。

科學給社會帶來益處的觀點受到了公眾的強烈支持，盡管美國人接受這一觀點的程度因種族以及科學知識水平的不同而有很大差異。

這些發現與“科學研究影響的綜合社會調查”的結論是一致的。2018年，74%的美國人表示，科學研究的好處大于任何有害結果。自20世紀80年代以來，公眾對科學研究的支持度大致保持穩定。

四、自2016年以來，美國人對科學家以公眾利益為重的信心在增加

過去幾年，公眾對科學家以公眾利益為重的信心呈上升趨勢。截至2019年，35%的美國人報告稱，他們對科學家以公眾利益為重充滿信心，高于2016年的21%。

51%的公眾表示對科學家有“相當大的信心”，只有13%的公眾對科學家群體能否為公眾利益著想沒有太多信心或不信任。

公眾對科學家的信任度與對其他團體和機構的信任度形成鮮明對比。當今時代的一個特點是，公眾對政府和其他機構的信任度較低。只有10%或更少的人表示，他們對當選官員或新聞媒體以公眾利益為重有信心，前者為4%，后者為9%。

圖4 60%的美國人認為科學家應該在政策辯論中發揮積極作用

五、美國人對科學家在科學決策上所起作用和價值持不同看法

雖然公眾對科學家總的來說有信心，但對其在政策問題上所起作用和價值的看法有所不同。60%的美國成年人認為，科學專家應該在科學相關問題的政策辯論中發揮積極作用；相反，39%的人認為，科學家應該集中精力確立可靠的科學事實，置身于此類辯論之外。

民主黨人比共和黨人更傾向于認為科學家應該在科學政策問題上發揮積極作用。事實上，大多數民主黨人和傾向于民主黨的無黨派人士（73%）都持這一立場，而43%的共和黨人和傾向于共和黨人的無黨派人士持這一立場。

45%的美國成年人表示，科學家通常比其他人能做出更好的科學決策，而48%（幾乎相同比例）的人認為，科學家的決策不會比其他人更好，也不會比其他人更差，7%的人甚至認為科學家的決策通常比其他人更糟糕。

在這一方面，民主黨人往往比共和黨人更尊重科學專家，54%的民主黨人表示，科學家的決策通常比其他人更好，而66%的共和黨人認為科學家的決策不是與其他人沒有區別，就是比其他人更糟糕。

圖5 民主黨人比共和黨人更傾向于認為科學家能做出更好的科學決策

六、事實性知識本身并不能解釋公眾對科學方法會產生可靠結論的信心

總的來說，63%的美國人認為科學方法通常能得出可靠結論，而35%的人認為科學方法可以用來產生“研究人員想要的任何結果”。人們的知識水平可以影響對這些問題的信念，但通常會受到黨派偏見視角的影響，這種傾向被稱為動機推理。

這種情況表明，科學知識水平有時與公眾的態度相關，但黨派立場的影響更大。

平均而言，民主黨人比共和黨人更傾向于對科學方法產生準確結論有信心。大多數擁有較高科學知識水平的民主黨人（86%），在基于11項事實性知識問題的調查中表示，科學方法通常會得出準確結論。相比之下，科學知識水平較低的民主黨人持這一觀點的只有52%。但共和黨人中科學知識水平高低與其對科學方法的信心沒有很大影響。

圖6 科學知識水平較高的民主黨人對科學方法更有信心

圖7 對醫生和營養師的信任度高于對研究人員的信任度

七、對醫生和營養師等從業者比同領域內的研究人員更信任，對科學完整性的懷疑普遍存在

科學家分布于許多領域和專業。皮尤研究中心2019年的一項調查發現，公眾對醫生和營養師的信任度高于這些領域內的研究人員。例如，48%的美國成年人認為，在所有或大部分時間里醫生都會提供公正、準確的信息；相比之下，對醫學研究人員持同樣看法的美國成年人為32%。60%的美國人認為營養師在所有時間里或大部分時間里都以病人最大利益為重，而對營養研究科學家持相同看法的為29%，只有前者的大約一半。

公眾對科學家產生信任的一個因素與對他們工作的熟悉程度相關。例如，對醫學研究人員工作更為熟悉的人，會更信任這些研究人員對公共利益的關心和關注，相信他們能勝任工作并提供公平準確的信息。

但在涉及科學家的透明度和問責制度時，大多數美國人持懷疑態度。大約20%或更少的美國成年人認為，科學家在所有或大部分時間里，在與行業集團潛在利益沖突相關問題上保持了透明態度。認為科學家能坦承自己錯誤并在所有或大部分時間里為錯誤承擔責任的成年人所占比例也大致相似（大約在10%到20%之間）。

這些數據清楚地表明，在涉及透明度和問責制問題時，大多數公眾都可能會在自身利益影響下對科學發現和建議產生曲解，這在當今許多行業要求提高透明度和問責制的呼聲中也有所反映。

圖8 大多數美國人表示更傾向于相信數據公開的研究

八、大多數人認為提高公眾對科學研究成果信任度的主要促進因素是數據公開

57%的美國人表示，他們更相信數據公開的科學研究成果；52%的美國公眾表示，他們更可能相信經過獨立審查的研究成果。

研究成果由誰資助的問題，對于人們如何看待科研成果也很重要。58%的人表示，他們對某行業組織資助研究的信任度較低； 48%的人表示，政府資助研究對他們的信任度沒有特別的影響；28%的人表示這會降低他們的信任度；23%的人表示這會提高他們的信任度。

資料來源pewresearch.org