2018年《韓非子》研究綜述

摘 要：《韓非子》是先秦百家中法家的集大成之作，其中的法治思想對當時秦統一六國以及封建國家的治理原則都產生了深遠影響。從文學自身角度來講，《韓非子》除了運用文學手法來傳遞其獨特的法治思想，其法治思想也反作用于韓非的文藝觀念和表現。近些年對《韓非子》的研究仍有一定熱度，涉及許多方面，同時呈現出許多重要特征，值得進行系統研究。

關鍵詞：《韓非子》;法治思想;文學表現;對比研究

《韓非子》的文章具有明確的目的性和功用性，語言簡練精準、鋒芒犀利，整體上呈現出冷峭犀利、凝練精警的特點，主題和選材的集中性強，切入直接，開門見山，一針見血。圍繞“法”“術”“勢”的體系展開。文章運用多種論證方法，邏輯嚴謹，氣勢盛大。

一、 《韓非子》的法治思想

韓非是戰國時期法家的集大成者，他著述文章，批判以仁義治國的儒家思想，大力提倡以法治國，構建了一套完整的以“法”“術”“勢”三者相結合的法治體系。

在《試論〈韓非子〉法的基礎與正當性》一文中，作者指出《韓非子》為回應當時政治所面臨的困境，主張以法為治，以有別于儒道兩家對政治秩序的理解，同時又繼承了儒家實現公正社會的關懷和道家因循的行為方式，來闡釋法治的思想基礎及其正當性。謀求以“法”作為唯一的規范形式，根據其獨特的人性論和歷史觀，延續商鞅的治理方式，放棄儒家對于善良政治的追求，以法代替禮，構建以君主為最高權威的新型政治秩序。

在《芻議韓非子致治思想體系——法、術、勢源流概述》一文中，作者論述了韓非法治思想的產生背景，以及對于人性的論斷，同時也論述了韓非思想中的人君駕馭臣民之道，分別是乘勢、立法、用術，以保障國家的有序治理。還有許多文章從其他角度多方面論述《韓非子》的法家治國思想。

《〈韓非子〉中的統戰思想資源探析》一文，介紹了其統一戰線思想的理論意義及現實意義?！读挤ɡ谏浦巍哉摗错n非子〉的治國之道》一文同樣論述了《韓非子》“法”“術”“勢”的治國之道的優勢所在。

二、 《韓非子》法治思想影響下的文藝思想及文學表現

韓非的法治觀點同樣反映在他對審美態度、文學觀念和語言表達的態度上。他反對藝術的審美價值和形式的華麗，只看重實用功能，反對辭藻華麗卻不切實際的無病呻吟之論。與其提倡法治的政治觀念相統一，其文章中的文藝思想也體現出崇尚功用、具有功利主義的鮮明特點，語言簡潔、論證嚴密、邏輯嚴謹。

關于《韓非子》文藝思想的研究，主要可分為內容上的“反文學”研究、多運用寓言的論說方法、氣勢宏大的論辯藝術等幾個方面。

春秋戰國時期，諸侯爭霸，百家爭鳴。儒學崇尚禮治，希望可以更改禮崩樂壞的現實狀況，卻成效甚微。以韓非為首的法家學派，通過自己的觀察和思考，認為儒家學說有很多已經不符合當時的社會狀況，對其提出批判，具有鮮明的反儒學思想。

在《韓非“反文學”辨——〈韓非子〉文學研究之一》一文中，作者指出韓非有明確的“反文學”意識。這里所謂的“文學”其實是儒學，與如今我們所說的文學并非相干。韓非的反儒學首先體現為他對儒家提倡的“德治”的否定。儒家認為要用道德治理國家，但是對于違反道德規范的行為應當如何，卻沒有給出確切答案。也就是說沒有相應的規定去承擔后果，就無法讓社會有規律地運行。

這時便體現出法家的優勢。其次，“反文學”觀點也體現在他強烈反對文飾的運用，只不過這種否定是有限定范圍的。其文章雖有功利思想，但未必“重質輕文”。值得注意的是，語言藝術正是韓非頗為看重之處。需要明確的是，韓非的“辯說”，靶心旨在對方的思想學說，并不涉及語言藝術。

另外，韓非對法律條文的要求是簡明清晰，同時也為了使論述的道理更容易被接受，《韓非子》大篇幅借助了寓言的形式。寓言是作者自覺地將自己想闡述的觀點、哲理寄托在一個小故事里，既簡潔幽默，又易于接受。關于這方面的研究，我們也常常將《韓非子》中的寓言和《莊子》中的寓言進行對比分析。

在《〈莊子〉和〈韓非子〉在寓言創作上的異同》一文中，作者就從思想的迥異、題材的差異、語言的特色比較等三個方面論述了這個問題。文中提到，《韓非子》中運用寓言故事意圖說明法治與禮治的根本對立，為法治替代禮治制造理論根據。與《莊子》中多為想象奇特、形象詼詭的動植物寓言不同的是，《韓非子》中更多的是取材于歷史故事的政治諷諫式的寓言，達到了現實主義寓言文學的高峰。

另外，與《莊子》善用夸張的修辭手法不同，《韓非子》中的寓言多運用強烈的對比手法，更簡潔冷峻，更具思辨色彩。在《平中見奇，耐人尋味——從〈先秦諸子選讀〉看韓非子語言特點》一文中，作者研究了高中語文教材中的一些寓言故事，同樣對《韓非子》中寓言特點進行了的分析。

《韓非子》中，論辯的語言特色也十分值得深入探討。戰國時期，百家爭鳴，要使自己的學說為王所用，在講述方式上必須做到引人入勝?！俄n非子》的語言做到了簡練精準、鋒芒犀利。

其節奏明快鏗鏘，行文干凈利落，作品氣勢宏大。在《先秦論辯藝術特色分析——以〈論語〉〈孟子〉〈韓非子〉中排比句為例》一文中，作者以《韓非子》為例，從時代背景、修辭思想及論說方式、排比項數目、言語風格等多個不同方面，對比了儒家和法家在排比藝術上的不同，發現三者在共通之中各有特色，歷時上又有所發展。

如果說《論語》中排比側重于“傳道解惑授業”，《孟子》中排比側重于力壓群雄，宣揚儒家，那么《韓非子》中的排比則是兩者的組合，既如孔子提出真理，又如孟子辯證觀點，環環相扣，以宣揚其法家思想。說理有證，議論精辟。通過對三人排比的運用及特點進行分析，我們發現和孔孟的言語修辭觀注重個人修養相比，韓非子注重的是用“法”“術”“勢”來限制約束外界來達到內在的和諧。這同樣與其法治觀念相呼應。

三、 《韓非子》與其他學說的對比

在對《韓非子》的研究中，我們也常常對其做縱向或橫向的比較，通過對比發現不同學說之間存在的聯系和區別，以更好地理解其內在價值。

一種是宏觀上將其與其他思想學派做比較。

在《禮與法——荀子與法家的根本差異》一文中，作者基于韓非和荀子的師承關系，將其作為法家代表。作者通過兩者對比，論述了韓非法治思想與荀子禮學思想的不同之處。荀子的禮治仍是對儒家思想的改良，而法家則認為在新的政治形勢下，周朝的禮制已經不再適應時代需要，所以他們提倡君主集權的法治。韓非子對社會狀況的認識，和他對人性的理解緊密相關。韓非子繼承了荀子的性惡論，但是在性惡的基礎上如何實現良好治理，二人觀點迥異。

韓非子認為，自私自利才是人的本性。“夫圣人之治國，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也?！保ā俄n非子·顯學》）所以要用律法來規范人的行為。而荀子重視學，認為通過對儒家經典的研習，可以讓人改變本性，向善向禮。通過更細致地對比，可以更清晰、更有條理地把握韓非子的人性觀以及由此延伸出的法治思想。

在《“原心”與“原性”——孟子與韓非人性論的比較》一文中，作者探討了儒法二家對于人性的不同看法。從孟子人性論的“原心”特色經過荀子的過渡，到韓非人性論的“原性”特質，詳細論述了戰國時期人性觀的發展變化。儒家孟子主張性善論，認為人性由天命賦予，而“善”則存在于人的本心內在?！霸摹闭摷日撟C了人性善的先驗特色，又將人性引向了道德自律的層面。

先秦人性論的過渡始于荀子。隨著社會變革，他漸漸發現儒家理論在一定程度上已經無法束縛人的行為，從而開始相信禮法規范的權威性。發展到韓非，他便主張制定律法以規范行為，并對行為做出相應獎罰。通過縱向發展過程的對比，我們能夠更明了地梳理韓非的人性觀。

《韓非子〈顯學〉篇中的“虛”與“實”》一文，從不同角度以儒學之“虛”對比法學之“實”，以理論之“虛”對比實際之“實”作為全篇的行文邏輯，更偏向于哲學探討。《歸本于黃老：韓非思想的道論淵源》一文，則從追本溯源的角度探索韓非思想的發端及發展過程，研討韓非之道由道入理的規律性，將其追溯到黃老、周易，從而將“根”與“葉”聯系起來，具有系統意識。

另一種對比是在微觀上將其與同為法家的其他思想相比較。在《〈管子〉與〈韓非子〉以法治國思想比較》和《〈管子〉與〈韓非子〉外交思想比較研究》這兩篇文章中，作者分別對比了二者在治國及外交思想上的異同，詳細論述了二者在實現相同目標時的不同觀點和方法，并指出其中的思想在當代仍具有現實意義。

四、 對《韓非子》其他方面的探討

有關《韓非子》的研究多以上幾個方面為重點，其他方面的研究相對分散。有的從治國層面進行研究，以《韓非君主觀論析》《韓非子“君道”思想研究》《〈韓非子〉“智”觀念探析》《〈韓非子〉道德觀研究》等幾篇文章為例;有的從文獻學的角度進行考證，如《〈韓非子〉引書考》《〈韓非子·初見秦〉篇作者考》等;也有從語言文字的角度對《韓非子》進行研究，如《對〈韓非子〉中被動句的研究》等;還有對《韓非子》某一篇章的理解，如《論韓非子〈解老〉對“上德不德”章的理解》等。

綜上所述，對于先秦法家著作《韓非子》的研究基本集中于以上幾個方面，較為全面，探討深入。但研究仍然存在一定的不足之處。隨著對其研究的深入挖掘，研究中存在著很多重復研究的現象，如對《韓非子》中寓言的研究較多，造成了一些重復勞動，一定程度上不利于研究的深層次開展。同時也應注意學科邊界，應該意識到作為封建思想下的法治觀念與法制理念的不同之處，不能一概而論。不過對于過去一年研究的總結，也有助于我們時刻了解學界的研究進度及研究成果，為后來的研究者提供借鑒和指導。

參考文獻：

[1]陳秉才.韓非子譯注[M].北京：中華書局，2007.

[2]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，2017.

[3]武樹臣.法家思想與法家精神[M].北京：中國廣播電視出版社，2007.

[4]宋宏.《韓非子》寓言研究[M].成都：四川師范大學，2009.

[5]夏增民.韓非子君臣論新詮[J].咸陽師范學院學報，2016.

作者簡介：

趙梓含，遼寧省大連市，遼寧師范大學。