哪些古代戰(zhàn)爭(zhēng)曾被瘟疫終結(jié)

面對(duì)疾病，每個(gè)人都會(huì)感到脆弱。大疫猛如虎，古代衛(wèi)生、醫(yī)療條件低下，傳染性疾病往往釀成災(zāi)難，而每當(dāng)爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，瘟疫也似乎總是如影隨形。在古代戰(zhàn)爭(zhēng)史上，突如其來的傳染性疾病往往影響戰(zhàn)局，甚至扭轉(zhuǎn)了勝敗……

可怕的西南瘴疫：戰(zhàn)勝王莽十萬大軍

古代交通不便，瘟疫具有地理上的隔絕性，一地之人不熟悉另一地的風(fēng)土氣候，經(jīng)常會(huì)因?yàn)榉秶D(zhuǎn)移，而產(chǎn)生疫情。古代北方人都認(rèn)為南方有瘴氣，特別是西南地區(qū)森林茂密，濕氣滋長(zhǎng)，那里的“瘴氣”令很多北方人談虎色變。當(dāng)年諸葛亮南中伐孟獲，也曾在瀘水一帶中過“瘴疫”，傳說諸葛亮迅速找到了靈丹妙藥，才克制住了瘴氣。但這只不過是《三國(guó)演義》的虛構(gòu)。事實(shí)上，針對(duì)這種瘴疫，古代基本上沒有什么專門藥物。據(jù)《蜀鑒》卷九注引《益州記》記載：“瀘水源出曲羅，東下三百里，兩峰有殺氣。”北魏酈道元考察西南，指出“時(shí)有瘴氣，三、四月逕之必死”，諸葛亮選擇“五月渡瀘”（《三國(guó)志·諸葛亮傳》），是提前做了調(diào)查準(zhǔn)備，躲開了瘴疫最嚴(yán)重的月份。

當(dāng)然，并不是所有人都能像諸葛亮那樣對(duì)瘴疫應(yīng)對(duì)裕如。同樣是發(fā)生在西南的戰(zhàn)爭(zhēng)，王莽的慘敗便是一個(gè)反面案例。

西漢末年，王莽篡政后胡作非為，削去西南蠻夷鉤町王的王爵，降封為侯，此舉引發(fā)了西南夷與漢王朝曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。王莽調(diào)集大軍，由平蠻將軍馮茂率領(lǐng)，進(jìn)攻牂牁郡（今貴陽一帶）。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從公元12年打到公元15年，兩軍大戰(zhàn)三年，漢兵中了西南的瘴氣，死者多達(dá)十分之七，巴蜀一帶都被西南夷騷擾得不得安生。王莽大怒，殺了馮茂，又從天水、隴西騎兵南下，與巴蜀當(dāng)?shù)氐能婈?duì)聯(lián)兵，總?cè)藬?shù)達(dá)到十余萬人，由將軍廉丹率領(lǐng)，再度進(jìn)攻西南。

王莽的一廂情愿又犯了大錯(cuò)，巴蜀的士兵臨近南中，尚且無法適應(yīng)那里的瘴疫，這次又調(diào)來西北的士兵，真可謂“千里送人頭”。據(jù)《漢書·西南夷列傳》載，廉丹率大軍到達(dá)，“始至，頗斬首數(shù)千，其后軍糧前后不相及，士卒饑疫，三歲余死者數(shù)萬。”戰(zhàn)斗力劇減的漢軍無法維持，這場(chǎng)仗也就不了了之。

不尊重事實(shí)，強(qiáng)行“逆天而為”的愚蠢行動(dòng)，并不因時(shí)代轉(zhuǎn)換而停止。唐朝玄宗時(shí)代，王莽的慘劇又上演了一次。這次的主角，仍是西南的瘴疫。

唐玄宗派兵進(jìn)攻不臣服的南詔，先后派鮮于仲通、李宓，前后兩次進(jìn)攻南詔，唐軍兩次調(diào)集的兵力達(dá)到二十萬人。但由于居中主持者楊國(guó)忠不諳大事，戰(zhàn)備工作沒有充分的針對(duì)性，所遣之兵都是中原人，對(duì)西南要命的瘴氣毫無準(zhǔn)備。因此，雖然唐軍兩次都打到了南詔都城太和城（今云南大理）下，卻都因?yàn)轱柺苷我咧啵婈?duì)?wèi)?zhàn)斗力大幅度下降，結(jié)果被南詔軍戰(zhàn)敗，二十萬人死亡者達(dá)到十之八九，比例可謂相當(dāng)驚人。事后唐朝官方總結(jié)這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，把瘴疫列為失敗的首要因素。

赤壁之戰(zhàn)中，曹軍敗給了血吸蟲病？

三國(guó)赤壁之戰(zhàn)作為一場(chǎng)“以少勝多”的戰(zhàn)爭(zhēng)，歷來被人們津津樂道。孫劉聯(lián)軍以弱勢(shì)兵力打敗曹操數(shù)十萬大軍，三國(guó)鼎立的局面由此誕生。由于《三國(guó)演義》的流傳，大多數(shù)人對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最熟知的細(xì)節(jié)是孫劉聯(lián)軍以“火攻計(jì)”打敗曹操主力，這一廣為流傳的說法無形中夸大了孫劉聯(lián)軍的戰(zhàn)斗力，而掩蓋了事實(shí)的真相。

打敗曹操大軍的不是火，而是無影無形的疾病。曹操后來給孫權(quán)寫信時(shí)，提到了赤壁之戰(zhàn)的敗因，他說當(dāng)時(shí)軍中疾疫橫行，吏士死者將近一半，兵無戰(zhàn)力，這才燒船自退。《三國(guó)志》諸傳都有類似的證據(jù)，如《武帝紀(jì)》載：“……于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”

那么曹軍得了什么疫病呢？近年來有學(xué)者分析，曹操大軍多是北方人，對(duì)南方的一些地區(qū)的寄生蟲沒有免疫力。特別是盛行于湖南湖北的血吸蟲病，曹軍幾乎從沒有接觸過。曹軍到達(dá)湖北時(shí)是秋末，士兵們活動(dòng)的區(qū)域又在大江之濱，感染可能性極大，故而這場(chǎng)疫情很可能就是血吸蟲病。

當(dāng)然，我們不能否定孫劉聯(lián)軍強(qiáng)硬反擊曹軍的功勞。然而細(xì)觀當(dāng)時(shí)的情形，雙方只稍微接觸了幾陣，孫劉聯(lián)軍取得的小勝，遠(yuǎn)不足以改變戰(zhàn)爭(zhēng)大局，而曹軍十幾萬人卻輕易退兵，不能不說其中另有緣故。“血吸蟲病”雖沒有足夠的考古學(xué)證據(jù)支撐，但疫情對(duì)曹軍的影響，卻不比孫劉聯(lián)軍的威力小。

建康城：扛得住硬攻，卻挨不過瘟疫

疫情的爆發(fā)，首要條件是人員密集。古代經(jīng)常爆發(fā)一些慘烈的攻城戰(zhàn)斗，守城者一方被長(zhǎng)期鎖閉于城墻之內(nèi)，由于營(yíng)養(yǎng)缺乏或是個(gè)體生病，極易牽蔓傳染，形成大疫。南北朝發(fā)生在建康的圍城之戰(zhàn)，便是一例。

南北朝時(shí)，梁朝爆發(fā)了侯景之亂。侯景叛軍以數(shù)萬之眾圍困建康臺(tái)城（今江蘇南京市）。叛軍從太清二年九月（公元548年），一直圍到太清三年三月（公元549年），整整打了6個(gè)月。

建康城是東晉南朝以來兩百三十多年的首都，城防設(shè)施完善，所以雖然兵力不多，卻一直能夠堅(jiān)守。叛軍打破了外城，城內(nèi)守軍在名將羊侃的指揮下，仍然退居臺(tái)城宮城，就是不投降。侯景動(dòng)用了各種當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的攻城器械，戰(zhàn)死士兵無數(shù)，也沒打破城池。

但是隨著時(shí)間進(jìn)入春末夏初，久戰(zhàn)的隱患開始暴露出來。侯景叛軍殘暴成性，但凡死在城下的士兵，都堆積在一起，當(dāng)成攻城的墊腳石，上面只是簡(jiǎn)單地蓋上土。天熱后尸體腐爛，各種病毒便由此滋生。

城內(nèi)情況同樣如此，城頭作戰(zhàn)死亡的士兵也無暇掩埋，一般都是拖到水溝里扔掉。城中的數(shù)十萬官員、軍民糧食吃盡，開始大量病餓而死。“被圍既久，人多身腫氣急，死者什八九，乘城者不滿四千人，率皆羸喘。橫尸滿路，不可瘞埋，爛汁滿溝。”（《資治通鑒·梁紀(jì)十八》）有的整家整家死絕，一進(jìn)門全是死尸，天氣一熱，滿城都是臭氣。

城內(nèi)外大量無法掩埋的尸體終于引發(fā)了瘟疫，主持守城的羊侃似乎也因?yàn)閭魅径馈Ｅ衍姵脵C(jī)加緊了攻勢(shì)，終于打破了臺(tái)城，生俘了梁武帝。

古代衛(wèi)生條件非常落后，只要同時(shí)具備死尸、天熱、人口密集、環(huán)境密閉等幾個(gè)條件，基本都會(huì)暴發(fā)瘟疫。而類似的慘劇，梁武帝本人也制造過。

公元501年，梁武帝蕭衍的開國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，曾經(jīng)以重兵包圍郢州（今湖北武漢），一口氣圍了200多天。城中的敵軍抵抗的也相當(dāng)頑強(qiáng)，誓死不降。后來也和建康一樣，戰(zhàn)死者、餓死者的尸體變身毒源。據(jù)《資治通鑒》載：“疾疫流腫，積尸床下而寢其上，比屋皆滿。”城中原有人口10余萬人，打到最后，死在梁軍手里的沒多少，卻被瘟疫殺死了80%的人口可見瘟疫之酷烈。

這兩次慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)瘟疫，令南朝人印象非常深刻。后來南陳流行一個(gè)規(guī)矩，但凡人染上瘟疫，不管是父母妻子還是兄弟姐妹，一律嚴(yán)加隔離，不送飯不送水不救治，讓其自生自滅。隋滅南陳后，發(fā)現(xiàn)居然有這樣不盡人情的做法，州縣官吏親自救治傷病，這才慢慢轉(zhuǎn)了風(fēng)氣。（《北京晚報(bào)》）