論莫斯卡精英主義政治哲學視域下的“選賢任能”

王彥威

本文為廣東職業技術學院2018年度立項的人文社科類校級科研項目《儒家機會平等思想研究》 （KRW201812）

【摘 要】 文章闡述了“選賢任能”的中國意涵，分析了西方精英主義思想家莫斯卡提出的類似于中國式“選賢任能”的制度構想，但囿于制度與文化環境以及理論自身缺陷而難以實施。莫斯卡反對以人人平等的普選為核心的自由民主制，主張由德才兼備、以才為主的精英出任官員。為此，需要由中產階級專門負責官員選舉，實行法官終身制和文官的考試與任命制，發展志愿者官員階層。而中國共產黨實行的群眾路線與“選拔+選舉”的選賢任能制度體現了對莫斯卡構想的全方位超越。

【關鍵詞】 選賢任能;莫斯卡;精英主義政治學

一、“選賢任能”的中國意涵

“選賢任能”是中國傳統政治文化的一大特點及優勢，自古及今均被視為一項重要國策。“選賢任能”語出《舊唐書·食貨志上》，但儒家先賢荀子早已提出了“論德而定次，量能而授職”（《荀子·君道》）的觀點，歷代明君賢臣如唐太宗、明太祖、司馬光等也都做過有價值的論述。一般認為，所謂賢，主要考察官員的道德品質;所謂能，著重檢驗官員的能力素質;兩個標準相結合，即是要求被選任的各級官員直至最高統治者必須“德才兼備”。在當下中國政治語境中，選賢任能就是培養、選拔、重用德才兼備的優秀人才，把他們大膽地、適時地提拔到領導崗位上來。著名學者張維為認為，改革開放以來中國迅速崛起的一大制度保證，就在于“建立了從上到下的一整套可以被稱為‘選拔加選舉的制度。大體來說，干部晉升必須經過初步考察、征求意見、內部評估、較小范圍內的投票等程序來選出能干的、有名望的領導人。就此來看，中國共產黨可能已成為今天世界上最重視選賢任能的組織之一。”[1] 實際上，西方國家的有識之士也在很早就認識到選賢任能的重要性，只是囿于其政治文化傳統與統治者的階級本性而無法實施。西方式的“選賢任能”理論最早在傳統精英主義學說中得到相對完整的表達，尤其集中在該學說創始人莫斯卡的有關論述中;它對我們完善中國特色社會主義的“選賢任能”理論也不無啟示。

二、加塔諾·莫斯卡及其精英主義政治學

現代西方的選賢任能理論一般都是從批判自由民主制的弊端開始的。作為一種政府構成與官員選擇的制度形式，自由民主強調授予所有成年公民選舉的權利，讓他們投票選出民意代表與政務官員來行使政治決策權力，同時候選者需要組成政黨來競爭前者的選票。相對于古老的暴力奪權、賣官鬻爵、任人唯親等方式，以選舉為核心的自由民主制是選官制度上的革命性進步。但是，“在許多西方國家里，多黨民主制度早已演變成一種‘游戲民主，即把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關、拼謀略、拼形象、拼演藝表演;政客所做的承諾無需兌現，只要有助于打勝選戰就行。這種沒有‘選賢任能理念的‘游戲民主所產生的領導人能說會道者居多，能干者極少。”[2] 實際上，資產階級統治者德才兼乏的這種弊端在一百多年前所謂第一波民主化時期就已經被敏銳地覺察到了。

加塔諾·莫斯卡（1858-1941）是意大利政治家、公法學家、現代政治學中精英主義流派的創始人，他的雄心是創立一門基于嚴格的實證方法的政治科學。莫斯卡在長期政治實踐與科學研究過程中，發現了現代民主制度的根本缺陷，從而最早舉起批判民主的大旗，一手開創了精英主義政治學（包含大量政治哲學觀點）流派。他認為，“民主學說貌似科學，實際上卻全然是先驗的” ，[3]莫斯卡給自己的代表作《統治階級》一書設定的總任務就是“駁斥這種民主理論” 。[4]

莫斯卡觀察到的第一個基本事實，是“在所有社會中——從那些得以簡單發展的、剛剛出現文明曙光的社會，直到最發達、最有實力的社會——都會出現兩個階級——一個是統治階級，另一個是被統治階級。前一個階級總是人數較少，行使所有社會職能，壟斷權力并且享受權力帶來的利益” 。[5] 少數精英之所以成為統治階級，主要在于他們具有某種優越于多數大眾的品質，這種優越性得到全社會認可而使擁有者獲得優越地位;而莫斯卡認為對優越地位（preeminence）的競爭是文明社會生存競爭的主要內容。當優越的少數精英組織起來時，他們就成為比無組織的多數大眾更具執行力的統治階級。據此，莫斯卡堅決反對自盧梭以來西方流行的政治平等理論，從而反對這種平等理論的邏輯結論即以人人平等的普選權為基礎的自由民主制。莫斯卡斷定，“絕對的平等在人類社會中絕對不存在，政權從來沒有將來也不會建立在大多數人的明確首肯上” 。[6]根據莫斯卡的階級二分法，他將被統治階級的缺點主要歸結為“無知”，也缺乏必要的公共精神;這種狀況主要是由于教育的匱乏造成的，歸根結底是由于貧窮。當然，莫斯卡并不否認甚至鼓勵社會階層的向上流動，通過在財富、教育或其他方面的努力，底層人士也可以爬上高位，但這必須以他們對統治階級的價值觀念和思維方式的認同為條件。因此，如果普選原則充斥政治領域的各個角落，無知大眾獲得了廣泛的投票權利，“在我們現在的政治生活中見到的所有謊言、所有卑鄙、所有暴力、所有欺騙，都被用作贏得選票的詭計” ，[7]而真正德才兼備者往往因不善于或不屑于贏得選票，將無法獲得公共職位;當德才兼乏者占據了公共部門各路要津，從而傷害到社會整體或公民個人利益時，從“自由民主”走向“選賢任能”就具有了強烈的緊迫性。

三、加塔諾·莫斯卡關于德才素質的闡述

1、統治者的識人用人

相對于被統治階級的無知，統治階級的首要特征是其成員普遍具有優越的素質;可見，二者的區別首先在“才”的方面。莫斯卡曾考察過不同歷史時期統治階級的組成成分及其權威來源，如武士因作戰勇敢和無可挑戰的強力、教士因對神意的壟斷性解釋權、資本家因對經濟生活從而對整個社會生活的控制等等成為統治階級。莫斯卡強調，統治階級必須在其內部培養一種自我意識，明確自身負有提供有效統治的使命，因此必須時刻注意維持其優越素質。對于統治階級中直接行使公權力的各類官員來說，他們需要具備額外的管理才能和心理素質。莫斯卡指出，在長期的公共生活中，無論是教育、宗教、貧困救濟、軍事組織還是司法管理等領域，都形成一個專門的管理階層，他們擁有執行任務所需的能力;而“在統治階級的上層中創造和發展了一種真正的統治藝術，它比粗糙的經驗主義和任何僅僅是個人經驗能提出的東西都要好一些。”[8] 莫斯卡認為馬基雅維利等學者對這些統治藝術的研究已足夠深入完善，他本人只是補充說，最高的統治藝術，即“最持久和最有效的工作，主要就是通過改善招募統治階級成員的方法、完善其組織結構，來成功地改造統治階級。”[9]善于識人用人，對領導者尤其最高統治者來說，是其統治藝術最集中的體現。

2、統治者的智力素質

比管理才能和統治藝術更基本的是，合格官員所必備的敏捷的理解力、敏銳的觀察力等智力素質。莫斯卡說高超的智力保證了官員可以發現和處理真正重要的公共問題。但莫斯卡更關注官員個人心理素質或非智力因素，并進行了大量的論述，這些非智力因素包括意志、恒心、自信心、敏感性、活躍性等等。在莫斯卡的時代，生存競爭的觀念已深入人心，面對充滿種種不確定性的競爭態勢，古老的“善有善報”、“金子必將發光”之類的簡單規則已無法兌現其承諾;作為對才德不足的彌補，非智力因素的超常發揮同樣帶來成功已成為一個普遍事實，因此他承認，它們是“比正義感更有用的——也比利他主義、甚至在知識程度和視野寬廣度上更有用的”。[10]

3、統治者的道德要求

“統治階級不是僅僅通過已經擁有權力這一事實來使其權力正當化，而是試圖為之尋找一個道德與法律基礎，把它表現為人們通常認可和接受的原則與信仰的邏輯的和必然的結果。” [11] 《統治階級》中這句話表明，統治階級對維持社會處于一定道德水平負有不可推卸的責任。這種道德從根本上保障了統治階級的利益，但又因有利于整個社會共同體而得到被統治階級的贊同;贊同則賦予了統治階級行使政治權力的合法性。莫斯卡指出，道德的本質是一種利他主義，即行為最好地效力于社會利益;其精神經常反映在一些著名的格言中，如“像愛你自己一樣愛你的鄰居”，“己所不欲，勿施于人”等等。對于統治階級而言，維持并發揮自身特有的優越性即是從根本上維護社會利益，它們構成整個道德規范體系的核心。

但是，在對官員個人“德”的要求上，莫斯卡并不追求“至善者的統治”，他認為“所有我們能夠正當地要求統治者的是，他們應該不低于社會的一般道德水平”。[12]因為在階級社會激烈的生存競爭中，獲勝者為達目的不可避免會做出一些損人利己的行為;而過分慷慨利他之人則很有可能被別人利用、侵犯而無法有效回擊，最終一敗涂地。另一方面，損人利己必須限制在一定程度和范圍內，過度的自私自利會由于樹敵過多而遭致失敗。所以，莫斯卡堅信，“具有平均道德水平的人”最適應所謂的生存斗爭;在生活中奮斗的人應該具有某種道德上的“野性”，那種“優雅的道德感”是輕易獲得成功的人士的專屬奢侈品。[13]莫斯卡甚至主張最高統治者也不必太拘泥于道德，他在書中多次引證了馬基雅維利的名言“國家不是靠祈禱書來維持的”。社會一般道德水平的形成，也不能過分依賴人與人之間代價高昂的長期博弈，主動創設法律和制度更為重要;莫斯卡稱之為社會的“司法防衛”機制，以此規限人類個體的行為，適度控制內在于人性中的邪惡因素，改善人類道德生活。

四、莫斯卡“選賢任能”的主要機制及評價

1、限定選舉人的選舉制

由前論可知，莫斯卡為行使公權力的官員設定的合格標準可以概括為“德才兼備，以才為主”。當依此標準選賢任能時，莫斯卡堅決反對建立在政治平等基礎上的普選制，他斷然宣布：“我們認為給予普選權是一項錯誤”。[14]但他認為選舉仍然是選賢任能的主要方式。其中關鍵就在于限定選舉人的范圍，剝奪無知大眾的選舉權，使得競選成功不再依靠對無知階級的信仰和情感給予敬意。莫斯卡建議主要由中產階級這一精英群體負責各種官員的選舉，因為他們在經濟地位上不依賴于掌握政治經濟權力的人，可以自由發表對社會公共事務的看法;同時，經濟的寬裕有助于他們接受良好的教育、形成合理的政治觀點，并擁有足夠的閑暇去關注社會公共事務。因而，他們容易對公眾福利產生興趣，這種興趣促使他們效力于國家而從中只追求自豪和自尊的滿足，莫斯卡將其褒揚為“貴族精神”的體現，認為“在這種情況下，這個社會的狀況最好”。[15]

2、法官終身制

選賢任能還依賴于縮小選舉原則在官員選任上的適用范圍。莫斯卡贊同實行法官終身制，以保障法官判案遵循職業精神而不受任何外在勢力的干預，而公眾不得因自身好惡而隨意任免法官。對于官僚機構中的普通文官，莫斯卡支持他們成為“永久性的專業雇員”，其產生方式或者經由競爭性的考試選拔，或者來自上級官員的任命。

莫斯卡還提出一種天才的設想，某種程度上類似于當下所謂的向公民社會轉移和分配權力。其要點是“把官僚機關和民選機構的許多職能轉移到有公德心的公民階層”，他們屬于在野的精英人士，也擁有較高的能力以及獨立性、社會聲望等特質。莫斯卡希望從中“發展一支特殊的不支薪的志愿者官員階層”，他們僅憑工作所帶來的榮譽感而參與各項社會管理任務，包括參與制定預算、處理輕微案件、負責選舉人名單等等。這些德才兼備之士獲得公共職位不通過競選，只要滿足公共機構依需要而定的條件便可以自愿申請。[16]

西方社會擁有根深蒂固的個人主義傳統，平等包括政治平等理念扎根在每個人心靈深處。僅此一點，就注定莫斯卡的“選賢任能”必然流于空想。在現實的政治運行中，西方式的自由民主不僅沒有改造為“選賢任能”，反而一步步滑向“錢主”、“選主”，這種體制被張維為教授譏之為“前工業革命時期的產物”。[17]但是，莫斯卡的選賢任能機制本身，也存在巨大的缺陷。根本之處在于，它完全剝奪了大眾或被統治階級的政治參與權。大眾并非絕對的一無所知、一無是處，對于較小范圍內、只涉及切身利益的問題，他們擁有足夠的發言權，觀點甚至是富有啟發性的。而莫斯卡草率地將財富與個人政治能力和品德掛鉤，也無法令人信服，反而坐實了他資產階級代言人的身份。更可取的做法應該是，不論階級出身，所有有志于從事公共服務的個人都應接受針對其能力、品德以至業績的專門的考核，根據客觀的考核結果之等級，授權其參與基層治理、成為合格選民、競選公共職位。

五、中國共產黨選賢任能成功的秘訣

中國共產黨選賢任能的成功，恰恰在于避開了這一“莫斯卡陷阱”。中國共產黨從未以精英或精英集團自居，尤其是在精英聰穎-大眾無知的觀念框架下。然而與群眾相比，黨員是社會的先進分子、“中國工人階級的有共產主義覺悟的先鋒戰士”（《黨章》規定），因而具有某些精英特征。黨員在數量上總是社會中的少數，然而恰如毛澤東所言，“我們黨在一九二一年成立的時候，只有幾十個黨員，也是少數人，可是這幾十個人代表了真理，代表了中國的命運”。[18] 不過，與精英-大眾相對立的關系不同，黨員是群眾的代表，執行“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線。

中國共產黨在選賢任能實踐中，首先，堅持直接選舉與間接選舉相結合，既保證了基層黨員或群眾處理身邊事務的權利，又保證高層尤其是最高層領導人選舉的嚴肅性與專業性。其次，在黨政領導干部選拔任用過程中，“初步考察、征求意見、民調、評估、投票、公示”[19]等一系列復雜程序的實施，可以全方位、客觀化考核擬任者的才德和實際工作業績。最后，“黨管干部”原則的實施保證了黨這一“先鋒隊”組織（類似于精英群體）的內部評價在考核、選任過程中的關鍵地位。借用莫斯卡的表述方式，如果少數人統治是一個恒久的政治現象，那么執行群眾路線的少數人的統治就是中國共產黨成功的一大秘訣。

【參考文獻】

[1][2][17][19] 張維為.中國的“選賢任能”模式具有強大生命力[N].北京日報，2017-11-27（17）.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] （意）莫斯卡著， 賈鶴鵬譯.統治階級[M].南京：譯林出版社，2002：97+99+108+118+177+201+333+335+397+510+528+571.

[18] 毛澤東著作選讀[M].北京：人民出版社，1986.216.

【作者簡介】

王彥威（1979—）男，山西定襄人，廣東職院馬克思主義學院行政教研室主任，碩士，哲學講師，主要從事政治哲學研究.