曾國藩與李鴻章的進退

張宏杰

高明之處在于，他們都懂得有進有退。經過全面考察，曾國藩決定抽身退步，將衣缽傳給李鴻章，把他推到了大清王朝最有權勢的位置上。而李鴻章則“終生事曾國藩如嚴父”，晚年言必稱“我老師”如何如何。

在晚清的歷史上有兩個人是我們熟知的，他們就是曾國藩和李鴻章。

曾國藩是我國近代歷史上著名的政治家、戰略家、理學家、文學家，也是地方武裝湘軍的創始人，是“晚清四大名臣”之一。他從一個小官做起，最終官至兩江總督、直隸總督，被皇帝授予武英殿大學士。

李鴻章是晚清時期的名臣，他是晚清時期洋務運動的主要領導人之一，也是“晚清四大名臣”之一。他是淮軍的創始人和統帥，曾國藩是他的老師，對他有知遇之恩。

然而，曾李兩人之間卻有著很復雜的關系。

兩次索將之爭，都以曾國藩的退讓結束

曾國藩一生愛傳幫帶，提拔下屬不遺余力。但這也很容易造成一種難堪的局面：過去的部下一旦獨當一面，必然在餉源分配、兵力調撥等方面與曾國藩產生種種利益沖突。如何處理這種沖突，可以看出每個人心性品格上的不同。

曾國藩與李鴻章之間的沖突，也就從李鴻章獨當一面開始。李鴻章建立淮軍之初，曾國藩不但把曾國荃部中最能戰的大將程學啟、黃翼升借給他用，還特意把自己最能戰的兩營親兵送給他，作為“贈嫁之資”。李鴻章對曾國藩確實感激涕零，多次在信中表示“實感師門與沅丈厚賜”。

然而時間一長，建功立業的雄心使李鴻章也試圖與曾國藩分庭抗禮。當曾國荃被圍于天京城下萬分危急之時，曾國藩調程學啟軍前去支援，李鴻章卻以種種借口拒不放人。曾國藩知道他立功心切，只好不了了之，只是在給左宗棠的信中隱諱地嘆息說：“吾弟未嘗不私怨阿兄，坐令彼得一人而強，此失一人而弱。”

同治二年五月，曾國藩因大局需要，調黃翼升由揚入淮。李鴻章卻因為此時正處進攻蘇州的緊要關頭，拒不同意。曾國藩忍無可忍，以“參辦”為威脅，李鴻章仍不為所動。曾國藩終于無計可施，只好作罷。

兩次索將之爭，都以曾國藩的退讓結束。這反映了曾國藩的一貫風格：他在與人交往之中，習慣采取守勢，不到迫不得已，不會選擇決裂。這也是他始終能團結眾人，使湘軍集團整體上形成合力的重要原因。

軍餉之爭，李鴻章能夠作出重大犧牲

如果說忘恩負義，此時的李鴻章似乎算得上榜上有名了。但是與沈葆楨、左宗棠不同的是，李鴻章意見雖堅，絕大多數時候表面上卻總是“吾師”不離口，反復擺困難、講形勢，低聲下氣，一面頂撞著曾國藩，一面卻又說什么“吾師海量盛德，求勿以此纖芥，致傷天和”。這高帽子一戴，讓曾國藩沒有脾氣，只好高姿態地放他一馬。李鴻章的情商，實在高出沈葆楨、左宗棠十倍以上。

所謂合作，就意味著妥協。而妥協不可能總是單方面的，李鴻章在與曾國藩的合作中，也不全是得利一方。在關鍵時刻，他也能作出重大犧牲。比如他與曾國藩的軍餉之爭。

曾國藩派李鴻章到上海，最主要的目的就是獲得上海豐厚的餉源。然而李鴻章為了發展自己的勢力，供給曾國藩的軍餉遠比預期的少，曾國藩不得不在信中這樣諷喻李鴻章：“女富則肥及外家，葉盛則糞及本根……則安慶乃公之外家，而廬、巢社實公之本根也。”

李鴻章能深刻體會曾國藩的難處。收到曾國藩的信件后，他決定竭盡全力先滿足曾國藩的要求。同治二年三月間，因曾國荃部缺糧，曾國藩要求李鴻章想辦法提供八萬兩白銀。李鴻章在淮軍已經出征蘇南、餉項同樣緊張的情況下，仍在一個月左右湊足六萬兩及時送去，使曾國藩發出“枯旱得雨，眾苗勃興，感荷何極”的感謝之詞。知道退步，顧全大局，這是李鴻章與沈葆楨、左宗棠的最大不同。

高明之處在于，他們都懂得有進有退

至于李鴻章拒不進攻金陵，更是他情商之高的具體體現。曾國荃為了爭得平定太平天國的首功，早在同治元年就孤兵挺進南京城下。然而直到同治三年，南京還是沒有攻下。

清廷等得著急，命李鴻章去攻。李鴻章當然知道曾國荃不愿與他人分享這一“首功”。所以他軟磨硬抗，甚至不惜裝病，拖延攻打金陵達數月之久，使曾國荃順利攻占金陵。曾國藩對此深為感激。金陵城攻下后不久，李鴻章前來拜會，曾國藩親自出城到下關迎接。李鴻章要行參見大禮，曾國藩上前用手挽起說：“愚兄弟薄面，賴子全矣。”

曾國藩出任兩江總督后，同時派出他的三位得意部下出任巡撫：左宗棠任浙江巡撫，沈葆楨任江西巡撫，李鴻章任江蘇巡撫。這三人都屬破格委任，曾國藩皆寄予厚望。然而三人表現截然不同。左宗棠和沈葆楨在權力范圍與曾國藩產生重疊后，都很快因地方利益與曾國藩發生沖突，直至決裂。只有李鴻章，與曾國藩既有沖突，也有合作，合作互諒大于利益沖突，從來沒有撕破過臉。

高明之處在于，他們都懂得有進有退。經過全面考察，曾國藩決定抽身退步，將衣缽傳給李鴻章，把他推到了大清王朝最有權勢的位置上。而李鴻章則“終生事曾國藩如嚴父”，晚年言必稱“我老師”如何如何。

（《領導文萃》2020年第2期）