魏雨潔 郭曉蓓
【摘要】所謂“義以生利,義利統一”,義利關系不僅是我國傳統社會的重要論題,也是當今大學生進行人際交往時值得深究的問題。本文旨在分析“義利之辨”的內涵及其對當代大學生人際交往所產生的影響,并在此基礎上助力高校良好人際交往風氣的形成。
【關鍵詞】大學生;“義利之辨”;人際交往
一、我國歷史上的“義利之辨”
“義利之辨”中的“義”指的是思想行為要遵循一定的道德標準和行為規范;“利”指的是利益或功利。有著不同價值觀的人往往義、利取向也不盡相同,從而也就出現了“義利之辨”。
“義利之辨”可以歸屬為倫理學中道德評價標準的問題范疇,最早是由春秋時期的孔子提出,《論語·里仁》有云:“子欲于義,小人喻于禮。”這里的“君子”和“小人”并不是指道德高尚的人和卑鄙無恥的人,而是指當時統治階級成員和為統治階級創造財富的勞動人民。樊遲作為孔門弟子七十二賢人之中的一個,有一次向孔子請教如何種莊稼,卻遭到了孔子的批評:“小人哉樊須也。”指責他不該將“士君子”“勞心者”的身份和“勞力者”身份混同。孔子認為君子應該去做自己應該做的事而不應該去搶做百姓的工作。由此可見,孔子將“義”歸為“君子”,要求他們遵循;而將“利”屬之于“小人”,讓勞動者以此來創造生活。
戰國時期的孟子非常推崇“義”,認為“義”是“人之正路”,提出“生,亦我所欲也;義,亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取義者也”,再一次論證了他對義利的態度。梁惠王在他執政的三十多年里,多次伐戰,失去多座城池,最終被迫遷都大梁。孟子拜見梁惠王,發現梁惠王并沒有意識到自己窮兵黷武,仍然堅持“利吾國”,希望繼續征戰,以便給他帶來更多的享樂和財富。孟子對這種行為實在不恥,對其斥之“王何必曰利”。孟子重義,并不意味著不要利。他指出不要在農忙之時征兵打仗,居高者不要以自己身份擾亂生產。這些主張對人民有利、對國家有利,是希望實現國家、君主和人民共利、雙贏。
西漢的董仲舒進一步完善了“義利”觀念,他主張“正其義不謀其利,明其道不計其功”。漢武帝哥哥易王曾用攻伐的事情詢問董仲舒,將輔佐稱霸的任務相托于董仲舒。當時易王心中早已埋藏有謀反作亂的想法,董仲舒就用“正其義不謀其利,明其道不計其功”勸之,希望能夠打消易王的叛亂想法,保障國家安定。同時告誡位高權重階層的人,不要貪圖自利,應立足道義,一切要以國家和諧和人民安定為主要目標。
二、“義利之辨”對大學生人際交往的啟示
大學生作為即將步入社會的群體,人際交往則是大學生社會化過程的催化劑。那么大學生在人際交往的過程中到底應該如何做呢?可從下面的典故中汲取經驗。
戰國時期,魯班為楚國君王打造了云梯等一系列攻打宋國的武器,墨翟聽到消息后,決心說服楚王停止攻宋戰爭。見了楚王后,墨翟說,現在有一個人,他擁有華麗的車子,還去偷鄰居家破爛的車子;他擁有錦緞繡衣,還去偷鄰居家破舊衣衫;他擁有美味佳肴,還去偷鄰居家粗飯剩菜。您說,這算是個怎樣的人呢?楚王聽后說道:“這一定是慣有偷竊毛病的人。”墨翟緊接著說:“我聽說您準備攻打宋國,那您與這個有偷竊毛病的人又有什么不同呢?如果攻打宋國,您不僅失去了‘義,而且您也得不到宋。”楚王表示魯班已經為他制作了攻城器械,他必須攻打宋國。墨翟見狀,取下身上的衣帶作為城池,用一些小物件作為器械,和魯班模擬了一場戰爭,最終魯班戰敗。魯班言:“我想我明白如何對付你了,可是我不說出來。”墨翟對曰:“我想我也明白您如何對付我了,我也不說出來。”楚王莫名其妙地問道:“你們這是什么意思?”墨翟說:“魯班是想讓大王除掉我,可是我的弟子已經做好守城準備,您就算把我殺掉,楚國也打不贏。”楚王聽后認為如此既要失義又要失利,倒不如保全義,以免因小失大。由此可見,為人處世少不了要對義利進行抉擇,重義者往往在放棄的那一刻就已經收獲了很多,而重利者在收獲的同時也意味著放棄了一些東西。
三、結語
總之,義是一種無言的約定,是不需要任何言語修飾的;利則是明確的,帶有一定的目的性。對此,大學生在人際交往中應具體問題具體分析,損人利己的事最好避免。而將義利絕對對立起來也不可取,因為義利本就是一對相互依存的矛盾,因此,有關“義利之辨”的話題也將隨著時代的更迭不斷發展。
參考文獻:
[1]陳曉芬,徐儒宗.論語 大學 中庸譯注[M].北京:中華書局,2011.
[2]方勇,李波.荀子譯注[M].北京:中華書局,2011.
[3]高曉紅.先秦儒家義利觀及其現代意義[J].學術界,2006(5):218-222.
(作者單位:安康學院馬克思主義學院)