從“義利之辨”看大學生的人際關系

魏雨潔 郭曉蓓

【摘要】所謂“義以生利，義利統一”，義利關系不僅是我國傳統社會的重要論題，也是當今大學生進行人際交往時值得深究的問題。本文旨在分析“義利之辨”的內涵及其對當代大學生人際交往所產生的影響，并在此基礎上助力高校良好人際交往風氣的形成。

【關鍵詞】大學生;“義利之辨”;人際交往

一、我國歷史上的“義利之辨”

“義利之辨”中的“義”指的是思想行為要遵循一定的道德標準和行為規范;“利”指的是利益或功利。有著不同價值觀的人往往義、利取向也不盡相同，從而也就出現了“義利之辨”。

“義利之辨”可以歸屬為倫理學中道德評價標準的問題范疇，最早是由春秋時期的孔子提出，《論語·里仁》有云：“子欲于義，小人喻于禮。”這里的“君子”和“小人”并不是指道德高尚的人和卑鄙無恥的人，而是指當時統治階級成員和為統治階級創造財富的勞動人民。樊遲作為孔門弟子七十二賢人之中的一個，有一次向孔子請教如何種莊稼，卻遭到了孔子的批評：“小人哉樊須也。”指責他不該將“士君子”“勞心者”的身份和“勞力者”身份混同。孔子認為君子應該去做自己應該做的事而不應該去搶做百姓的工作。由此可見，孔子將“義”歸為“君子”，要求他們遵循;而將“利”屬之于“小人”，讓勞動者以此來創造生活。

戰國時期的孟子非常推崇“義”，認為“義”是“人之正路”，提出“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義者也”，再一次論證了他對義利的態度。梁惠王在他執政的三十多年里，多次伐戰，失去多座城池，最終被迫遷都大梁。孟子拜見梁惠王，發現梁惠王并沒有意識到自己窮兵黷武，仍然堅持“利吾國”，希望繼續征戰，以便給他帶來更多的享樂和財富。孟子對這種行為實在不恥，對其斥之“王何必曰利”。孟子重義，并不意味著不要利。他指出不要在農忙之時征兵打仗，居高者不要以自己身份擾亂生產。這些主張對人民有利、對國家有利，是希望實現國家、君主和人民共利、雙贏。

西漢的董仲舒進一步完善了“義利”觀念，他主張“正其義不謀其利，明其道不計其功”。漢武帝哥哥易王曾用攻伐的事情詢問董仲舒，將輔佐稱霸的任務相托于董仲舒。當時易王心中早已埋藏有謀反作亂的想法，董仲舒就用“正其義不謀其利，明其道不計其功”勸之，希望能夠打消易王的叛亂想法，保障國家安定。同時告誡位高權重階層的人，不要貪圖自利，應立足道義，一切要以國家和諧和人民安定為主要目標。

二、“義利之辨”對大學生人際交往的啟示

大學生作為即將步入社會的群體，人際交往則是大學生社會化過程的催化劑。那么大學生在人際交往的過程中到底應該如何做呢？可從下面的典故中汲取經驗。

戰國時期，魯班為楚國君王打造了云梯等一系列攻打宋國的武器，墨翟聽到消息后，決心說服楚王停止攻宋戰爭。見了楚王后，墨翟說，現在有一個人，他擁有華麗的車子，還去偷鄰居家破爛的車子;他擁有錦緞繡衣，還去偷鄰居家破舊衣衫;他擁有美味佳肴，還去偷鄰居家粗飯剩菜。您說，這算是個怎樣的人呢？楚王聽后說道：“這一定是慣有偷竊毛病的人。”墨翟緊接著說：“我聽說您準備攻打宋國，那您與這個有偷竊毛病的人又有什么不同呢？如果攻打宋國，您不僅失去了‘義，而且您也得不到宋。”楚王表示魯班已經為他制作了攻城器械，他必須攻打宋國。墨翟見狀，取下身上的衣帶作為城池，用一些小物件作為器械，和魯班模擬了一場戰爭，最終魯班戰敗。魯班言：“我想我明白如何對付你了，可是我不說出來。”墨翟對曰：“我想我也明白您如何對付我了，我也不說出來。”楚王莫名其妙地問道：“你們這是什么意思？”墨翟說：“魯班是想讓大王除掉我，可是我的弟子已經做好守城準備，您就算把我殺掉，楚國也打不贏。”楚王聽后認為如此既要失義又要失利，倒不如保全義，以免因小失大。由此可見，為人處世少不了要對義利進行抉擇，重義者往往在放棄的那一刻就已經收獲了很多，而重利者在收獲的同時也意味著放棄了一些東西。

三、結語

總之，義是一種無言的約定，是不需要任何言語修飾的;利則是明確的，帶有一定的目的性。對此，大學生在人際交往中應具體問題具體分析，損人利己的事最好避免。而將義利絕對對立起來也不可取，因為義利本就是一對相互依存的矛盾，因此，有關“義利之辨”的話題也將隨著時代的更迭不斷發展。

參考文獻：

[1]陳曉芬，徐儒宗.論語 大學 中庸譯注[M].北京：中華書局，2011.

[2]方勇，李波.荀子譯注[M].北京：中華書局，2011.

[3]高曉紅.先秦儒家義利觀及其現代意義[J].學術界，2006（5）：218-222.

（作者單位：安康學院馬克思主義學院）