“嚴防死守”不該丟了法治精神人文情懷

任然

不少地方的防控舉措還在繼續加強。如一些城市發出公開信，要求在外人員暫緩返程，還有一些地方對村組、小區開始實施封閉式管理。

這些“硬核”舉措，屬于特殊時期的特殊之法，可能給各方帶來的不便，也是全社會為疫情防控所必須付出的成本。但同時，不管是政府、機構還是個人，在實施必要的防控舉措，與最大限度減少對社會的負面影響乃至誤傷之間，都需要拿捏好邊界、尋求一種理性的平衡。

此前，一些地方隨意堵路、封門的做法，就受到質疑;還有一些地方，市民深夜返家卻面臨有家難回的窘況。在輿論關注和權威部門回應后，這些看似“硬核”、實則跑偏的舉措都得到糾偏。但隨著防控升級，再次出現了一些“意外”情況，如有網友反饋，在高速公路實施管制后，自己面臨“進退兩難”的困境。

疫情防控要嚴，但“嚴”并不等于可以不顧邊界、喪失分寸。這里的邊界和分寸，首先是法律。像封堵道路、越權征用口罩等行為，就涉嫌違法。還有一些屬于人文范疇，比如各地的交通管制，在面對具體的“例外”情形時，也應該杜絕“一刀切”，對個體的遭際，保有必要的同情和關懷。

崇尚法治，以人為本——這種價值立場，在防疫的特殊形勢下，實實在在體現于每一份政策的制定和實施過程中。比如，防疫是為了維護所有人的安全，但不能因為預防整體的危機，就對近在眼前的個體困難、個人危機視而不見。像一些為疑似病例貼標簽，或者是搞地域歧視，公布和傳播個人信息的做法，看似“嚴”，其實與防控所需要的、科學意義上的“嚴”，是兩回事，不僅無助于有效防疫，反倒可能以防疫的名義制造傷害。

羅曼·羅蘭說，生活中只有一種英雄主義，那就是認清生活的真相之后依然熱愛生活。套用這個句式，我們也可以說，特殊時期只有一種人本主義，那就是在認清疫情的嚴峻形勢之后，我們依然有共情、愛人的能力和自覺;絕不因為特殊情況，就喪失了對野蠻與文明的判斷。

這一點說起來“崇高”，其實非常具體。比如，戴著有色眼鏡看被感染者的那些人，就不妨設身處地想一下，如果換作是自己，愿意被側眼相看嗎？如果認為個人的“無助”可以被忽視、個體的權利可以無條件“犧牲”，那我們是否又愿意同樣的遭遇降臨在自己的頭上？

科學有序防疫，同法治精神、人文關懷是一致的。如果說疫情威脅的是我們的健康和生命，那么，不講法律的過頭做法，粗魯無禮的“以鄰為壑”，對個體困苦的視而不見，就可能制造一種人文意義上的危機。它對于社會理性、法治、道德的傷害，并不亞于疫情本身帶來的破壞。

現實越艱難，越體現“愛”的價值。這種“愛”，一點都不抽象，它只不過需要我們的公共部門多一點“以人為本”，我們每個個體多一點理解和共情。

摘自《解放日報》2020年2月7日