綠色信貸如何影響銀行財務績效

張琳 廉永輝 曹紅

摘 要：基于2007～2017年中國34家商業銀行非平衡面板數據，實證檢驗了商業銀行開展綠色信貸對其財務績效的影響，并利用《中國綠色發展指數報告》提供的分省綠色發展指數，考察了綠色發展對綠色信貸與銀行財務績效關系的調節效應。結果表明：商業銀行發放綠色信貸投放有助于改善其財務績效，并且這種改善效應主要來自綠色信貸對銀行生息資產收益率的提升作用;綠色發展水平能夠增強銀行投放綠色信貸的經濟效益，并且這種增強效應主要與地方經濟增長綠化度和地方政府對綠色發展的支持度有關。商業銀行應積極開展綠色信貸業務;政府部門應加強和完善綠色信貸激勵政策，以推動綠色金融與綠色經濟協同發展。

關鍵詞：綠色信貸;綠色發展;財務績效

文章編號：2095-5960（2020）03-0022-11;中圖分類號：F832.1;文獻標識碼：A

一、引言

綠色信貸是促進綠色經濟發展的重要金融手段。商業銀行通過實施綠色信貸政策，減少對“兩高一剩”行業的信貸投入、增加對綠色環保行業的資金支持，對于我國加快產業轉型升級和提升經濟發展質量具有重要意義。為此，我國監管部門陸續出臺了《綠色信貸指引》《能效信貸指引》《關于構建綠色金融體系的指導意見》鼓勵支持商業銀行發展綠色信貸。外部的監管要求和政策支持固然重要，但更關鍵的是綠色信貸要有利可圖，在綠色經濟迅速發展和環保產業日益壯大的情況下，綠色信貸不僅是銀行踐行環境保護社會責任的體現，而將成為一項重要的盈利業務。那么，開展綠色信貸能否改善我國商業銀行的財務績效？隨著綠色發展水平的提升，積極開展綠色信貸的商業銀行能獲得更大的經濟收益嗎？

現有研究關于綠色信貸對銀行財務績效的影響存在不同觀點。一些學者發現綠色信貸對銀行財務績效有正向影響：何凌云等[1]以2008～2016年9家上市銀行為樣本的研究表明綠色信貸余額與銀行資產收益率正相關;高曉燕和高歌[2]構造了銀行競爭力指數，并基于2010～2016年20家上市銀行數據發現綠色信貸規模擴張能增強銀行競爭力;廖筠等[3]利用2008～2017年10家商業銀行為樣本發現綠色信貸對銀行經營效率有長期顯著的正向促進作用。另外一些學者則持相反觀點：胡榮才和張文瓊[4]以2009～2014年14家上市銀行為樣本發現綠色信貸會造成銀行營業利潤降低;劉忠璐和王鵬英[5]發現商業銀行實施綠色信貸政策后營業利潤和總資產收益率有所下降。國外文獻較少直接研究綠色信貸對銀行財務績效的影響，而是主要考察了商業銀行采納赤道原則和承擔環境保護責任對財務績效的影響，但并未得出一致結論。如：Scholtens和Dam[6]、Mathuva和Kiweu[7]都認為銀行履行環保職責會損害財務績效;Weber[8]發現商業銀行的綠色環保行為能為自身帶來可持續的價值增長;Finger等[9]則發現發達國家的商業銀行采納赤道原則有助于改善盈利，而發展中國家的商業銀行采納赤道原則后盈利有所下滑。

既有文獻在研究綠色信貸與銀行財務績效的關系時，普遍忽略了銀行面臨的綠色發展環境對綠色信貸的經濟效益的影響，這可能是目前研究結論分歧較大的原因之一。綠色信貸是為促進社會綠色發展服務的，綠色經濟增長、生態環境質量、環保政策制度等會影響綠色信貸的資金需求和資產收益，從而影響綠色信貸和銀行財務績效的關系。因此，研究綠色信貸的經濟效果時有必要考慮銀行所處綠色發展環境的差異和變化。少數文獻注意到了綠色發展對商業銀行業務模式和經濟利益的影響，如：張弢和范龍振[10]指出低碳產業具有巨大市場潛力，將為商業銀行提供新的業務機遇;王鳳榮和王康仕[11]指出綠色發展催生的金融需求為銀行帶來了長遠商業利益，從而推動了綠色金融創新。但這些文獻均為定性分析，沒有明確考察綠色發展是否以及如何影響商業銀行開展綠色信貸的經濟效益。

鑒于此，本文利用2007～2017年中國34家商業銀行數據和2010～2018年《中國綠色發展指數報告》省際數據實證檢驗了綠色信貸對銀行財務績效的影響以及綠色發展對二者關系的調節效應。與既有文獻相比，本文具有如下特色：（1）明確了綠色信貸對銀行財務績效的影響受外部綠色發展環境的影響，同時不同的綠色發展維度對綠色信貸經濟效果的影響也有差異。（2）通過分解銀行凈利息收入結構，分別考察綠色信貸對銀行生息率和付息率的影響，更清晰地展示了綠色信貸對銀行財務績效的影響路徑。（3）廣泛搜集資料獲取了34家商業銀行的綠色信貸信息，較之以往實證研究用到的樣本（一般為16家左右上市銀行）更為豐富，得到的研究結論更具說服力和普遍性。（4）在中國日益重視綠色發展背景下，研究結論對商業銀行積極開展綠色信貸、提升盈利能力具有啟示意義，為政府部門繼續加大綠色發展支持力度，實現綠色金融發展和綠色經濟增長良性互動提供了參考依據。

二、理論分析與研究假設

（一）綠色信貸影響銀行財務績效的理論探討

支持綠色信貸改善財務績效的觀點主要有三個。

（1）綠色信貸有助于商業銀行抓住綠色經濟發展機遇，開拓新的利潤增長點。一是有助于擴展商業銀行資產配置空間。供給側改革背景下，銀行逐步縮減對“兩高一剩”行業的信貸支持，短期會對銀行績效造成不利沖擊，因此商業銀行需要尋找新的盈利來源。綠色信貸能夠幫助銀行在新經濟領域拓展業務范圍和增大市場份額[4]，且環保產業屬于戰略性新興產業，大部分環保企業成立時間短、規模偏小、民營企業較多[12]，商業銀行向這類企業投放綠色信貸可以獲取較高的風險溢價，從而提升資產收益。二是有助于商業銀行樹立差異化競爭優勢。當前銀行業同質化競爭程度較高，綠色信貸作為一項新業務，在銀行業還未廣泛開展，積極開展綠色金融業務的商業銀行能憑借先發優勢，獲取更高的品牌知名度，從而占據優質綠色項目資源，增加綠色信貸收益。[1]

（2）綠色信貸有助于商業銀行樹立環境保護的綠色聲譽，獲取利益相關者的支持。一是爭取關注綠色環保的客戶資源。隨著公眾環保意識的提升，對積極支持環境保護的銀行認同度高，更愿意與綠色聲譽較高的銀行開展合作。[13]二是獲取資本市場中綠色投資者的支持。銀行通過增加綠色信貸投放向外界傳達其支持環境保護的信號，從而降低銀行和外部投資者之間的信息不對稱，提升發行低利率綠色債券的概率。[14]三是獲取政府監管部門的支持。為鼓勵商業銀行投放綠色信貸，政府部門會提供財政和資金支持，包括對公益屬性較強的綠色項目貼息、與綠色信貸表現好的銀行開展業務合作。另外，央行向商業銀行提供中期借貸便利時會考慮其綠色信貸投放情況，從而影響銀行運營資金的數量和成本。[15]

（3）綠色信貸有助于商業銀行管理環境風險，降低風險成本。企業因環保不達標受到法律的制裁，間接增加了授信銀行面臨的信用風險。[16]具體而言，污染企業接受罰款、停產整頓、甚至責令關閉等處罰后，會嚴重影響其經營活動，導致企業還款困難。如果土地受到污染，還會減少銀行處置違約企業擔保物的收益，進一步增加銀行的損失。此外，銀行向污染企業發放貸款可能會承擔審核失察的連帶責任。苗建青和苗建春[17]指出向污染企業發放貸款短期獲利可能較高，但銀行將面臨較高的信用及聲譽風險，而向環保企業發放貸款則有助于減少因環境風險產生的呆賬、壞賬。

但也有觀點認為綠色信貸會對銀行財務績效產生一些消極影響。（1）綠色信貸可能無法帶來較高收益。不同綠色項目的經濟性和公益性存在差異，公益性較強的綠色項目在正外部性沒有充分內部化的情況下，盈利水平較低[18]，無法承擔較高貸款利率。（2）“兩高一剩”貸款客戶的流失會使采取綠色信貸政策的銀行短期利益受損，特別是當這類企業是當地的支柱企業時，會對銀行盈利造成較大影響。對于負債較高的“兩高一剩”企業，銀行如果“抽貸”可能會加劇企業資金鏈斷裂，導致企業更加難以償還借款，銀行將面臨更大損失。[19]（3）綠色信貸會增加銀行營業成本。商業銀行構建完善的綠色信貸體系需要投入人力、物力成本會增加管理費用，且環境風險管理技術性較強，需要投入的產品開發支出會更高。[20]

綜合而言，綠色信貸對銀行財務績效的影響存在不確定性，既有提升效應也可能產生不利影響。因此，本文提出如下競爭性假說：

H1a：商業銀行綠色信貸投放的增加會提升財務績效。

H1b：商業銀行綠色信貸投放的增加會損害財務績效。

（二）綠色發展對綠色信貸與銀行財務績效關系的影響機制分析

一些學者從增長質量、綠色生活、環境治理等角度分析了綠色發展的內涵，認為綠色發展是在綠色政策和相關制度支持下，實現經濟增長與高消耗、高排放相脫離，從而創建資源節約型和環境友好型社會。[21][22]王勇等[23]指出綠色發展水平可從資源利用、環境治理、生態保護、增長質量和綠色生活等方面進行評估。根據前述分析，綠色信貸對財務績效的影響依賴于綠色經濟盈利前景、社會公眾環保意識、環境法規執行水平等因素。因此，綠色信貸對銀行財務績效的影響效果與社會的綠色發展水平密切相關。綠色發展水平會影響銀行投放綠色信貸的收益和成本，從而影響綠色信貸與銀行財務績效的關系。

（1）銀行所處環境的綠色發展水平能夠影響綠色信貸的收益。一是綠色經濟的快速增長催生了龐大的融資需求，為綠色信貸業務提供了發展機遇。隨著社會對綠色產品和服務的需求不斷增加，環保企業盈利情況在逐步改善，擴大了銀行資產的收益區間。二是綠色經濟的轉型升級將壓縮“兩高一剩”行業的盈利空間，商業銀行將信貸資源轉移到前景良好的綠色產業，能更好地改善財務績效。隨著環保產業客戶資源的增加，商業銀行因放棄“兩高一剩”行業貸款而流失的客戶將被綠色項目客戶所替代，從而減少銀行收縮傳統業務帶來的短期不利影響。三是綠色政策制度的完善將提高綠色信貸的收益。一方面，環境資源定價機制的完善將促進綠色項目外部性收益內部化，提升綠色項目的收益率;另一方面，隨著環保政績考核的強化，政府通過有力的財稅政策鼓勵商業銀行投放綠色信貸，從而增加銀行收益。

（2）銀行所處環境的綠色發展水平影響銀行開展綠色信貸的成本。一是資金成本。綠色發展水平提升的過程中，公眾環保意識逐漸增強，具有綠色聲譽的商業銀行更易通過拓展客戶資源和發行綠色證券吸收低成本資金、降低融資成本。二是風險成本。隨著環保執法趨嚴，銀行向“兩高一剩”行業發放貸款所面臨的環境風險不斷加大，投放綠色信貸能更好地規避因環境風險導致的利潤損失。三是管理成本。企業環境信息披露、環保部門和銀行信息共享等綠色政策制度的完善，將有效降低銀行的信息搜尋成本，同時綠色標準等政策章程的明晰能為商業銀行開展業務提供更加確切的指導，減少因政策模糊導致的額外成本。

綜合而言，綠色發展增強了綠色信貸對財務績效的積極影響，削弱了綠色信貸對財務績效的消極影響，因此提出如下假說：

H2：綠色發展水平較高的情況下，綠色信貸對銀行財務績效的提升效應（損害效應）較強（弱）。

三、研究設計

（一）模型設定和變量選擇

被解釋變量為銀行財務績效FP。選取如下兩個指標：一是總資產收益率ROA，參考現有研究綠色信貸和銀行財務績效關系的大部分文獻，選取ROA反映銀行的綜合盈利水平。二是凈息差NIM，即凈利息收入與生息資產之比，凈利息收入是商業銀行的主要收入來源，綠色信貸作為一項生息資產與績效構成中的凈利息收入關聯性更強，因此采取這一指標更能反映綠色信貸對銀行財務績效的直接影響。

解釋變量：一是反映銀行綠色信貸投放情況的指標GL。本文采用綠色信貸余額占總貸款的比重衡量商業銀行的綠色信貸實施情況，其中綠色信貸為商業銀行投向清潔能源、綠色交通、資源循環利用、工業節能節水等節能環保項目與服務領域的貸款。二是反映地區綠色發展水平的指標GD。北京師范大學、西南財經大學和國家統計局聯合編制的《中國綠色發展指數報告》從經濟結構、自然資源、社會生活、環境政策等方面構建了較為完善的綠色發展指標體系，包括3個一級指標、9個二級指標、62個三級指標，在評估綠色發展水平方面較有影響力，在既有文獻中也被用于反映區域綠色發展狀況。[23][24]本文采用該報告中的綠色發展指數GDI反映不同省區的綠色發展綜合水平，該指標數值越大，說明綠色發展水平越高。三是綠色發展和綠色信貸的交叉項GL×GD。模型（2）在模型（1）的基礎上加入綠色信貸與綠色發展的交互項，能夠考察不同綠色發展水平下銀行投放綠色信貸對財務績效的差異化影響。對于模型（1），我們重點關注GL的系數α1，α1顯著為正（負），則說明綠色信貸對銀行財務績效具有改善（抑制）作用;對于模型（2），我們重點關注GL×GD的系數β3，如果β3顯著大于0，則說明隨著綠色發展水平的提升，綠色信貸對銀行財務績效的改善（抑制）效應增強（減弱）。

控制變量集合Z主要包括了銀行規模SIZE、權益資產比ETA、流動性比例LIQ、不良貸款率NPL和成本收入比CIR等銀行微觀特征，具體定義見表1。為減少模型可能存在的內生性問題，綠色信貸占比和銀行微觀特征變量均取滯后一期。考慮到模型可能存在其他未考慮到的、隨時間推移而變化的因素，還加入年度虛擬變量ydum來估計雙向固定模型。

（二）樣本選擇與描述性統計

研究樣本為中國2007～2017年34家商業銀行的年度非平衡面板數據。2007年銀監會發布了《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》，同年商業銀行開始在《社會責任報告》中披露綠色信貸相關信息，因此選取2007年為樣本時間起點。按照銀監會的分類標準，樣本包括5家大型國有銀行、11家全國性股份制銀行、16家城市商業銀行和2家農村商業銀行。截止2017年底，樣本銀行總資產占中國商業銀行的81.73%，具有較高的代表性。

數據來源方面，綠色信貸數據根據商業銀行財務報告和社會責任報告手工搜集得到，銀行財務數據均取自Wind數據庫，并結合銀行年報對缺失數據進行了補充。綠色發展數據來自歷年《中國綠色發展指數報告》，對于大型國有銀行和全國性股份制銀行，本文采用全國綠色發展指數;對于城市商業銀行和農村商業銀行，本文采用總行所在省區綠色發展指數。因為該報告沒有披露全國綠色發展指數，本文使用省際綠色發展指數的加權平均和來代替，權重為各省（市）GDP占全國GDP的比重。此外，由于最新一期報告僅更新至2016年，2017年綠色發展數據將使用2016年數據代替① ①2010～2018年《中國綠色發展指數報告》在測度相關指標時實際使用的是2008～2016年數據，因此僅反映了中國2008～2016年省際綠色發展水平。。

表1列示了主要變量的描述性統計結果。財務績效指標方面，樣本銀行資產收益率ROA的均值為0.967%，反映了中國商業銀行的平均盈利水平;凈息差NIM的最大值和最小值分別為4.091%和1.226%，呈現較大差異，這可能與銀行面臨的客戶群體和承擔的風險不同有關。綠色發展指數的均值為0.447，最大值為0.722、最小值為0.339，各地區的自然資源稟賦、經濟增長綠化度、政府生態治理投入不同，因此綠色發展水平存在一定差異。綠色信貸占比GL的均值為3.077%，標準差為3.261%，表明銀行個體間綠色信貸水平存在分化，部分銀行積極開展綠色信貸滿足日益增長的綠色融資需求，另一些銀行尚未向環保產業投入較多資源。不良貸款率NPL的均值為1.156%，雖然經濟下行壓力下，企業違約率上升，但銀行信貸質量整體較好、信用風險可控。成本收入比CIR的最大值為51.17%、最小值為19.24%，樣本銀行的運營管理水平相差明顯。

表2匯報了各變量之間的相關系數，各解釋變量間的相關系數的絕對值多數在0.4以下，可以認為多重共線性問題對解釋變量系數估計的影響并不嚴重。GL和ROA、NIM的相關系數顯著為正，綠色信貸與銀行財務績效正相關。當然，在控制了其他影響因素后，綠色信貸對銀行財務績效的影響還需要進一步的計量分析予以確認。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

首先選擇估計方法。比較極端的策略是對所有個體設定完全相同的回歸方程，即采用混合回歸;相比而言，較為常見的方法是假定每個個體的回歸方程中斜率相同，但截距不同。其中，如果不可觀測的個體異致性與某個解釋變量相關（與所有解釋變量均不相關），則適用于固定效應模型FE（隨機效應模型RE）;但是，無論不可觀測的個體異致性是否與解釋變量相關，FE模型的估計結果都是一致的，而且FE模型的前提假定顯然更為符合經濟現實，因此此處統一采取FE估計模型。為減少擾動項不規則帶來的問題，所有回歸均采用了銀行層面聚類穩健的標準誤。

表3第（1）、（2）列為模型（1）的回歸結果，顯示了綠色信貸對銀行財務績效的影響。被解釋變量為ROA和NIM時，綠色信貸占比GL的系數顯著為正，表明增加綠色信貸投放有助于提升銀行資產收益率和凈息差，從而改善財務績效，支持了假說H1a。第（3）、（4）列為模型（2）的回歸結果，顯示了綠色發展對綠色信貸與財務績效關系的調節效應。綠色信貸占比和綠色發展指數的交互項GDI×GL均顯著為正，表明綠色發展水平較高時，銀行投放綠色信貸對財務績效的正向影響更大，綠色發展水平的提升增加了綠色融資需求、改善了綠色項目收益，從而能夠增強綠色信貸對銀行財務績效的積極效應，支持了假說H2。控制變量方面，綠色發展水平本身對銀行財務績效的影響顯著性較弱;隨著銀行資產規模的增加，資產收益率有所下降;不良貸款率高的銀行可能風險偏好更強，貸款定價時獲得了更高的風險溢價，凈息差水平較高，但風險成本較大，綜合收益較低;成本收入比高的銀行，運營管理能力較弱，收益率較低。此外，對年度虛擬變量聯合顯著性的F檢驗均在1%的水平上拒絕了不存在年度固定效應的原假設，印證了模型加入年度固定效應的合理性。

（二）綠色信貸影響銀行績效的渠道：基于凈利息收入分解

表3顯示綠色信貸改善了銀行凈息差，這一改善效應可以來源于兩個渠道：一是綠色信貸為商業銀行創造了新的收入來源，增加了生息資產收益;二是綠色信貸提升了銀行的綠色聲譽，降低了負債融資成本。為明確綠色信貸改善銀行財務績效的具體機制，將銀行凈利息收入進行分解，分別選取生息資產收益率（生息率）IIA和付息負債成本率（付息率）IEL作為被解釋變量重新進行回歸。

表4第（1）、（2）列中，被解釋變量為生息率IIA時，GL系數顯著為正;被解釋變量為付息率IEL時，GL系數為負但不顯著。綠色信貸對銀行凈息差的改善效應主要是通過提升生息率實現的，表明綠色信貸能創造較好的經濟收益，成為商業銀行新的盈利增長點。銀行綠色聲譽對降低負債成本作用不大：一是可能因為綠色聲譽雖然會吸引具有環保意識的客戶，但并不是大多數客戶選擇存款銀行的主要原因，另外大眾對銀行環境責任實踐情況了解甚微，無法根據綠色聲譽差異進行選擇;二是綠色信貸投放較多的銀行更有資質和需求發行綠色債券，雖然綠色債券的票面利率通常較低，[14]但是發行量小，對降低銀行融資成本的作用有限，且并非所有的綠色債券都能以較低利率發行。第（3）、（4）列中，被解釋變量為生息率IIA時，綠色信貸占比和綠色發展指數的交互項GDI×GL顯著為正，表明隨著綠色發展水平的提升，銀行投放綠色信貸能獲取更高的生息率。而被解釋變量為付息率IEL時，GL和GDI×GL系數均不顯著，說明綠色信貸和綠色發展對銀行債務融資成本尚未產生明顯影響。

（三）不同綠色發展維度的調節效應

綠色發展指數GDI包括3個一級指標：一是經濟增長綠化度GDE，包括綠色增長效率、三次產業發展等指標，反映了經濟活動中的資源消耗和環境污染程度;二是資源環境承載潛力GDR，包括資源豐裕、生態保護、環境壓力與氣候變化等指標，反映了地區生態環境質量和自然資源充裕程度;三是政府政策支持度GDS，包括綠色投資、基礎設施、環境治理等指標，反映了政府對綠色發展的支持和響應力度。其中，經濟增長綠化度和政府政策支持度側重反映了綠色發展的“發展”層面，資源環境承載潛力側重反映了綠色發展的“綠色”層面。分析各綠色發展指標間的相關系數發現① ①篇幅所限，沒有匯報各綠色發展指標之間的相關系數矩陣，文中所列數據為皮爾遜相關系數。：一方面，綠色發展指數GDI和經濟增長綠化度GDE、政府政策支持度GDS的相關性更強（顯著正相關，且相關系數均大于0.8），和資源環境承載潛力GDR的相關性較弱（相關系數為0.003，但不顯著），因此經濟增長綠化度和政府政策支持度等“發展”層面因素更能決定一個地區的綠色發展指數;另一方面，經濟增長綠化度GDE和政府政策支持度GDS顯著正相關（相關系數為0.790），而GDE和GDS均與資源環境承載潛力GDR顯著負相關（相關系數分別為-0.176和-0.207），原因可能在于經濟增長綠化度和政府政策支持度與省區經濟發達程度正相關度高，而資源環境承載潛力與自然稟賦密切相關，與不發達的中西部地區正相關度高，表明了生態環境相對較差的地區，經濟綠色轉型需求更強、空間更大，政府對環境改善的投入更多。

為進一步明確不同綠色發展維度對銀行投放綠色信貸的經濟效益的影響，我們分別以經濟增長綠化度GDE、資源環境承載潛力GDR、政府政策支持度GDS作為綠色發展衡量指標重新回歸模型（2），結果如表5所示。不同財務績效指標回歸中，GDE×GL和GDS×GL的系數均顯著為正：經濟增長綠化度較高的情況下，銀行面臨的綠色融資需求更大，綠色項目盈利前景更好;同時政府加大綠色投資、加強環境治理有助于提升銀行業務發展空間和綠色資產收益，因此綠色信貸對銀行財務績效表現出更積極的影響。而GDR×GL的系數不顯著，表明資源環境承載潛力與銀行綠色信貸的經濟效益關聯性較弱。可能在于：一是地區“綠色”水平的變化并不會直接影響銀行綠色信貸收益，只有當“綠色”水平激發“發展”因素，即當地為充分保護或合理利用生態資源而積極發展綠色經濟、提供相應政策支持后，銀行的綠色信貸業務才能帶來較高的經濟收益;二是環境治理類綠色項目一般公益性較強，銀行為其提供融資主要是支持政府生態環境建設、對經濟收益的考慮較少，更多顯現了銀行的環境保護責任。此外，GDR×GL系數不顯著可能與資源環境承載潛力主要受地區自然稟賦影響及樣本期內變化不大有關。

2.替換綠色信貸統計口徑。因產業目錄更新及監管部門評估指標變動等原因，少數商業銀行的綠色信貸口徑發生過變化，導致同一年份存在兩個統計值。在基準回歸中本文使用的是新口徑數據，為保證結論的穩健性，我們重新使用舊口徑數據計算綠色信貸占比GLO，并重新對前文中交互項顯著的各列進行回歸，結果如表7所示。除第（9）列交互項系數僅邊際顯著外，其余交互項系數均顯著為正，說明本文研究結論是穩健的。

3.替換綠色發展指數。前述回歸中，以全國綠色發展指數度量全國性銀行（包括大型國有銀行和全國性股份制銀行）面臨的綠色發展水平，其中全國性綠色發展指數以省際綠色發展指數的加權平均和來代替，權重為各省（市）GDP占全國GDP的比重。不過，全國綠色發展指數只能體現年份差異而無法體現個體差異，由此可能對估計結果造成一定影響。此處我們基于全國性銀行的貸款地區結構數據，重新構造能夠體現銀行個體差異的綠色發展指數及其分項指標。新的綠色發展指數構造方式如下：

GD2i，t=∑NA=1ωiA，tGDIA，t （3）

其中，A代表銀行貸款涉及的地區，ωiA，t是i銀行t年在A地區投放貸款占貸款總量的比重，GDIA，t是A地區t年的綠色發展指數。為保證結論的穩健性，我們重新使用新的綠色發展指數估計本文基準模型。表8列示了以總資產收益率ROA、凈息差NIM和生息資產收益率IIA為被解釋變量時交互項模型的回歸結果。各列回歸中交互項系數均顯著為正，說明當銀行面臨的總體綠色發展程度、經濟增長綠化度和政府政策支持度處于較高水平時，開展綠色信貸對財務績效的提升效應更強，這與基準回歸結果是一致的。

五、研究結論和啟示

本文以中國2007～2017年34家商業銀行為樣本，實證檢驗了綠色信貸對銀行財務績效的影響及綠色發展在其中的調節效應。結果發現：（1）綠色信貸對銀行總資產收益率和凈息差具有顯著的正向影響，表明銀行加大綠色信貸投放力度有助于改善財務績效。（2）綠色信貸能夠提升銀行生息率，但對銀行付息率無顯著影響，說明綠色信貸對銀行財務績效的改善效果主要通過提升生息資產收益實現。（3）綠色發展水平對綠色信貸與銀行財務績效指標之間的關系具有正向的調節作用，說明綠色發展能夠增強銀行投放綠色信貸的經濟效益。（4）經濟增長綠化度和政府政策支持度較高時，綠色信貸對銀行財務績效的改善作用更強，資源環境承載潛力對綠色信貸的經濟效益沒有顯著影響。研究結論具有以下啟示：

第一，商業銀行應積極開展綠色信貸業務。綠色信貸不僅是銀行為營造良好社會形象而履行的社會責任，更是一項具有良好發展前景和較高盈利潛力的新業務。因此，商業銀行除了認識到綠色信貸具有環境保護的公益性，還要認識到其對銀行財務績效的積極影響，特別是隨著綠色發展水平的提升，綠色信貸的經濟效益也在不斷增長，商業銀行應盡早建立綠色信貸發展規劃和業務體系，開拓綠色經濟領域的新業務，創造新的利潤增長點。

第二，政府部門應以提升商業銀行內生動力為關鍵制定綠色信貸激勵政策。綠色經濟增長提升了環保項目收益，加強了商業銀行投放綠色信貸的經濟激勵，但生態環境本身的改善對綠色信貸的經濟效益影響不大。因此，商業銀行完全出于環境保護意愿開展綠色信貸的動力較弱。政府部門應著重提升商業銀行開展綠色信貸的經濟激勵：一是通過加強環境規制、深化資源環境價格改革，促進綠色項目外部收益內部化，提升綠色信貸資產收益，并借助財政貼息和擔保提升商業銀行對公益性較強、收益難以內部化的綠色項目的放貸意愿，從而帶動更多社會資金流向綠色經濟領域;二是通過完善綠色金融政策細則，包括明確綠色項目分類準則、出臺環境風險評級標準、建立環保信息共享機制等，降低商業銀行的業務運營成本，并將央行貨幣投放、政府財政存款與銀行綠色信貸表現相掛鉤，為積極投放綠色信貸的銀行提供低成本資金支持。

第三，社會各界應共同努力促使綠色信貸更好地發揮綠色聲譽效應，從而降低銀行融資成本。其中，商業銀行要從行動和宣傳兩方面打造綠色形象、提升綠色金融品牌知名度：一是要積極開展綠色信貸業務、豐富綠色金融產品;二是要按照《綠色信貸指引》的要求，公開綠色信貸戰略和舉措，加強綠色數據披露。新聞媒體應強化綠色信息傳播，加大對商業銀行推行綠色信貸等環保行動的報道，如綠色信貸政策的推進、綠色金融產品的推出、綠色信貸對環境的影響等，降低綠色信貸情況的信息不對稱程度，暢通綠色信貸對銀行綠色聲譽的作用渠道。政府部門一方面要完善綠色信息披露制度，便于商業銀行披露綠色信息和公眾及投資者掌握和監督銀行環保責任履行情況;另一方面要大力開展綠色教育活動，尤其是進行綠色投資的宣傳引導，培育更多的“負責任投資者”，促使公眾和投資者等利益相關主體在經濟決策中優先考慮綠色聲譽較高的銀行。

參考文獻：

[1]何凌云，吳晨，鐘章奇，等. 綠色信貸、內外部政策及商業銀行競爭力[J]. 金融經濟學研究，2018（1）：91～103.

[2]高曉燕，高歌. 綠色信貸規模與商業銀行競爭力的關系探究[J]. 經濟問題，2018（7）：15～21.

[3]廖筠，胡偉娟，楊丹丹. 綠色信貸對銀行經營效率影響的動態分析——基于面板VAR模型[J]. 財經論叢，2019（2）：57～64.

[4]胡榮才，張文瓊. 開展綠色信貸會影響商業銀行盈利水平嗎[J]. 金融監管研究，2016（7）：92～110.

[5]劉忠璐，王鵬英. 綠色信貸對商業銀行盈利的影響研究[J]. 山東工商學院學報，2019 （2）：22～31.

[6]Scholtens B. & L. Dam. Banking on the Equator： Are banks that adopted the equator principles different from non-adopters[J]. World Development， 2007， 35（8）：1307～1328.

[7]Mathuva D. M. & J. M. Kiweu. Cooperative Social and Environmental Disclosure and Financial Performance of Savings and Credit Cooperatives in Kenya[J]. Advances in Accounting， 2016， 35：197～206.

[8]Weber O. Sustainability Benchmarking of European Banks and Financial Service Organizations[J]. Corporate Social Responsibility & Environmental Management， 2012， 12（2）：73～87.

[9]Finger M. & I. Gavious & R. Manos. Environmental Risk Management and Financial Performance in The Banking Industry： A Cross-Country Comparison[J]. Journal of International Financial Markets Institutions & Money， 2018， 52：240～261.

[10]張弢，范龍振. 低碳經濟與商業銀行業務模式的轉變[J]. 金融論壇，2010，15（8）：76～80.

[11]王鳳榮，王康仕. 綠色金融的內涵演進、發展模式與推進路徑——基于綠色轉型視角[J]. 理論學刊，2018（3）：59～66.

[12]劉志紅，曹俊文. 節能環保企業規模與產權性質對技術創新的影響——基于江西省的調查數據[J]. 科技管理研究，2018（5）：135～141.

[13]易金平，江春，彭祎. 綠色金融發展現狀與優化路徑——以湖北省為例[J]. 華中農業大學學報（社會科學版），2014（4）：112～118.

[14]姚明龍. 綠色債券發行利率折價因素實證分析[J]. 浙江金融，2017（8）：55～59.

[15]張琳，廉永輝. 綠色信貸、銀行異質性和銀行財務績效[J]. 金融監管研究，2019（2）：43～61.

[16]Aintablian S. & P. A. Mcgraw & G. S. Roberts. Bank Monitoring and Environmental Risk[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2010， 34（1）：389～401.

[17]苗建青，苗建春. 關于日本銀行界在融資過程中環境風險控制的研究[J]. 國際金融研究，2008（2）：10～16.

[18]王遙，潘冬陽. 中國經濟綠色轉型中的金融市場失靈問題與干預機制研究[J]. 中央財經大學學報，2015（11）：29～34.

[19]陳偉光，盧麗紅. 中國商業銀行綠色信貸外部障礙與環境風險管理框架的構建[J]. 廣東金融學院學報，2011（3）：66～76.

[20]馬秋君，劉文娟. 基于綠色信貸的我國商業銀行環境風險管理體系研究[J]. 中國人口·資源與環境，2013，（S2）：264～267.

[21]胡鞍鋼，周紹杰. 綠色發展：功能界定、機制分析與發展戰略[J]. 中國人口·資源與環境，2014，24（1）：14～20.

[22]史丹. 綠色發展與全球工業化的新階段：中國的進展與比較[J]. 中國工業經濟，2018（10）：5～18.

[23]王勇，李海英，俞海.中國省域綠色發展的空間格局及其演變特征[J].中國人口·資源與環境，2018，28（10）：96～104.

[24]王鳳榮，王康仕.“綠色”政策與綠色金融配置效率——基于中國制造業上市公司的實證研究[J].財經科學，2018（5）：1～14.