晉惠公夷吾也許不是史書所說的“渣男”

曾勛

提 到春秋時(shí)期的晉文公重耳，其勵(lì)志故事和文治武功，都流傳深廣。而一提到他的弟弟晉惠公夷吾，一般都會(huì)冠以背信棄義的“渣男”之類的罵名。這是歷史的傳統(tǒng)認(rèn)知，源自幾千年典籍的記錄。

但是，劉勃在《失敗者的春秋》一書中，卻大膽地對(duì)這種說法提出質(zhì)疑。作者認(rèn)為，晉惠公當(dāng)然算不上什么英明的君主，品德上可指摘的地方更多。但腦子不笨，有籠絡(luò)的手腕，身邊也有一群相當(dāng)有素質(zhì)的輔臣。

他當(dāng)國君十四年，晉國雖然沒能對(duì)外擴(kuò)張，但國力保持得還可以。得出這個(gè)結(jié)論的緣由是，晉文公于魯僖公二十四年登基，僖二十八年夏四月，城濮破楚，一戰(zhàn)定霸。積蓄國力，那是十年或者幾十年的事。晉文公只有短短四年多的時(shí)間，晉國強(qiáng)大的國力是哪里來的？只能是，晉文公接手的本來就不是一個(gè)爛攤子，惠公時(shí)代晉國的底子本來就比較殷實(shí)。所以文公要做的，是整合而不是積蓄，這才是四年時(shí)間可以完成的工作。

還有一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)有人跑到秦國告晉惠公的狀，跟秦穆公說晉惠公不得人心，推翻他很容易。秦穆公說了一句較為公允的話：“失眾，焉能殺。違禍，誰能出君。”意思是，沒有大眾的支持，怎么可能誅殺大夫？晉國國內(nèi)反對(duì)惠公的人，避禍還來不及，哪里能夠趕他下臺(tái)？

《左傳》中多次提到晉惠公的劣行，有的是出自宣傳需要，有的則恐怕是事后附會(huì)之言，都不如秦穆公這句實(shí)在。

春秋是禮崩樂壞的時(shí)代，卻也是思想萌發(fā)的青春期。齊桓晉文稱雄稱霸，狐偃管仲封侯拜相，孔子老子更是影響深遠(yuǎn)……作為最后的貴族時(shí)代，封建的舊制度開始崩潰，而集權(quán)的大一統(tǒng)時(shí)代尚未來臨。面對(duì)外部入侵和內(nèi)部亂戰(zhàn)，不同領(lǐng)域的思想家都開始活躍。亂世叢林，英雄偉人輩出。

一部春秋史，奠定了整部中國史的基礎(chǔ)。面對(duì)紛繁復(fù)雜的人物和事件，作者懷疑史料思考動(dòng)機(jī)，抽絲剝繭，比勘真假莫辨的史籍記載，吸收新近的考古資料，以詼諧輕松的語言，勾畫出一幅春秋時(shí)代諸國興亡變幻的畫卷，也留下貴族時(shí)代最后的背影，重現(xiàn)他們所面臨的困境、掙扎和奮斗。

讀史真正使人明智的地方，并不是單純地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而是從充滿偏見與誤解的史料中，發(fā)現(xiàn)最為接近歷史真相的“新歷史”。作者在本書中表現(xiàn)出了這種態(tài)度和功力，與李零的《喪家狗》有異曲同工之妙。

比如，作者分析楚國歷史，認(rèn)為《史記》的記載比《左傳》更加可信：《楚世家》的春秋部分，文風(fēng)質(zhì)古，敘事簡明，不但和《左傳》的風(fēng)格不同，和《楚世家》自己的后半截（大量采用《戰(zhàn)國策》）比，更不像是出自一人之手。看來司馬遷寫作這部分內(nèi)容時(shí)，有一個(gè)很缺乏文學(xué)情趣的信息源，其關(guān)注軍國大事而不及其他，這很有可能就是楚國的官方敘事。

這個(gè)分析角度充分考慮到了史官作史的過程，也考慮到了史料來源對(duì)文風(fēng)的影響，有史學(xué)家認(rèn)為，這種質(zhì)疑有一定的說服力。