基于文獻計量視角的安徽省高校校史研究分析

張蓓

摘? ? 要： 本文以CNKI中國期刊全文數據庫為來源，從年度、期刊、作者、機構、地區、關鍵詞、主題等方面對有關“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的文獻進行文獻計量學分析，反映目前學界對此的研究狀況，為安徽省高校校史的進一步研究和安徽省乃至全國高等教育研究的發展提供參考。

關鍵詞： “省立安徽大學”? ? “國立安徽大學”? ? 校史? ? CNKI? ? 文獻統計

“省立安徽大學”（1928—1939）與“國立安徽大學”（1946-1949）是安徽省多所高校歷史的源頭，與華東地區眾多高校院系專業的沿革發展密切相關，標志著安徽現代高等教育的發端，也是安徽近現代高等教育漫漫百年長卷中最富傳奇色彩、最具濃墨重彩的一筆，是極具代表性和研究價值的兩個歷史階段。1984年，教育部頒布《關于編寫校史的通知》以后，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究引起了社會各界，尤其是省內多所高校專家學者的持續關注，經過三十六年的探索與發展，各路學者筆耕不輟，成果頗豐，但也存在一些問題與不足。筆者認為有必要對近三十六年來省立安徽大學與國立安徽大學的研究情況做分析和反思，以為后續的研究提供思路、借鑒與啟發。

一、文獻來源與數據獲取

本文從CNKI中國期刊全文數據庫所收錄的有關省立安徽大學與國立安徽大學研究的文獻入手，對其進行文獻計量學分析，旨在反映目前學界對這段歷史的研究狀況，希望能夠為安徽省高校校史的進一步研究和安徽省乃至全國高等教育研究的發展提供參考。

筆者在CNKI中國期刊全文數據庫中以“全文”為檢索項，采用跨庫檢索模式，選擇“中國學術期刊網絡出版總庫”“中國博士學位文獻全文數據庫”“中國優秀碩士學位文獻全文數據庫”“中國重要會議文獻數據庫”“中國重要報紙全文數據庫”和“中國學術輯刊全文數據庫”作為檢索文獻來源，分別以“省立安徽大學”與“國立安徽大學”為檢索詞，時間確定為“從1984年到2019年”進行檢索，從檢索結果顯示的412篇文獻中剔除重復項與無關項，篩選出與“省立安徽大學”與“國立安徽大學”直接相關的文獻154篇，并利用NoteExpress和Excel軟件進行統計分析。

二、文獻統計分析

（一）年度分布

由圖1可以看出，從1984年至2019年的36年間關于省立安徽大學與國立安徽大學研究的文獻數量大體上呈現出一種波浪式上升趨勢。其中，文獻數量最多的是2013年，為20篇，占總數的13.6%，其次為2014年，為14篇，占總數的9.7%，再次為2018年，為13篇，占總數的8.4%。文獻數量的增長大致分為以下幾個階段：2000年之前，文獻數量大體處于起步階段，每年文獻數量范圍在0—3篇，平均每年文獻數量在1篇左右，說明“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究開始引起學者們的關注;自2000年至2012年，文獻數量大體處于一個穩定上升的趨勢，每年文獻數量范圍在1篇—9篇，平均每年文獻數量在5篇左右，說明學者們對于省立安徽大學與國立安徽大學的研究熱情持續攀升;2013年—2014年僅兩年的文獻數量就占到1984年—2019年全部文獻數量的23.3%，這一時期，經過前面二十余年的積累與鋪墊，學者們的研究熱情持續高漲，達到研究的高峰期;2015年—2017年，文獻數量出現了一個明顯的回落，研究熱潮快速消退，說明學者們對于省立安徽大學與國立安徽大學的研究已較為充分。2018年，或許是受以“省立安徽大學”與“國立安徽大學”為前身的多所高校“90周年校慶”熱度影響，研究呈現較大程度的回溫，從2017年的1篇躍至13篇，至2019年，文獻數量又大幅跌落至2篇。隨著社會科學文化水平提升，高校對校史研究重視程度逐年提高，筆者樂觀預測未來極有可能仍會出現新的研究高峰。

（二）期刊分布

經統計，共有100種學術期刊發表過有關“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的文獻，其中30種是大學學報，17種是北京大學中文核心期刊要目總覽（2018版）中收納的核心期刊，充分說明了“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的廣泛性和普遍性。載文量最多的是《江淮文史》，共17篇，占總數的11%。其次是《安徽大學學報（哲學社會科學版）》，共6篇，占總數的3.9%。再次是《安慶師范學院學報（社會科學版）》，共4篇，占總數的2.6%。其余的載文量均在2篇及以下，載文數為2篇的期刊共16種，載文量為1篇的期刊為81種。可以看出，《江淮文史》和各大學學報是“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的主要陣地，整體上看“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的期刊分布較分散，各期刊載文量較平均。另外，17種核心期刊共載文26篇，僅占總數的16.9%，說明高質量的文獻相對較少，研究水平偏低。

（三）作者分布

根據筆者對全部檢索結果的作者統計，目前為止，共有112位專家學者參與到“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究中，其中既有知名學者，又有青年學生，還有各文化陣地的文化工作者，可以說參與研究的作者分布是十分廣泛的。表2顯示，共有14位作者發文量在2篇及以上，其余98名作者發文量均為1篇，發文最多的是2015屆安徽大學歷史學博士生黃偉，共發表相關論文9篇，占總數的5.8%，其次是安徽大學歷史系周乾教授和安徽大學文學院沈暉教授，各發表論文6篇，占總數的3.9%，再次是安徽大學管理學院馬仁杰教授和《新安晚報》社首席記者章玉政，各發表文獻5篇，占總數的3.2%。根據普賴斯定律，“在同一主題中，半數的論文為一群高生產能力作者所撰，這一作者集合的數量上約等于全部作者總數的平方根”[1]（35-39）。無疑，表2中的這14位作者是此主題的高產作者，構成核心作者群。根據表2數據可知，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究核心作者呈現出以下特點：其一，分布機構與地區相對集中，安徽大學和安徽師范大學是高產作者的主要出產地，合肥市、蕪湖市和昆明市是高產作者的主要聚集地;其二，高校中青年學者成為核心作者的主體，其他領域如一些知名報社主編、自由撰稿人也加入研究的隊伍中。

根據筆者對全部發文機構的統計，目前參與研究的112位作者（注：其中有20位作者所在機構不詳，另有2位是自由撰稿人）分別來自于57個機構，其中發文量在2篇及以上的機構共有11個，其余46個機構發文量均為1篇。由表3數據可知，研究熱情最高的是位于安徽省合肥市的安徽大學，發表各相關文獻共計39篇，占全部論文總數的25.3%，其中安徽大學歷史系與文學院是“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的主力機構，各發表論文24篇和11篇。其次是位于安徽省蕪湖市的安徽師范大學，發表各相關文獻共計12篇，占全部論文總數的7.8%，再次是位于云南省昆明市的云南大學，發表各相關文獻共計6篇，占全部論文總數的3.9%。根據普賴斯定律，表3中的這11個機構是此主題的高產機構，構成了核心機構群。“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究核心機構有以下特點：其一，核心機構以高校為主，發文量在2篇及以上的11個核心機構中有9個是高校;其二，核心機構或其中的研究者大多和“省立安徽大學”與“國立安徽大學”在歷史上有著直接或間接的聯系，比如安徽大學、安徽師范大學、安徽農業大學和安慶師范大學均以“省立安徽大學”與“國立安徽大學”作為自己的早期前身，又如“省立安徽大學”的第一任校長、著名國學大師劉文典自1938年起先后在西南聯合大學（現云南師范大學前身）和云南大學任教，再如來自云南民族大學的一位研究者張有京先生的父親曾任云南大學歷史系主任等職務，是當年劉文典在云南大學任教時期的親歷者和見證者，并留下了日記、筆記、書信等大量能夠佐證劉文典在云大經歷的私人記錄，由此激發了張有京研究劉文典的興趣;其三，安徽省是核心機構的主要聚集地。

（五）地區分布

筆者對全部研究者（文獻的第一作者）的來源地區進行了統計，發現目前參與研究的112位作者（注：其中有22位作者所在地區不詳）分別來自于全國18個省、市、自治區，其中發文量在2篇及以上的地區共有12個，其余6個地區發文量均為1篇。由表4數據可知，研究熱情最高的是省份是安徽省，發文總量為71篇，占全部文獻數量的近半，發文數量最高的城市是合肥市，發文總量為39篇，占全部文獻數量的25.8%。根據普賴斯定律，安徽省和合肥市是此領域的高產省份和高產城市。根據表4顯示，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究者來源地區呈現出以下特點：研究者來源地區的分布大體與“省立安徽大學”的建立、“國立安徽大學”的遷校、1950年—1953年安徽大學（原“國立安徽大學”）學科和院系的大調整、1954年安徽大學校名取消，其師范學院、農學院分別獨立建制后兩校科系調整涉及的相關院校及劉文典等著名校史人物的歷次任職高校涉及地區相吻合，如“省立安徽大學”1928年在安慶建校，“國立安徽大學”1949年由安慶遷往蕪湖，1950年—1953年之間，安徽大學一些學科院系先后并入上海、江蘇、浙江等地的多所高校，1954年安徽大學校名取消后獨立出農學院遷往安徽合肥等;又如學校首任校長劉文典先后在北京、安慶、昆明等多地的高校任職。

（六）關鍵詞分布

關鍵詞是對文獻核心內容的高度概括和表達，關鍵詞的出現頻率反映了某一研究領域的研究現狀、研究熱點和發展趨勢[2]（86）。根據表5顯示，在1984年—2019年“省立安徽大學”和“國立安徽大學”研究中，高頻關鍵詞（出現頻率≥5次）共有18個，出現頻率≥10次的有7個，分別為“劉文典”（61次）、“蔣介石”（16次）、“安徽大學”（14次）、“西南聯大”（12次）、“蘇雪林”（12次）、“楊亮功”（11次）、“王星拱”（10次）。近36年來“省立安徽大學”和“國立安徽大學”研究的熱點集中分布在劉文典、蘇雪林、王星拱、楊亮功等校史名人，尤其是校長的教育思想、學術作品（如《莊子補正》《淮南鴻烈集解》等）及其與學校發展的關系及與其他民國時期的著名人物（如蔣介石、胡適等）的交往活動等方面。

（七）主題分布

從表6，可以很明顯地看出近36年有關“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究主要集中在校史人物的研究，共有文獻136篇，占文獻總數的88.3%，研究主題涉及校史人物生平、校史人物評價、校史人物思想、校史人物學術成就、校史人物與其他著名人物關系、校史人物與學校發展等。其中校史人物生平與校史人物評價是文獻數量最多，研究頻率最高的兩個熱點問題，各有文獻36篇與32篇，各占文獻總數的23.4%和21%。其余四個主題也是學界研究的重點，各有文獻18篇、19篇、13篇和10篇，各占總數的11.7%、12.3%、8.4%和6.5%。據筆者統計，在136篇有關校史人物的文獻中，研究頻率最高的校史人物是劉文典，成為學者們關注的焦點，共有文獻77篇，占全部文獻總量的50%。學界對這一時期學校的發展進行了一定的研究，但文獻數量較少，總共只有12篇，僅占總數的8%，主題涉及學校歷史沿革和院、系、學科發展史等。此外，還有關于校刊、自主招生考試、愛國民主運動的研究。

三、“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究熱點歸納

1.校史人物生平研究。目前“省立安徽大學”與“國立安徽大學”對這一問題的研究主要劃分成三個方向：一是校史人物生平述評，其中涉及知名學者的生平多側重于學術生平。如戴健的《劉文典一生述評》等。二是校史人物生平中某些事件或問題的考證或探討，如張有京的《國學大師劉文典之死》等;三是校史人物生平逸事述評，如章玉政的《劉文典“炮轟”魯迅的前期后后》等。

2.校史人物評價研究。從目前的32篇有關校史人物的評價來看，多數為正面評價，且主要以“省立安徽大學”與“國立安徽大學”時期歷任知名校長、著名學者為評價對象，其中評價劉文典的文獻達24篇。校史人物評價角度一般分為三種：一是從人物性格品行的角度對人物進行評價，例如孫可誠的《劉文典的骨鯁、狂慢與刻薄》。二是從時代貢獻的角度對人物進行評價，例如李春蘭的《何魯——中國現代數學教育的先驅》。三是從人物的時代局限性對人物進行評價，例如黃忠來的《背負舊傳統的“五四人”——蘇雪林》。

3.校史人物思想研究。主要分為兩個方面：一是歷任校長的教育思想研究。如馬仁杰、黃偉的《程天放教育思想述論》和《劉文典教育思想研究》等。二是知名學者的學術思想研究。如黃偉的《略論劉文典的學術思想》、屠承先的《論王星拱的科學哲學思想》、阮小慧的《蘇雪林的文學思想研究》等。

4.校史人物學術成就。這一主題的研究主要分為兩個角度：一是對校史人物學術成果（作品）的研究，目前檢索到的19篇文獻中有10篇均為有關劉文典的《淮南鴻烈集解》《莊子補正》及收錄其全部著作的《劉文典全集》等學術成果（作品）的研究，如馬仁杰的《劉文典與〈淮南鴻烈集解〉研究》等。有2篇是關于蘇雪林日記的研究，如偶禺舒的《蘇雪林日記研究》和《夢里不知身是客——從蘇雪林日記看她的家國情懷》。二是對校史人物學術成就的研究。如黃偉的《劉文典文獻學成就研究》等。

5.校史人物與其他著名人物關系。從1996年牛塵在《魯迅研究月刊》上發表《魯迅和劉文典》一文后，校史人物與其他著名人物關系的研究層出不窮。此后，不斷有論述諸如劉文典與陳寅恪、劉文典與胡適、劉文典與章太炎和劉師培、劉文典與陳獨秀、劉文典與吳宓、蘇雪林與胡適、蘇雪林與朱湘、楊亮功與胡適、王星拱與陳獨秀等校史人物與其他著名人物二者之間的交往經過及關系的文獻。較具代表性的有：馬仁杰的《劉文典與胡適的學術交往考述》和《劉文典與吳宓的學術交往考察》等。

6.校史人物與學校發展。將校史人物與學校發展相結合進行研究成為近幾年的一大熱點，在檢索出的10篇文獻中，有4篇均出于安徽大學歷史系周乾教授，如《王星拱與“省立安徽大學”早期發展》《陶因與抗戰勝利后“國立安徽大學”的創建》等，基本涵蓋了“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的創建與發展等重要發展節點及與之相關的關鍵校史人物，且論述系統嚴謹，體例規范。可以看出周乾教授對“校史人物與學校發展”這一主題研究的發展有十分明顯的推動作用。

四、“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究存在的問題

1.研究成果數量與質量的不穩定性。“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的不穩定性主要體現在兩個方面：一是研究成果數量的不穩定。從圖1可以看出，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究成果的數量并非持續穩定地攀升，而是經常呈現出一種“大起大落”的波浪式上升，相鄰年份文獻數量差值最大的達+13篇與-11篇。二是研究成果質量的不穩定。根據期刊分布統計，“省立安徽大學”與國立安徽大學研究中高質量的論文相對較少，研究水平偏低，每個年份研究質量的高低主要與當年是否有學術水平較高的學者參與有關。

2.研究機構與隊伍的非專業性。“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的非專業性主要體現在兩個方面：一是研究機構的非專業性。從表2可以看出，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的主力機構是高校的各院系，非專業的高校校史研究機構，如高校檔案館、校史館或校史研究中心等。二是研究隊伍的非專業性。從表2可以看出，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究者大部分來源于高校各院系的師生，如歷史系、新聞系、文學院、教育科學學院等，而非專業從事高校校史研究的專業研究人員。研究機構與隊伍的非專業性造成目前論文類的校史研究主要是研究者們在一段時期內出于個人學術興趣無組織分散式的研究行為，無法保證高校校史研究的持續穩定發展。

3.研究視角和方法的守舊性。盡管近幾年已有一部分“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究者在嘗試將跨學科視角與多學科交叉的方法與引入校史研究，如彭勁的《館藏實物珍品見證辦學發展歷程——安徽師范大學檔案館館藏實物檔案珍品介紹》一文嘗試從檔案學的視角闡釋校史發展的歷程，還有王曉華的《〈安徽大學月刊〉：民國安徽學術的重要窗口》一文嘗試以編輯出版學的視角研究“省立安徽大學”的科研學術水平等，但至今為止，“省立安徽大學”與“國立安徽大學”的研究絕大多數依然囿于校史研究中最傳統的歷史學與教育學視角，敘事研究、考據法與文獻法仍舊是其研究的主要方法。

4.研究選題與觀點的同質性。“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究的主題過于集中，校史人物研究一直占據絕對的主導地位，并且主要集中在少數幾個名人身上，其中僅關于劉文典、蘇雪林、王星拱、楊亮功四人的文獻就占全部文獻的73%，趨于飽和，研究者們對學校發展與普通師生群體呈現出較低的關注度與研究熱情。研究選題與觀點存在同質化現象，例如，闡述研究劉文典的77篇文獻中，雖然很多學者從不同角度提出了各自的見解，但主題與觀點的同質化程度較高。這說明很多學者在研究前未進行充分的研究現狀調查，研究存在一定的盲目性，重復研究不僅造成人力物力財力資源的浪費，而且難以推陳出新產生高質量的研究成果，影響校史研究的整體質量。

五、結語

根據本次文獻計量學統計形成的圖、表，結合“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究三十六年的研究成果，對于未來安徽省高校校史研究的努力方向，筆者有以下幾點拙見：

1.建立穩定、專業的高校校史研究機構與隊伍。正如西班牙教育史學家佩爾索拉（PereSola）所言：“沒有‘科學社團或‘專業性群體，就不能形成學科。”[3]（72）穩定、專業的研究機構和隊伍有利于校史研究的連續穩定，促進校史研究的長期化、專門化。隨著校史在史學領域獨立性與重要性的日趨上升，目前，越來越多的高校選擇在檔案館、校史館或歷史系中設置專門的校史研究機構，并將校史研究納入高校科研工作的范疇，如安徽師范大學就在檔案館中設立了專門的校史研究中心，并將校史研究工作納入學校日常科研工作，確保校史研究持續穩定進行。有了專門的校史研究機構以后，就可以不斷吸收新鮮血液進入到高校校史研究的隊伍中，充實校史研究力量，優化人力資源配置，將專職人員與兼職人員（包括學校師生和社會人士）相結合，各年齡層次相結合，逐步建立一支優勢互補、前后銜接、穩定可持續發展的研究隊伍[4]（86）。

2.注重跨學科視角與多方法的綜合運用。高校校史研究應跳出歷史學與教育學的研究視域，如教育史學家歐文·V·約翰寧邁耶曾說：“教育史學家必須力圖克服一種傾向，即只注重學校，而忽視學校所處的社會，因為學校依附社會，是社會的代表。”一所高校的發展離不開社會各方面的支持與影響，研究者可以嘗試從社會學、經濟學、心理學甚至傳播學、藝術學等跨學科視角詮釋高校校史，使高校校史研究更加豐富全面。除了從跨學科多視角尋求突破外，高校校史研究還應打破學科之間的藩籬，吸收其他學科的研究方法，在研究方法上有所創新和突破，如運用比較研究法對校史上的重大事件、關鍵人物、管理制度、師生群體等進行對比研究等。此外，還有文獻計量法、口述法、調查法、個案法等等。筆者認為，在跨學科交叉的過程中，高校校史研究不僅能創新出多種多樣的研究方法，還能以其他學科問題激發高校校史研究者的思考點與興趣點，為當前高校校史研究拓展新的領域[5]（232）。

3.將普通師生群體引入研究視域。通過本文的文獻計量統計，過去三十六年“省立安徽大學”與“國立安徽大學”研究受傳統史學觀點影響，關注的幾乎全是校長、名師等高校中的精英人群，很少涉及普通師生群體，事實上，眾多普通教職工和學子同樣推動著一所高校的歷史。這種只關注學校“上層”精英人物，而忽視“下層”普通師生，“只見樹木，不見森林”形而上的校史研究必然是片面的、局部的和不科學的。筆者認為，在校史研究中，眼光應“上下兼顧”，既要重視那些引領學校發展的著名校長、學者和知名校友等精英人物，又要關注那些默默耕耘、寂寂無聞的普通師生群體，考察普通人物的人生軌跡及他們為學校發展所做出的貢獻，這樣的校史研究才是全面的、完整的和具有生命力的[6]（91-93）。正如歷史學家魯濱遜所說：“從廣義來說，一切關于人類在世界上出現以來所做的，或所想的事業與痕跡，都包括在歷史范圍之內。大到可以描述各民族的興亡，小到描寫一個最平凡的人物的習慣和感情。……歷史是研究人類過去事業的一門極其廣泛的學問。”[7]（3）

4.提高占有史料和分析運用史料的水平。從根本上說，校史研究的水平取決于占有史料和分析運用史料的水平，因此，提高安徽省高校校史研究的水平可以從以下兩方面入手：一是提高挖掘和占有原始史料的程度，加大力度。原始史料是真實性和準確性最高的研究依據，它的豐富程度是衡量校史研究水平的重要指標。高校校史的原始史料主要集中在高校及其所在省、市檔案館，研究者可以充分利用各館出版的檔案文獻匯編和館藏原始檔案進行校史研究。二是提高分析運用史料的能力。所謂分析史料是指確認史料的真實性和有效性。廣義上說，一所高校歷史上遺留下來的一切文字資料、實物和遺跡都可稱之為“史料”，但它們不都具有研究價值，這就需要研究者具備去偽存真、去粗取精準確鑒定史料價值的能力。所謂運用史料是指恰如其分地選擇史料證明論述。歷史研究講求“論從史出”，校史研究的論述和觀點不是主觀臆想，而必須以史料，尤其是原始史料作為依據，通過對史料的解讀重現校史本貌[8]（42）。正如張海鵬所說：“歷史研究是一門學問，最根本的特點是盡可能多地占有史料，用史實說話，一切研究結論建立在扎實的史料基礎上，拒絕憑空捏造。”[9]校史研究的努力，正是如此。

參考文獻：

[1][美]D.普賴斯.小科學·大科學[M].紐約：哥倫比亞大學出版社，1982.

[2]馬蘭軍，郭海霞，賀成華.我國全民健身研究特征的文獻計量學分析（1998—2017）[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2019（1）.

[3]申國昌，周洪宇.全球化視野下的教育史學新走向[J].教育研究，2009（3）.

[4]付春梅，梁敬芝，萬靜.淺談我國高校校史研究發展趨勢——以中國人民大學校史研究為例[J].中國高教研究，2009（3）.

[5]黃漫遠.我國書院研究的知識圖譜分析——基于CNKI學術期刊2005—2014年數據[J].東南學術，2016（5）.

[6]張斌賢，杜光強.高等學校校史研究的現狀、問題與趨勢[J].大學教育科學，2015（5）.

[7][美]詹姆斯·哈威·魯濱遜.新史學[M].北京：商務印書館，1964.

[8]李良玉.史料學的內容與研究史料的方法[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2001（1）.

[9]張海鵬.中國歷史學家要有時代擔當[N].光明日報，2015-11-11（14）.

安徽師范大學校史研究專項課題重點項目（項目編號：2016XJJ138）;安徽師范大學校史研究中心菁華助研基金項目（項目編號：2019XJHJ11）。