理念、方法與知識結構的關系

理念與方法，是學術研究的重要基礎，而理念的建立、完善與更新，是研究工作保持不斷向前開拓、深入推進之根本要素，換句話說，理念是學術研究的根本所在。一個學者甚或一個學派、一個學術共同體具有什么樣的理念，基本決定了其所采取的研究方法，因此理念對于方法而言，起到了決定性的作用。反之，研究方法也在一定層面上對理念進行補充完善，在具體研究過程中，方法的適宜更能為新理念的提出奠定扎實的基礎。而欲試圖在理念與方法的恰當配合下，達成學術研究的基本目標，知識結構則是其重要保障，也是其成果的表現形式。知識結構的形成、豐富、修正或是更新、甚至顛覆都與理念與方法有著密切的關系。甚至我們可以說，知識是理念與方法的產物。以下將聚焦于建國以來中國音樂史學研究中的相關問題，來討論三者之間的關系。

中國古代音樂史研究開始于20世紀初期，從葉伯和、王光祈等先輩的著作中我們可以看到20世紀早期中國古代音樂史研究的一般情況，將西方藝術音樂中的治史觀念納入其中是這一時期的基本特色。恒定音樂藝術，重在研究音樂本體以及作曲家、演奏家、歌唱家，重音樂技巧、技能，強調音樂風格與流派等等，這些觀念無疑為中國古代音樂史的研究提供了現成的依據。在西方音樂史學研究中，其關注點側重于作者的個人體驗以及技術理論的發展、審美認知。西方歐洲專業音樂創作在文藝復興之后的數百年間發展較為成熟，因此西方學界在此強調音樂藝術的基本理念是毫無問題的。而就中國學者將其作為一個學科而言，中國古代音樂史系統性、深入性的研究是自1949年新中國成立以后才逐漸展開的。在這已逾70年的發展歷程中，中國古代音樂史學經歷了三個主要的發展階段。

20世紀80年代以前，是中國古代音樂史學的第一個發展時期，以楊蔭瀏先生《中國古代音樂史稿》為代表，其在研究理念、方法與知識結構上的特征是：注重考古資料與古籍文獻中記載的中國古代音樂史實，深入研討了相關文獻中的音樂活動，以中國古代史的基本理念——朝代史為依據，以馬克思主義唯物史觀為準繩，縱橫經緯，以原始社會、封建社會劃分而論。從音樂活態中回溯中國古代音樂的歷史現場，其側重音樂本體態度，形成了其基本的史學理念，因此，中國古代音樂史學在前30年可謂穩扎穩打，立住了腳跟。而楊先生《中國古代音樂史稿》的價值地位與歷史意義亦是功績卓著的。

自20世紀80年代起，隨著改革開放我國高等音樂教育的不斷發展，外來學術理念方法的引入，整個音樂學界隨著社會與人文學科界一道接受西學洗禮，在中國古代音樂史的研究中加入了新的學科視角、新的理念，使得中國音樂史學在體系化建設上邁上一個新臺階。尤其是中國古琴音樂《琴曲集成》，中國民間音樂四大集成（民間歌曲、民間器樂、民間戲曲、民間歌舞以及曲藝音樂）、《中國音樂文物大系》以及《中國樂律學史》等國家重大課題與項目的深入開展，不僅取得了豐碩的成果，同時也奠定了接下來研究的基礎。以黃翔鵬先生“不解決相關問題不寫音樂史”為號召，中國古代音樂史學界投入到了運用跨學科理念方法、微觀個案研究為主導的新階段。理念的更新帶來的是意識到我們對于史實、史料、考古的認知不足，這種不足亦導致研究方法的更新，從雙重證據法的提出到多重證據法的補充，就是這一時期中國古代音樂史學在研究方法上的重大進步。

而進入21世紀以來，在改革開放前20年的基礎之上，中國音樂史學界相繼提出了重寫音樂史的問題，在這一基本訴求下，“重寫音樂史”的問題就不僅僅是意識形態、史實謬誤的要求，更是新理念與新方法主導下，知識結構要求自我更新的必然。只有把握好理念與方法，才能對知識結構做出符合歷史發展的調整，才能寫出學界普遍認同的新的音樂史。