管理防御與公司業績的實證研究

衛銘 劉亞洲

【摘要】文章以中國上市公司2013——2017年相關數據為研究樣本，分類探究高新技術企業和非高新技術企業經理人管理防御行為對公司績效的影響，為抑制管理防御動機和行為，提高企業績效提供經驗證據。實證研究結果表明：高新技術企業中，管理者的年齡、任期、學歷、薪酬、公司股權集中度、獨立董事所占比例和董事長總經理兩職設置情況對公司業績有顯著影響；非高新技術企業中，管理者年齡、學歷、薪酬和兩職設置情況與公司業績有顯著影響；不同因素在不同類型的企業中對公司業績的影響作用程度也不盡相同。

【關鍵詞】管理防御；管理者特征；公司業績

【中圖分類號】F275

一、引言

在信息不對稱和契約不完備的情況下，管理者憑借契約所授予的直接決策權，成為控制權的主體，而管理者私人利益的存在，必然與股東利益發生矛盾沖突，產生固守職位和最大化自身效用的管理防御行為。管理防御行為的存在，不僅會由于私人利益選擇次優方案，放棄最優方案，降低公司效率，還會最終影響到公司的業績，損害公司價值。因此緩解管理者與股東之間的代理問題，提高企業生產效率，深入研究公司治理問題，一直是研究的熱點。以往的研究從管理防御的動機和行為兩方面入手，研究管理防御對公司業績、資本結構、研發水平的影響，也有不少學者從公司實際控制人的類別入手，研究國有企業與非國有企業的管理防御程度，本文將公司劃分高新技術企業與非高新技術企業，并對其進行分類研究，豐富相關文獻。

二、理論分析與研究假設

管理防御是指經理人在公司內、外部控制機制下，選擇有利于維護自身職位并追求自身效用最大化的行為。管理者防御的研究最早開始于股東與管理層之間的代理問題，在股權相對分散的情況下，管理者掌握公司的實際控制權，使得股東無法維護自身的利益最大化，而管理者擁有董事會直接授予的決策權，加之信息不對稱和契約不完備，管理者存在自利行為，與股東利益發生沖突，由此產生固守職位并最大化自身效用的管理防御行為。張海龍、李秉祥（2012）研究發現經理管理防御不僅會對公司價值和股東價值造成損害，也對公司經濟效率造成減損，并對減損程度具有放大效應；黃國良、董飛、范珂（2010）研究表明管理者防御程度與公司業績呈負相關，并從管理者個人特征、公司內部激勵條件和約束條件三方衡量管理防御的程度。李秉祥、劉馨陽、李明敏（2018）基于創業板上市公司數據，研究表明管理防御與企業研發投入呈負相關關系。因此，本文參照已有的研究方法，從管理者特征、管理者激勵與管理者監督三個方面入手，衡量管理者防御程度。

（一）管理者特征、管理防御與公司業績

1.管理者年齡、管理防御與公司業績

管理者年齡越大，會更傾向于選擇較為保守的決策保全自身，尤其臨近退休年齡，較低的人力資源流動性，使其不再擁有更多的積極性和自由性另謀職位，因此固守職位的想法越強烈，因此管理者年齡越大，管理防御程度越高，公司業績越差。對于高新科技公司來說，其特征主要體現在以下三方面：第一，時刻與市場需求同步發展，并及時作出相應調整。高新技術企業必須扎根于宏觀市場環境中，了解動態的市場發展要求，才能在競爭激烈的環境中獲得一席之地。第二，始終注重人力資源和知識資本。高新技術企業要不斷創新才能跟上時代的步伐，而人力資源和知識資本無疑發揮著重要作用，因此，高新技術企業與非高新技術企業相比，更為注重人力和知識資本。第三，持續不斷的技術創新。據此比較高新技術企業與非高新技術企業，由于獨特的行業特征，對人力資源極為看重，因此企業管理者年齡差異大，此時年齡較大的管理者，由于自身資源的限制，會受到更多的來自年輕管理者的威脅，此時他們固守職位的動機更加強烈，管理防御的程度較高。而在非高新技術企業中，管理者之間的競爭相對較為緩和，因此管理者防御的動機較高新技術企業來說較低。因此提出如下假設：

H1：與非高新技術企業相比，高新技術企業管理者年齡越高，管理防御程度越高，公司業績越差。

2.管理者任期、管理防御與公司業績

對于高新技術企業來說，為了保證提供的產品和服務滿足日益變化的市場需求，對于管理人員的能力要求較高，管理人員更替較為頻繁，公司內部的管理人員職位穩定性受到公司外部其他管理人員的威脅，因此任期較長的管理人員相較于任期較短的管理人員，有更強烈的管理防御動機，保證職位的穩固，因此提出以下假設：

H2a：高新技術企業的管理者任期越長，管理防御程度越高，業績越差。

對于非高新技術企業來說，管理人員流動性較小，受到外界其他管理人員的威脅也較小，因此更容易與公司建立較為穩固的契約關系，更愿意迎合股東的意愿而提高業績以保全自身，因此提出以下假設：

H2b：非高薪技術企業的管理者任期越長，管理防御程度越低，業績越好。

3.管理者學歷、管理防御與公司業績

Michael Spence（1973）研究發現，學歷越高，工作能力越強。在人力資源信息不對稱的情況下，公司只能通過學歷這一直接客觀標準進行判斷。不管對于高新技術企業還是非高新技術企業，學歷都是衡量管理者管理能力的重要指標，學歷越高，市場競爭力越強，進行管理防御的動機越小，公司業績越好。由于高新技術企業獨特的行業特征，對人力資源極為看重，往往管理者的學歷并不成為其獨特優勢。學歷較高的管理者會受到重視，擁有更多的權利，但也會受到其他更高學歷管理者的威脅，因此在固守職位和自身利益最大化的雙重目的下，與非高新技術企業相比，管理者學歷越高，管理防御程度越高。但這種程度的影響并不決定性的導致公司業績變差。因此提出以下假設：

H3：與高新技術企業相比，非高新技術企業的管理者學歷越高，管理防御程度越低，公司業績越好。

（二）管理者激勵、管理防御與公司業績

1.管理者持股、管理防御與公司業績

主要參考文獻：

[1]袁春生，楊淑峨.經理管理防御下的公司財務政策選擇研究綜述.會計研究，2006，（7）：02-03

[2]袁春生.管理防御：經理代理問題研究的新視角. 商業研究，2010，（10）：42-45

[3]張海龍，李秉祥.公司價值、資本結構與經理管理防御.軟科學，2012，26（06）：111-114

[4]黃國良，董飛，范珂.管理防御對公司業績影響實證分析——來自中國上市公司的證據. 經濟理論與經濟管理， 2010，（8）：52-58

[5]李秉祥，劉馨陽，李明敏.經理管理防御對研發投入的影響因素研究——基于創業板上市公司的實證檢驗.科技管理研究，2018，38（14）：153-159

[6]黃國良.管理防御、資本結構與公司業績研究.中國礦業大學，2009.

[7]M.Spence. Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics， 1973.3：355-374.

[8]Shleifer&Vishney.Large shareholder and corporate control. Journal of political Economy， 1986.94 （3） ：461-488.

[9]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權集中度和股權制衡及其對公司經營績效的影響.經濟研究，2006.1：90-100.

[10].Burkart， Gromb，Panunzi. Large Shareholders， Monitoring and the Value of the Firms. Quarterly Journal of Economics ， 1997.112：562-583.

[11]Short ， Keasey. Managerial Ownership and the Performance of Firm：Evidence from the U K. Journal of Corporate Finance ，1999. 5：241-275.

[12]徐鏡懷，胡潔.上市公司股權結構與公司績效關系的實證分析.當代經濟科學，2007，（1）：99-107.

[13]Fama，Eugene F. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy， 1980.88：288-307.

[14]Fama，Eugene F，and Michael C.Jensen. Separation of Ownership and Control.Journal of Law and Economics， 1983.26：301-326.

[15]邵少敏，吳滄瀾，林偉.獨立董事和董事會結構、股權結構研究：以浙江省上市公司為例.世界經濟，2004，（2）：66-79.

[16]Pfeffer，Jeffrey.Size and Composition of Corporate Boardsof Directors： The Organization and its Environment. Administrative Science. 1972.17：218-22.

[17]Pfeffer， Jeffrey，and Gerald R. Salancik. 1978.The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective. New York：Harper&Row.

[18]Zahra， Shaker A.， and John A. Pearce. 1989.Board of Directors and Corporate Financial Performance： AReviewand IntegrativeModel. Journal of Management， 15：291-334.