糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白聯合C肽檢測應用于糖尿病診斷中價值分析

蘇嘉戀 陳景波

[摘要] 目的 探討糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白聯合C肽應用于糖尿病診斷中的價值，為臨床診療提供參考價值。 方法 選取該院2018年1月—2019年1月所收治2型糖尿病患者315例為研究組，另選同期健康體檢者255例為對照組。分別進行糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白、C肽檢測，比較組間差異。 結果 在4個時間點，研究組糖耐量均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究組C肽水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;在T1時，研究組C肽水平為（2.2±0.5）mmol/L，低于對照組的（8.4±1.6）mmol/L，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組患者中，糖化白蛋白為（18.6±4.9）mmol/L、糖化血紅蛋白為（8.1±1.9）mmol/L，均高于對照組（P<0.05）。 結論 糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白及C肽聯合檢測可全面反應血糖控制及胰島素分泌情況，有利于鑒別有無糖尿病、胰島素水平及長短期治療效果，對臨床診療具有積極意義，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 糖化血紅蛋白;糖耐量;糖化白蛋白;C肽;糖尿病

[中圖分類號] R59? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2020）01（b）-0047-02

糖尿病是臨床常見疾病之一，其發生與各種因素所致胰島素抵抗或功能不足有關，多見于中老年患者。在臨床上，以2型糖尿病最為多見，其可傷及心、眼、腎等多個臟器，具有較高臨床危害性，應積極防治。而常規血糖檢測僅可以評價治療效果，無法評價一段時期內平均血糖控制水平[1-2]。如何更全面診斷和治療，一直是學術界熱點研究課題之一。該文2018年1月—2019年1月間重點討論2型糖尿病患者與健康人群之間的檢驗差異，以評估聯合檢測價值。現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

研究組315例，男171例，女144例;平均年齡（63.15±9.26）歲，平均病程（3.75±1.26）年。對照組255例，男129例，女126例，平均年齡（63.26±9.31）歲。基線資料具有可比性，差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

病例納入標準[3]：①研究組均符合診斷標準，且年齡在50～80歲之間;②均簽署知情同意書;③經倫理委員會批準通過。病例排除標準：①惡性腫瘤患者;②合并其他類型慢性疾病者;③無法配合研究者。

1.2? 方法

所有受檢者均于清晨7：30（T0）、8：30（T1）、9：30（T2）、10：30（T3），分別取空腹靜脈血約5 mL，分離血清后冷凍保存。該研究所使用的儀器為西門子ADVIA1800、糖化伯樂BIO-RAD、D-10等。其中，C肽水平檢測采用放射免疫法，糖化血紅蛋白檢測采用膠乳增強免疫比濁法，糖耐量檢測采用己糖激酶法，糖化白蛋白采用液態酶法。

1.3? 判斷標準

比較兩組不同時間點糖耐量、C肽水平差異，比較T0時兩組糖化血紅蛋白和糖化白蛋白差異[4]。

1.4? 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 不同時間點糖耐量和C肽水平

在4個時間點，研究組糖耐量均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究組C肽水平均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;在T1時，研究組C肽水平為（2.2±0.5）mmol/L，低于對照組的（8.4±1.6）mmol/L，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。2.2? 糖化血紅蛋白和糖化百蛋白水平

研究組患者中，糖化白蛋白為（18.6±4.9）mmol/L、糖化血紅蛋白為（8.1±1.9）mmol/L，均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

近年來，隨著生活水平不斷提升、生活節奏越來越快，糖尿病發病率呈明顯上升趨勢和年輕化態勢，已成為社會熱點關注問題之一。因此，選取更合理、有效檢測項目，對糖尿病診斷、血糖控制及療效評估均具有積極意義。

相關研究指出[5-6]，糖耐量、C肽、糖化血紅蛋白、白蛋白均是糖尿病檢驗重要指標，其中C肽和體內唯一降低血糖的胰島素具有密切關聯。在臨床上，糖耐量試驗多應用于可疑糖尿病患者，具有良好鑒別價值。而血清C肽則是胰島素原分泌前分離出的蛋白質，不受胰島素代謝影響，可真實反映胰島素水平[7]。該組研究結果顯示，在4個時間點，研究組糖耐量均高于對照組（P<0.05）;在T0、T2、T3，研究組C肽水平均高于對照組（P<0.05）;在T1時，研究組C肽水平為（2.2±0.5）mmol/L，低于對照組的（8.4±1.6）mmol/L（P<0.05）。提示2型糖尿病患者雖經長時間治療，雖然釋放較高C肽，但糖耐量仍明顯高于健康人群。另外，糖化血紅蛋白與機體血糖濃度關系密切，適宜作為長期血糖控制水平指標。研究指出[8]，紅細胞存活時間為90～120 d，糖化血紅蛋白可反映患者體內近3個月內血糖水平。另外，該指標無需空腹，具有良好穩定性和重現性，比常規血糖監測更具應用價值。而糖化白蛋白半衰期短，與血糖結合速度比血紅蛋白更快，不會對療效評估存在“滯后效應”，對短期內血糖變化評估更具優勢[9]。該組研究結果顯示，研究組患者中，糖化白蛋白為（18.6±4.9）mmol/L、糖化血紅蛋白為（8.1±1.9）mmol/L，均高于對照組（P<0.05）。提示2項指標均高于對照組，均具有診斷價值，二者聯合應用則有利于全面反映血糖水平變化。金波[10]研究指出，4種指標聯合檢驗可反映疾病嚴重程度及血糖控制水平，對臨床診療具有積極意義。與該文研究結論基本一致。

綜上所述，糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白及C肽聯合檢測可全面反應血糖控制及胰島素分泌情況，有利于鑒別有無糖尿病、胰島素水平及長短期治療效果，對臨床診療具有積極意義，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 薛福平，劉春江，劉詠菊，等.血清C肽與糖化血紅蛋白聯合檢測在糖尿病患者診斷中的臨床價值[J].山西醫藥雜志，2016，45（12）：1472-1473.

[2]? 史碩達，劉秀艷.血清C肽與糖化血紅蛋白聯合檢測在糖尿病診斷中的應用意義分析[J].中外女性健康研究，2017（19）：107.

[3]? 古力娜爾·依明，米那完·吐來克.血糖及糖化血紅蛋白檢測在糖尿病診治中的臨床價值分析[J].中國衛生標準管理，2014，5（7）：21-23.

[4]? 劉煥英，趙鳳梅，聶俊杰，等.C反應蛋白和糖化血紅蛋白檢測對糖尿病腎病診斷的價值分析[J].實用醫藥雜志，2014 （6）：498-499.

[5]? 楊云，馮佩青.血清C肽聯合糖化血紅蛋白檢測在糖尿病患者中的診斷價值分析[J].中國實用醫藥，2017，12（27）：66-67.

[6]? 黃嘉琪，田臻，程正陽，等.血清C肽和糖化血紅蛋白聯合檢驗在診斷糖尿病方面的臨床價值[J].糖尿病新世界，2018， 21（14）：65-66.

[7]? 姜榮艷，唐芙蓉.血清胱抑素C、脂蛋白α、尿微量白蛋白聯合檢測在糖尿病慢性腎臟疾病早期診斷中的價值[J].疑難病雜志，2017，16（8）：788-791.

[8]? 洪夢楊，陳弘，李曉牧，等.1型糖尿病患者糖化白蛋白/糖化血紅蛋白比值與糖尿病周圍神經病變的相關性研究[J].世界臨床藥物，2018，39（9）：602-605.

[9]? 吳孟水，寧翠利，劉寬芝，等. 2型糖尿病周圍神經病變的危險因素分析及與血清C肽水平的相關性研究[J].中風與神經疾病雜志，2016，33（3）：234-237.

[10]? 金波.糖耐量、糖化血紅蛋白、糖化白蛋白以及C肽聯合測定對糖尿病的臨床應用價值[J].臨床醫學，2017，37（12）：1-3.

（收稿日期：2019-10-12）