2020年美國大選面面觀

劉衛東

從2019年年初開始，新一屆美國大選的序幕就已拉開。特朗普首個任期的執政給美國政壇和社會都帶來了巨大的沖擊，也激發著背景豐富、訴求各異的各界政治精英躍躍欲試，希望在新的大選中一試身手。特朗普在執政后不久即開始籌劃其連任戰略，喊出了“讓美國保持偉大”的連任口號，積極兌現競選承諾，將共和黨核心選民緊緊團結在自己周圍。而民主黨在不斷反思2016年大選失敗的同時，也迅速投入到以阻止特朗普連任為核心的競選活動中。在2018年中期選舉中奪回對眾議院的控制權后，民主黨又將目標鎖定在2020年的大選上，力圖東山再起。兩黨的積極備戰使美國的大選周期提前到來，也引發了國際社會的廣泛關注。

一、兩黨參選人的基本情況

作為在職總統，特朗普很早就開始籌劃自己的連任，目前共和黨內出現的挑戰者無法對其構成威脅。而從民主黨方面看，在四年前比對手多得280萬張選票但仍被合法奪去“皇位”的刺激下，黨內復仇的斗志高昂，使得本次報名參加競選的人員達到了創紀錄的29名，其中除了活躍于政壇多年的前任和現任政府官員（包括副總統、參議員、眾議員、內閣部長、州長、市長等）外，還有像特朗普一樣沒有任何從政經歷的企業家、作家;其年齡跨度從最年輕的37歲（布蒂吉格）到最年長的78歲（桑德斯）;參選人中還有多達5名女性。兩黨具體情形如下。

1.共和黨內部情況

目前為止共有三名共和黨人公開向特朗普發起挑戰，分別是74歲的前馬薩諸塞州州長威廉·韋爾德，59歲的前南卡羅來納州州長馬克·桑福德，57歲的前伊利諾伊州眾議員喬·威爾士。但從局勢來看，特朗普代表共和黨參選的地位是難以動搖的：一方面，他是在職總統，占據著在任者優勢，也得到了共和黨全國委員會的排他性支持;另一方面，特朗普在共和黨選民中的支持率一直穩定維持在85%上下，這已成為他的一張“護身符”，即使建制派仍對其不滿，也不得不為了選舉的勝利而繼續支持他。黨內公開挑戰者的出現只是反映出一種對他不滿的情緒，尚不足以轉化為將特朗普趕下臺的實際力量。

2.民主黨內部情況

由于報名者眾多，民主黨從2019年6月就開始舉辦黨內辯論，計劃舉辦12場，滿足民調支持率和籌款數額標準的參選人都可以同臺競技，向選民充分展示自我。經過半年多的較量，目前還在堅持參選的只剩下9人，前五名的情況如下。

喬·拜登，77歲，前副總統及前參議員，在美國政壇耕耘多年，具有非常高的知名度和人氣。拜登持有民主黨的傳統理念，支持自由貿易、對富人增稅、同性婚姻，與建制派聯系密切，與藍領工人關系融洽，也受到黑人的普遍歡迎;但他年齡偏大，因過于穩健而顯得個性不足，缺乏有沖擊力的競選綱領，腐敗丑聞則像一枚定時炸彈，隨時可能被引爆。

伯尼·桑德斯，78歲，聯邦參議員。桑德斯以“民主社會主義”的倡導者自居，創造性地提出全民醫保計劃，倡導將最低時薪漲至15美元，拆分大型金融機構，倡導免費大學教育。桑德斯得到了自由派和年輕人的支持，但黨內建制派不看好他，工商巨頭對他不滿，他倡導的“民主社會主義”理念在美國社會上也很難得到廣泛支持。

伊麗莎白·沃倫，70歲，聯邦女參議員。沃倫是大學教授出身，屬于新民粹派，核心政治理念是消除不平等，支持全民醫保和免費公立大學制度，受到年輕左派和知識精英的歡迎，但政策比較激進，她倡導的全民醫保方案被指責為“言而無信”，因過于逢迎選民而“缺乏擔當”。

皮特·布蒂吉格，37歲，29歲時成為美國十萬人口以上城市最年輕的市長。他有在“鐵銹帶”州從政的經驗，是退伍軍人，形象健康，立場溫和。他主張修憲以取消選舉人團制度，反對白人至上主義，倡議未獲捐款公民也可競選公職，但經驗不足，政績平平，缺乏標志性競選口號，同性戀身份也使其很難獲得黨內保守人士和黑人群體的支持。

邁克爾·布隆伯格，77歲，億萬富豪，三度出任紐約市市長。布隆伯格2019年11月24日才宣布參選，宣稱不接收捐款，自費參加競選，放棄在艾奧瓦和新罕布什爾的競爭，把重心放在超級星期二的角逐中。布隆伯格經驗豐富，立場溫和，有傳聞說他正在力邀希拉里與自己搭班競選，如果屬實，憑借希拉里的人氣，布隆伯格存在后來居上的機會。

二、美國選民的結構變化與思想動態

選舉的核心要素是選民，而選民的分布、構成和價值訴求直接決定了其選票的流向。總的來看，與2016年相比，美國選民的各類指標穩中有變。

1.選民基礎的變化

選民種族占比的變化。從近幾次大選中選民情況的變化來看，白人選民占比下降及有色人種占比上升是大勢所趨。白人選民在世紀之初時在全民總量中的占比還有約80%，預計2020年將下降到70%以下，少數族裔選民將首次超過30%，這將給美國的政治版圖帶來顯著影響。白人選民中的多數支持共和黨，而少數族裔是民主黨的鐵桿粉絲，因此兩者在全國選民總量中的占比變化，將對兩黨選情帶來沖擊。但白人選民的投票率一般高于有色人種20%左右，這意味著雖然總量在逐步減少，但政治參與積極性更高可以在很大程度上彌補白人數量下降給共和黨帶來的負面影響。

選民政治立場占比的變化。由于美國兩黨對抗愈演愈烈，大量選民對兩黨行為均不滿意，登記為獨立選民的數量不斷上升。根據民調機構皮尤的調查，目前有38%的美國人宣稱自己是獨立人士，超過登記為民主黨和共和黨的選民，但其中13%傾向于共和黨，17%傾向于民主黨，真正完全獨立的只有7%。從兩黨情況來看，登記為民主黨選民的數量一直以來都高于共和黨，但民主黨選民的成分更為復雜多樣，訴求也比較分散。相對而言，共和黨選民更為團結。

選民性別與年齡占比的變化。美國憲法規定，公民18歲后即具有投票資格，因此每次大選中都有很多年齡剛剛過線的年輕選民加入進來，他們思想較為自由，多數支持民主黨;但這些人的投票熱情很低，18—25歲選民的投票率只有25%左右，遠遠低于主要支持共和黨的老年人（其投票率在70%左右）;從性別來看，女性選民的投票率一般高于男性，傳統上她們更多支持民主黨;隨著特朗普對女性不敬言行的不斷曝光，一些曾經支持過他的白人女性也改弦易轍，使得民主黨中的女性色彩更為濃厚，這一趨勢看來很難改變。

“關鍵選民”——白人藍領。2016年大選后，幾乎所有關注美國政治的人都會注意到一個新詞：白人藍領，專指沒有取得四年大學學歷的白人。這批人原本是民主黨的支持者，但隨著民主黨越來越多轉向關注少數族裔、同性戀等非傳統群體的利益，并與華爾街的高官打得火熱，這個群體在失望之余轉而支持共和黨，他們目前在選民總量中占比約44%，仍是最大的單一選民群體，其中約2/3支持特朗普，并因此而成為共和黨的核心票倉之一。

2.選民的價值傾向

美國并不存在一般意義上的選民，而是可以按照價值觀和政治訴求的不同分成不同類別，相互之間差別很大。民主黨選民以有大學學歷的白人、少數族裔、女性、自由派和知識分子居多，主要分布在美國東西兩岸，藍色是其標志。雖然民主黨選民總的來說要比共和黨更為自由，但在他們內部也分為極端自由派和溫和派。當前民主黨選民中的多數對于兩黨對抗比較反感，希望新的總統能夠彌合分歧，帶領美國走向合作之路，并支持為此而做出妥協。共和黨選民以白人藍領、宗教保守派和富人居多，他們多分布于中西部和南部，紅色是其標志。由于特朗普在就職后繼續堅持走極端的治國理政方針，大力兌現競選承諾，這一舉措把他的支持者都裹挾進來，使得多數忠誠的共和黨選民都愿意與其保持一致，希望在大選中能堅持強硬立場，不向對手妥協，與民主黨選民形成鮮明對照。而獨立選民相對比較超脫，他們不愿意被視為某黨的附庸，但多數人的立場也夾雜著黨派色彩，而且在他們中間還存在跨黨派選擇現象，即在某些議題上欣賞共和黨，在其他議題上支持民主黨，這就導致他們的選票流向不太確定，最后可能會跟著感覺走。

3.選民在大選中的關注議題

經濟問題一直都是美國選民關注的重中之重，特朗普就職以來美國的經濟數據明顯好轉，選民對他在發展經濟方面的工作認可度也始終高于對他的支持率，這表明多數選民對于特朗普發展經濟的能力還是予以認可的，也正因為美國經濟和就業問題現狀不錯，所以它們在2020年大選中的重要性有所下降，選民把更多視線轉向了其他民生議題。兩黨選民在關注點方面差別很大，民主黨選民主要關注醫保問題、氣候變化問題、教育問題、政府改革問題;共和黨選民主要關注移民問題、反恐問題、社會安全問題、減稅問題等;相對而言，墮胎、種族平等、同性戀權益等得到的關注度下降。總的來看，兩黨在醫保問題、移民問題上存在的分歧明顯，而這兩個議題又直接涉及民生，預計會成為2020年兩黨候選人爭議的焦點。不過還有研究指出，最終決定選民投票傾向的，其實不是這些具體議題，而是種族和價值傾向，也可以理解為所謂“身份政治”，選民往往會給自己確立一個明確的身份，如我是共和黨白人或我是民主黨少數族裔，即使我不喜歡本黨候選人，也一定不能讓對方的候選人當選;同時黨派領袖也會利用對對手的丑化來強化選民的這種身份感，一旦黨派身份變得堅定，不管本黨推出何種政策和哪位候選人，都能得到選民的擁護和支持。當年克林頓挑戰老布什時，曾有一句名言：“傻瓜，重要的是經濟。”套用這句話來形容當前的選情，應該就改成了“傻瓜，重要的不是經濟。”

三、兩黨黨內選情及各自面臨的挑戰

1.兩黨黨內選情

特朗普在共和黨內的地位是難以挑戰的，尤其是在民主黨對他的彈劾斷送于參議院后，特朗普在黨內更是如入無人之境，在艾奧瓦的預選中他的得票率達到了98%，因此他現在根本不屑于去評價黨內的競爭者，而是把攻擊重心始終固定在民主黨身上。特朗普在任期間，繼續激化兩黨之間的矛盾，刺激共和黨核心選民主動團結在其周圍，不僅徹底鞏固了他的執政地位，將反對自己的建制派邊緣化;還成為核心選民的“精神領袖”，成功將共和黨改造成“特朗普黨”，迫使那些希望連任的共和黨議員都不得不放棄自己的獨立主張，與他保持一致，在共和黨內順利形成了利益共同體，因此他在黨內的競選前景將會一帆風順。

較之于共和黨內一枝獨秀的選情，民主黨內的情況就復雜多了，現在還有多人在爭奪唯一的候選人資格，兩派均立場堅定，連前總統奧巴馬出面協調也被桑德斯懟回;而且選票在兩派之間的分布比較均衡，沒有哪一方占據明顯優勢，這就為未來的黨內沖突埋下了禍根。在艾奧瓦和新罕布什爾的初選中，原本排名第二的桑德斯后來居上，將穩健派拜登超越;而名不見經傳的布蒂吉格也出人意料地在艾奧瓦脫穎而出。不過，最初的兩次初選還不能說明什么，隨著更多的州進入初選投票環節，民主黨內的選情會更有看頭。

2.兩黨面臨的挑戰

特朗普雖然在黨內一騎絕塵無人能敵，但并不是說他沒有弱點，實際上擺在他面前的問題也不少。首先，部分核心選民流失，他們對特朗普的言行不滿，決定在新的大選中不再投票給他。比較引人關注的是福音派的分裂，去年年底福音派旗艦級雜志《今日基督教》發表了一篇支持彈劾特朗普的社論，引發了軒然大波。以雜志主編為代表的一批福音派傳統人士和知識分子相信，特朗普侮辱婦女、傷害移民、口無遮攔的行為給年輕人和不信教的世俗大眾樹立了負面的樣板，尤其是在通烏門事件中以權謀私的嫌疑表明，他道德敗壞，已經不適宜再做總統。雖然這不會明顯降低福音派對特朗普的總體支持率，但也給他敲響了警鐘。其次，在黨外民主黨選民仇視特朗普的感情色彩不斷升級，他們把共和黨選民視為“邪惡力量”，將打敗特朗普視為本黨的核心任務，這種同仇敵愾可能顯著提升民主黨的投票率。再次，特朗普的標志性成就在于美國經濟的增長，但多數經濟學家預測今年美國經濟可能下滑，雖然幅度不大，但也會對選民的投票傾向造成影響。

與共和黨相比，民主黨內存在的問題更多也更復雜。第一，黨內價值觀不統一。目前在黨內排名靠前的參選人明顯分為溫和與自由兩派，他們的支持者幾乎勢均力敵，一旦在全國代表大會后確立了某位正式候選人，部分民主黨選民可能會非常失望甚至氣憤，要么拒絕出門投票支持本黨候選人，要么轉而支持特朗普。第二，候選人競爭力問題。目前民主黨內排名靠前者每人都有明顯弱點，也都沒有展現出明顯突出的競爭力，不太容易勝任與特朗普的正面交鋒，由此也導致民主黨選民對擊敗特朗普信心不足。第三，投票率問題。從傳統上說，白人男性投票率高于少數族裔，福音派教徒高于不信教者，老人高于年輕人，由于這幾類群體中的前者均屬于共和黨的基礎選民，因此共和黨選民的投票率一般都高于民主黨選民，即使在出現所謂“藍色浪潮”的2018年中期選舉中，這一現象仍然未能改變。第四，選舉機制導致民主黨“吃虧”的問題。民主黨選民比較喜歡扎堆聚居，希望自己的鄰居也是民主黨人，所以在所謂藍色州他們占據壓倒優勢;共和黨選民分布比較均勻，雖然在東西海岸比民主黨選民少得多，但他們在廣大的中西部各州，可以憑借極少的人數優勢，就獲得這些地區的所有選舉人票。這一現象的出現是由于美國獨特的選舉制度造成的，憲法規定獲得270張選舉人票的候選人當選總統，每個州單獨計算選舉人票，采取“贏者通吃”原則，即在一個州內如甲方比乙方多得一張選民票，則該州選舉人票全部歸屬甲方。民主黨在加州等地的選民比共和黨多幾百萬，但由于各州的選舉人票是固定的，民主黨在一個州內的選民再多，也不能在該州多得一張選舉人票;而在搖擺州，共和黨選民只要比對手多一點點，就能拿走該州的全部選舉人票。這一結果可能導致贏得多數全國選民票的候選人，在選舉人票上少于對手，只能把總統職位拱手相讓。從美國出現兩黨制以來，這種情況共發生過四次，全都是共和黨人獲利。這是機制上的問題，除非修憲否則無法解決。

四、2020年大選的前景預期

目前美國大選還處于黨內初選階段，從理論上說，要到兩黨召開全國代表大會之時，才能分別推出正副總統人選。不過共和黨內不存在這個問題，初選基本都是走過場，特朗普和彭斯組合早已鎖定這個名額。而在民主黨內，多數選民希望不管誰能勝出，盡快分出勝負才是關鍵，畢竟真正的敵人是特朗普，黨內拖得越久越不利;可參選人不這么想，他們都希望只要有一線機會就要拼到底。如果不出意外，民主黨最終的候選人將會從排名前五位的參選人中產生，雖然有傳言稱希拉里也許會介入，但在這個時間點和當前局面下，她獨立參選的可能性不大。

顯然，大選最大的看點就是究竟誰能獲勝，而這一點也是最難預測的。預測大選結果主要依靠選舉模型與民調，但有意思的是，這兩者給出了截然相反的判斷。曾成功預測了新世紀前三次大選的美國耶魯大學教授馬克·贊迪分析了當前的12個預測模型，宣稱特朗普將會在2020年大選中獲勝;與此同時幾乎所有民調均預測，民主黨的一位或多位參選人將戰勝特朗普。這一矛盾結果的出現，主要是由于選舉模型的基本依據是經濟因素，民調則主要反映心理認知，側重點不同則結論也會不同。實際上模型與民調都不夠全面，無法精確反映選民投票傾向的即時情況，2016年出現的“黑天鵝事件”就足以說明選前預測的局限。民調并非沒有參考價值，2016年時希拉里的選民票確實比特朗普多了280萬張即2.3%，這符合民調的預測;但由于美國實行選舉人團機制，選民票的多寡不一定能反映選舉人票的輸贏，對各州民調甚至各縣民調進行匯總，其預測能力會更強，當然成本也更高，幾乎難以操作。難怪有民調專家表示，預測大選結果是選前民調最不該具備的職能。

因此，與其預測大選結果，不如把注意力放在兩黨對抗的關鍵指標上，其指導意義更強。

1.投票率之戰

兩黨選民顯然都對2020年大選充滿期待，投票率的整體提升在意料之中，但關鍵還要看哪個黨能夠從中更多獲益。民調顯示，2/3的選民聲稱，特朗普2016年的勝利促使他們更加積極地投入到2020年的大選中，78%的民主黨選民和64%的共和黨選民都這樣認為，男性比女性更可能宣稱他們會投票，民主黨女性選民有最大可能（79%）說特朗普的勝利促使她們投身于2020年大選;民主黨人也更可能將2020年大選認定為一生中最重要的選舉（占比38%），而44%的獨立選民和40%的共和黨選民表示這只不過是與其他選舉一樣重要而已。由此可見，民主黨選民的投票熱情似乎比共和黨人更高，但實際情況會更復雜：一方面選民的投票熱情并不穩定，可能會隨著今后各類事態的出現而發生改變;另一方面，民主黨推出最終候選人之后是否還能凝聚起目前的這種投票熱情也未可知。從傳統來說，共和黨選民的投票率一直高于民主黨，即使在出現了所謂“藍色浪潮”的2018年中期選舉中，民主黨人投票的積極性依然不如對手，在2020年投票率的競爭，關鍵還看哪一方的政治綱領更能凝聚共識，以及誰的選民動員能力更強。

2.搖擺州之戰

美國大選是以州為單位來計算選舉人票的，有些州被稱為某黨的鐵票州，即在投票前就可以確定，該州的全部選舉人票都會歸屬于某一政黨，而不可能被另外一黨獲得，如人口大州加州就是民主黨的鐵票州，在這些地區兩黨基本上都會放棄競爭，而把主要精力放在難分勝負的搖擺州。有6個州在2012年支持奧巴馬而到了2016年轉而支持特朗普，即佛羅里達、艾奧瓦、密歇根、俄亥俄、賓夕法尼亞和威斯康星，其中在密歇根、賓夕法尼亞、威斯康星這三個著名的搖擺州，特朗普的得票優勢分別是密歇根0.2%，賓夕法尼亞0.7%，威斯康星0.8%，均不到1%;此外，他在佛羅里達贏了112991張選票，北卡173315張，亞利桑那91234張，都屬于險勝。因此兩黨一定會在2020年繼續在此展開爭奪。當前搖擺州的選情對兩黨各有利弊，一方面這里人口構成基本穩定，依然是白人藍領占據顯著優勢，少數族裔和新入籍選民進入不多，這對共和黨來說是個好消息;但另一方面，這些搖擺州的白人選民出現分化，部分決定在2020年不再支持特朗普。由于2016年希拉里沒有料到搖擺州會歸屬特朗普因而在此動員不力，可以想象2020年民主黨候選人一定會竭盡全力在這里進行爭奪。幾乎可以這樣說，誰贏得了搖擺州，誰就能贏得大選的勝利。

3.搖擺選民之戰

2020年的大選將會在極化嚴重的國內政治環境下展開，兩黨核心選民會得到充分動員，他們相互敵視，難以妥協，也難以從對方陣營挖到多少同盟軍，因此搖擺選民的影響就變得舉足輕重。所謂搖擺選民與獨立選民內涵有所不同，前者是指黨派立場不堅定，對政治興趣不大，投票熱情不高，往往會根據最后一刻的事態來作出決定，隨意性較大，所以其選票流向很難預測。由于兩黨單純依靠本黨選民都無法確保贏得大選，所以都有必要去吸引搖擺選民的支持，這就要求他們盡量滿足多方需求，立場相對靈活，善于影響輿論，團結一切可以團結的力量。誰能吸引到更多的搖擺選民，誰的獲勝概率就越大。

4.選民動員之戰

總的來看，美國選民的投票熱情在發達國家中是很低的，憲法并不強制選民投票，很多對政治失望的選民相信自己的選票發揮不了什么作用，多數州要求登記之后才能成為選民，還有一些州的選舉法對于少數族裔的投票人為設置了隱性障礙，再加上投票日總是安排在工作日即11月的第二個星期二，導致人們的投票熱情不高，每次大選只有60%左右的合格選民出門投票，中期選舉則連50%也達不到，這就意味著大選期間總有一少半合格選民躲在家里不投票，主動放棄了自己的民主權利。在不投票和不登記的選民中，支持民主黨的占據多數，因此投票率越低，民主黨的損失就越大。從選民動員的角度來看，一般認為共和黨比民主黨更有效率，特朗普的在任者優勢又可以提升這種優勢。但在2020年大選中民主黨已經決定奮力一搏，或許其選民動員能力會得到加強。

5.把控突發事件之戰

在美國大選中有“十月危機”之說，即在即將投票前一個月，一方候選人中通過人為引發危機的方式來制造有利于自己的態勢，引導選民的關注，借此為自己的選情謀取好處。特朗普慣于利用突然引發一種事件來為自己增加優勢，在大選的關鍵階段，不排除特朗普再次制造類似于希拉里“郵件門”那樣的事件，以打擊自己的競爭對手。此外，朝鮮問題、伊朗問題、敘利亞問題等都存在突變的可能。而民主黨是否能夠從容合理應對也必然會影響其選情的走向。

總的來說，雖然目前特朗普更加被人看好，但由于兩黨參選人各有優劣，大選的結果是開放的，在距離投票日還有8個月左右的情況下，做出明確預測為時尚早，也沒有必要，畢竟中間還可能會發生很多影響選情的事情，如最近的新冠病毒肺炎疫情。實際上我們更應該重視的，是美國國內的政治動態，這將從更深的層次來塑造大選后美國的內政外交。當然很多人會關注大選對中美關系的影響，不過需要說明的是，中美關系的總體走勢與大選關系不大，美國國內在對華戰略方面基本是有共識的，不會因為大選而有明顯變化，中國問題也不是美國大選中的主要議題;再者，中國自身實力已使其足以在塑造未來中美關系的過程中發揮有效作用，我們更應該重視的，是做好自己的事情，只有把自己的事情做好，才能在應對中美關系時更有底氣也更加自信。

（作者系中國社會科學院美國研究所研究員）

責任編輯：彭安玉