《燭之武退秦師》的教學(xué)文本解讀

內(nèi)容摘要：從課文內(nèi)容看，只有充分了解了“對誰說”“說什么”“怎么說”這三個問題，才能算得上對《燭之武退秦師》這篇課文具備了全面徹底的認(rèn)識。對課文內(nèi)容的深入分析，可以讓學(xué)生們在思維方面有所訓(xùn)練和啟示;對他人稱呼語的使用訓(xùn)練，可以讓學(xué)生們在一定程度上完成語言的訓(xùn)練和積累。

關(guān)鍵詞：《燭之武退秦師》 教學(xué)文本解讀 對誰說 說什么 怎么說

所謂“教學(xué)文本”，指的就是學(xué)生語文課本中的課文。與一般文本解讀不同，教學(xué)文本解讀必須要以正確的一般文本解讀為基礎(chǔ)，但應(yīng)對文本的內(nèi)容信息有所取舍，應(yīng)根據(jù)學(xué)情、因時因地因?qū)ο蟆⒏鼘嶋H、更精細(xì)地考慮教學(xué)目標(biāo)，確定更有效的教學(xué)內(nèi)容，從而完成對學(xué)生的知識講授、語言訓(xùn)練或思維訓(xùn)練乃至應(yīng)試準(zhǔn)備，從而真正實現(xiàn)從“教教材”到“用教材教”的根本性轉(zhuǎn)變。

作為中國先秦時期著名的勸說文，《燭之武退秦師》的影響是非常大的，因此，無論是《中國古代文學(xué)作品選》還是高中語文必修教材，都把此篇文章作為重點講述的篇目。但在參閱了很多對此篇文章的鑒賞和分析之后，很多學(xué)習(xí)者總是感覺有些意猶未盡之感，或言之不詳，或言之不深，或言之不確，或言之不透。特別是在高中語文課堂教學(xué)中，很多學(xué)生在學(xué)習(xí)之后仍感覺是一頭霧水，不能對文章產(chǎn)生較為透徹的理解和把握。如此以來，這篇文章的卓越勸說藝術(shù)和杰出的語言表達能力簡直令人有明珠投暗之感。因此，站在高中語文課堂教學(xué)的角度上，借鑒長期的高校古代文學(xué)教學(xué)經(jīng)驗，我準(zhǔn)備在此對這篇文章進行一下詳細(xì)而深入的教學(xué)文本分析，以供大家品鑒。

要想把這篇文章理解得更為透徹清晰，我認(rèn)為必須要從“對誰說”“說什么”“怎么說”三個角度對課文進行深入理解和分析。

首先，是“對誰說”的問題。在事關(guān)鄭國生死存亡之際，燭之武選擇秦國作為勸說對象而不是晉國，并非是隨意為之，而是有著深刻的原因。這次晉鄭之所以聯(lián)合攻鄭，是因為鄭國在之前曾兩次得罪過晉國，所以在這次戰(zhàn)爭中，晉國處于主位，而秦國處于屬位。此時的晉國剛剛確立天下霸主地位，但秦國仍然虎視眈眈并未完全放棄對霸權(quán)的爭奪，所以才會同意與晉國聯(lián)合攻鄭，同時也才會在后面幫助鄭國防守、在鄭國駐軍。另外，在此次聯(lián)合攻鄭的戰(zhàn)爭中，處于屬位的晉國即使勝利了也不會得到太多好處。燭之武正是看到了這兩點，才會去勸說秦國而不是晉國，利用秦晉之間的矛盾，說明相關(guān)的利害關(guān)系，采取分化瓦解的方法，說服秦穆公撤出圍鄭的軍隊并派兵幫助鄭國防守，從而解除了鄭國的危機。

其次，是“說什么”的問題。面對穩(wěn)重老練的秦穆公，什么該說，什么不該說，是必須要斟酌清楚的。否則，不但不能解決鄭國的危機，而且還會導(dǎo)致更加嚴(yán)重的事情出現(xiàn)。但擅長言語辭令的燭之武，不僅把可以說的闡明得生動具體，而且把不可以說的只字未提，恰如其分地清楚把握了“說什么”的問題。

在當(dāng)時那種情況下，燭之武可能對秦穆公說的內(nèi)容以及這些內(nèi)容可不可以說這兩個問題，我在此簡單圖示如下：

面對秦晉的聯(lián)合進攻，鄭國對秦國去言說亡存鄭國對鄭國自身的利害關(guān)系，是沒有任何意義的。所以，燭之武沒有在這些內(nèi)容上有過多表達，只是用簡單的話表明了鄭國知道自己必亡，已經(jīng)不足為慮的態(tài)度。“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。”

對于秦穆公而言，他最為關(guān)心的是秦國自身的利益。所以，為了使鄭國不被秦晉滅掉，燭之武不但說了保存鄭國對秦國有益——“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”，說了滅鄭對秦國無益——“越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也”，而且還在最后重點強調(diào)了滅鄭對秦國是有害的——“既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”。而對于存鄭對秦國有害和滅鄭對秦國有益這兩個方面，是不能有絲毫提及的。

對秦國而言，晉國此時只是暫時的盟國;從長遠角度看，秦國更希望晉國不要從侵鄭這件事上獲利甚多，而且最好不但不獲利，最好是有點兒損失。所以，與存鄭對晉有益的相關(guān)內(nèi)容，與滅鄭對晉有害的相關(guān)內(nèi)容，燭之武是沒有進行任何闡釋的。相反，滅鄭對晉有益這方面的內(nèi)容倒是可以暢所欲言，所以，燭之武在文中闡釋得非常清楚。不過，存鄭對晉有害這方面的內(nèi)容雖然從理論上看是可以說的，但由于對這方面內(nèi)容的闡釋很容易讓秦國產(chǎn)生挑撥離間之懷疑，所以，燭之武在這方面選擇了回避。事關(guān)重大，小心備至，過猶不及，恐一語之不慎導(dǎo)致全盤之被否定，這樣做是非常正確的。

所以，認(rèn)為燭之武說了所有該說的、不該說的話一句也沒說之論，所言不虛。

最后，那就是“怎么說”的問題。

第一，就是所要說的內(nèi)容的順序安排問題。燭之武的表述順序是：鄭國不足為說——消滅鄭國對秦國無益但對晉國有益——不消滅鄭國對秦國有益——消滅鄭國對秦國有害。首先說“鄭國無足為說”，這樣可以向秦國國君表明鄭國再無抵抗之心，敬請秦國國君放心，同時希望秦國國君把考慮問題的重心應(yīng)該放在此問題的解決如何對秦國更加有益上。緊接著，燭之武探討了如何對秦國有益的的問題;最后，他才說明消滅鄭國不僅秦國無益而且還有害。之所以按照這樣的順序表述，是因為最后一個內(nèi)容容易引起秦國君的猜疑，可能會懷疑燭之武有挑撥離間之嫌。所以，這樣的表述順序是非常恰當(dāng)合理的，既可以把應(yīng)該說的內(nèi)容都表達過了，還可以不讓被勸說方有猜疑之心。

第二，對秦晉兩國的稱呼不斷在變化。在課文中，鄭、秦、晉三國有多次被同時提及的情況，大致如下：秦、晉、鄭——君、鄰、鄭——君、晉——鄭、秦、晉。燭之武在稱呼上之所以有此變化，其原因是：一開始三國均以國家之名并稱，是對當(dāng)時形勢的準(zhǔn)確表述;后面稱呼秦國國君為“君”、稱呼晉國為“鄰”或“晉”，燭之武是要讓秦國國君感覺鄭國和他更親近，是完全站在秦國的立場上看問題的，以此拉近秦國和鄭國之間的心理距離;最后，再一次將三國均以國家之名并稱，是提醒秦國國君一定要提防晉國，不可完全聽信于晉國，畢竟二者是兩個同時并立于世的諸侯國，各自有著不同的利益訴求，以此離間秦國和晉國之間的關(guān)系。

第三，表述話語具體形象。論說三國之間在這次事件中的利害關(guān)系，燭之武不可能直接就和秦國國君說對誰有益、對誰有害之類的話，必須要選擇一個非常具體、重要的問題作為代表去進行說明和闡述。于是，燭之武就選擇了在諸侯國戰(zhàn)爭中各個諸侯國最為關(guān)注的土地問題作為有益和有害的具體說明，使得整體的勸說話語顯得非常具體形象，對問題的說明起到了非常有力的作用。

對于高中學(xué)生而言，語文教學(xué)應(yīng)以思維訓(xùn)練為主、語言訓(xùn)練和應(yīng)試準(zhǔn)備訓(xùn)練為輔。相比較而言，這篇課文比較適合讓學(xué)生們在思維上接受一些簡單訓(xùn)練。比如，課文內(nèi)容只有燭之武認(rèn)為可以表述的話，教師可以在簡單講解作品內(nèi)容之后，讓學(xué)生們試著梳理列舉一下那些燭之武認(rèn)為不能說和可說可不說但最終沒說的內(nèi)容。簡單說一說也行，畫個表格寫下了也行。最后，老師再系統(tǒng)分析和梳理一下，讓學(xué)生清楚知道課文中的內(nèi)容從何而來，充分了解得到這番話語的思維過程，從而在一定程度上讓學(xué)生在思維上有所啟示。

當(dāng)然，還可以讓學(xué)生們說說如何通過稱呼語的選擇來表示與其他人的親近或疏遠乃至厭惡和仇恨等，這樣可以在一定程度上幫助學(xué)生進行語言的訓(xùn)練和積累。

參考文獻

1.李海林.“教教材”與“用教材教”辨析〔J〕.中學(xué)語文教學(xué).2008（3）。

2.中華人民共和國教育部制定.義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2011版）〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2012。

3.葉圣陶.葉圣陶教育文集（第三卷）〔M〕.北京：人民教育出版社，1994。

4.王榮生.聽王榮生教授評課〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007。

5.閆學(xué).小學(xué)語文文本解讀〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012。

6.吳忠豪.“從教課文”到“教語文”——小學(xué)語文教學(xué)專題行動研究〔M〕.北京：高等教育出版社，2012。

7.王榮生.聽王榮生教授評課〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014。

8.郁賢皓.中國古代文學(xué)作品選（第一卷）〔M〕.北京：高等教育出版社，2017.

（作者介紹：司全勝，文學(xué)博士，洛陽師范學(xué)院文學(xué)院副教授，專于先秦兩漢文學(xué)、漢賦文學(xué)和河洛文學(xué)的研究）