增加春秋假不應(yīng)止于“數(shù)字變化”

王鐘的

教育部的回應(yīng)很明確：學(xué)校假期調(diào)整涉及社會、家庭等方方面面，應(yīng)持積極而謹(jǐn)慎的態(tài)度。在全國范圍內(nèi)增設(shè)春秋假，恐怕不會那么快落實，而其最終決策的過程，也會牽涉到更多部門，需要更漫長的調(diào)研和試驗。

盡管全國范圍內(nèi)增設(shè)春假、秋假沒有時間表，但不少地區(qū)、學(xué)校早已先行先試。然而，對一件事，要看到其利好，也要看到相應(yīng)的付出。對學(xué)生來說，春假、秋假也許沒有想象中那么美;而對家長、教師而言，春假、秋假更是一個讓人倍感糾結(jié)的問題。

很多大學(xué)生因“別人家的學(xué)校”設(shè)置春假而欽羨不已，卻很少注意到，相關(guān)高校的學(xué)生并不會因為多了幾天春假，而減少整體學(xué)習(xí)的時間。比如，中國人民大學(xué)在設(shè)置春假的同時，還堅持實施“國際小學(xué)期”制度。本科生在校期間要修滿一定學(xué)分，而“國際小學(xué)期”利用的是通常學(xué)校的暑假時間，時間長度接近一個月，因為以來自境外大學(xué)的外教授課為主，學(xué)習(xí)強(qiáng)度相比平時有增無減。春天多休息幾天，夏天還上一個“學(xué)期”，這筆賬很劃算嗎？

如果春假、秋假從個別學(xué)校的嘗試，成為普遍性的制度，一學(xué)年由三學(xué)期、四學(xué)期組成的制度也會相應(yīng)固化。這恐怕不僅是學(xué)習(xí)時間長短的問題，還是學(xué)習(xí)節(jié)奏變化的問題，受教育者和教育者都需要重新適應(yīng)。一年四個學(xué)期，是不是意味著四次期末考試？學(xué)習(xí)的周期縮短了，對學(xué)生掌握和鞏固知識的要求也相應(yīng)地提升了。

在大中小學(xué)生學(xué)習(xí)壓力較大的當(dāng)下，設(shè)立春假、秋假，其意義自然不容抹殺。然而，設(shè)立春秋假的立足點，不應(yīng)該是簡單地放假，而是讓學(xué)生更有效率地成長成才。哪怕多放三五天假，并不影響教學(xué)目標(biāo)的完成，也應(yīng)當(dāng)看到，讓學(xué)生更好地分配學(xué)習(xí)時間、增長本領(lǐng)，才是制定假期規(guī)則的根本目標(biāo)，也更能取得社會共識。

在社會關(guān)注中小學(xué)生減負(fù)、狠抓大學(xué)教育的當(dāng)下，探索新型教學(xué)日程，應(yīng)堅守教育規(guī)律。對勞逸結(jié)合的學(xué)生來說，利用增加的假期飽覽祖國大好河山，再利用靈活的學(xué)習(xí)時間接觸新的知識，確立自己奮斗的新目標(biāo)，就很“值得”;而如果只把假期增減視為數(shù)字變化，恐怕就是缺乏深入思考的折騰。

（摘自《中國青年報》2019年11月11日）

青年觀點

記者：現(xiàn)如今，各大中小學(xué)實行的假期制度，還是以寒暑假為主，如果再增設(shè)“春假”“秋假”，那么絕對會減少部分教學(xué)時間，從而縮短教學(xué)時長，這對于現(xiàn)如今的各階段教學(xué)任務(wù)都比較重的學(xué)校而言，無疑會對教師的教學(xué)安排、學(xué)生學(xué)習(xí)時間的保障上有一定影響。

一線教師：設(shè)立“春假”“秋假”，的確能增加孩子開闊視野的機(jī)會，擁有更多的時間陪伴家人。但是，如果孩子的思想認(rèn)知不夠，給再多的假期也沒用，可能孩子們更愿意待在家玩游戲，也不愿意與父母、老人溝通或遠(yuǎn)游。

網(wǎng)友：讀萬卷書，不如行萬里路。讓孩子們走出鋼筋水泥碉堡，深入社會和生活中，這樣接地氣的教育方式，值得支持。

【本版供稿/李選萍】