經尿道前列腺等離子剜除術治療良性BPH的臨床價值

劉衛洪

【摘 要】目的：探論采用經尿道前列腺等離子剜除術對治療良性前列腺增生（BPH）的臨床價值分析。方法：選取我院在2018年5月～2019年5月期間收治的94例良性前列腺增生患者作為本次探論的研究對象。按照大樂透排序法將其94例患者均分為兩組，兩組患者人數為47例。采用經前列腺電切術治療的47例患者以對照組進行表示;采用經尿道前列腺等離子剜除術治療的47例患者以研究組進行表示。將在我院專業工作人員的詳細記錄統計下對兩組患者間的治療結果差異進分析。結果：研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術治療后的手術時間、術中出血量、住院留管時間以及抑制術后發生并發癥的幾率均比對照組患者經前列腺電切術治療更為優秀。兩組患者在不同治療方式下的結果差異顯著P<0.05具統計學意義。結論：采用經尿道前列腺等離子剜除術對治療良性前列腺增生是一種更為安全、快速、有效的治療方式，值得在臨床上進行推廣。

【關鍵詞】經尿道前列腺等離子剜除術;良性前列腺增生;臨床價值

【中圖分類號】R69【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2020）08--02

1 患者資料與治療方法

1.1 患者資料

選取我院在2018年5月～2019年5月期間收治的94例良性前列腺增生患者作為本次探論的研究對象。按照大樂透排序法將其94例患者均分為兩組，兩組患者人數為47例。采用經前列腺電切術治療的47例患者以對照組進行表示;采用經尿道前列腺等離子剜除術治療的47例患者以研究組進行表示。以上兩組患者均在我院專科醫生通過詢診、外生殖器檢查、直腸指診、尿常規等方式下得到確診;患者均知情并簽署治療同意書;患者生命體征穩定，無其他部位嚴重并發癥與傳染性疾病;愿意遵從醫囑，無自主出血情況后納入本次研究。其中對照組患者年齡52～84歲、平均年齡68.9±3.5歲;患者病程4～10m、平均病程6.2±1.3m。研究組患者年齡54～87歲、平均年齡69.8±2.9歲;患者病程3～11m、平均病程6.8±2.4m。根據以上兩組患者的一般資料比較結果來看P>0.05無統計學意義。故，本次探論經我院倫理委員會批準進行。兩組患者之間具可比性。

1.2 治療方法

以上兩組患者在接受對應的術法治療前均要進行常規化的營養支持、抗感染治療、水電解質均衡等常規管理。對照組患者在此基礎上采用經前列腺電切術進行治療。主要步驟如：在通過使用葡萄糖溶液對患者膀胱進行低壓沖洗，采用尿道探子對患者尿道進行擴張后，插入連續沖洗式膀胱電切鏡。在充分觀察患者前列腺、精睪距離后，延患者膀胱頸至精睪方向進行電切直至包膜層，再將兩側葉傾塌的前列腺組織進行切割。最后通過電凝止血后對殘存前列腺組織進行清理。

研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術進行治療。主要步驟如：優先切開患者精睪近端充分暴露包膜，在剝離前列腺中葉與包膜后切除前列腺中葉至凸向膀胱組織。將患者前列腺分割為兩葉至膀胱頸部切碎后，將對患者前列腺兩側葉進行修切至包膜。待創口完全止血后留置三腔導尿管進行持續沖洗。

1.3 觀察指標

將在我院專業工作人員的詳細記錄統計下對兩組患者手術時間、術中出血量、住院留管時間以及術后發生并發癥的幾率進行比較分析。

1.4 統計方法

采用SPSS28.0統計學軟件進行分析，兩組患者間的計數資料差異以百分數（%）與（）表示，患者例數以字母（n）代替，對結果進行t檢驗，當以結果差異為P<0.05時表明具統計學意義。

2 結果

研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術治療后的手術時間、術中出血量、住院留管時間以及抑制術后發生并發癥的幾率均比對照組患者經前列腺電切術治療更為優秀。兩組患者在不同治療方式下的結果差異顯著P<0.05具統計學意義。見表1。

3 討論

良性前列腺增生（BPH）是近年來常見于中老年男性群體的一種疾病。通常變現為患者出現尿頻、尿急、尿不凈等不良情況。嚴重的影響著患者的正常生活質量。由于對治療該疾病的方式多種多樣，尚無一種統一的治療方案。因此，筆者為認證采用經尿道前列腺等離子剜除術的確切臨床價值展開本次探論。就結果而言，研究組患者采用經尿道前列腺等離子剜除術治療后的手術時間、術中出血量、住院留管時間以及抑制術后發生并發癥的幾率均比對照組患者經前列腺電切術治療更為優秀。兩組患者在不同治療方式下的結果差異顯著，具統計學意義。

綜上所述：采用經尿道前列腺等離子剜除術對治療良性前列腺增生是一種更為安全、快速、有效的治療方式，值得在臨床上進行推廣。

參考文獻

王永恒，張學光.經尿道等離子前列腺分葉剜除術治療良性前列腺增生的療效[J].實用臨床醫藥雜志，2018（7）：99-101.

黃韜，龍兆麟，吳世皓，et al.經尿道前列腺電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的對比分析[J].廣州醫學院學報，2014（2）：43-46.