“依法治醉”需要定力

南辰

黨的十九屆四中全會提出，堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執政能力。治理酒駕、醉駕，同樣要筑牢法治思維、堅持法治定力，在總結8年多經驗的基礎上，圍繞暴露出的法治短板繼續發力，瞄準酒駕、醉駕滋生的深層次土壤動刀子。

十九屆四中全會提出要完善立法體制機制，健全社會公平正義法治保障制度，加強對法律實施的監督。2019年10月，曾有全國人大常委會組成人員表示，調研發現各地“醉駕入刑”存在“同案不同判”問題，建議出臺統一的司法解釋，否則各個地方的標準不一。筆者認為，這確實反映了“醉駕入刑”實施過程中存在的問題，需要相關部門高度重視，及時根據實際情況出臺司法解釋，力爭以統一的尺度維護法律相關條款的權威性、嚴肅性、公平性，這也是從源頭體現打擊醉駕法治定力和決心的必然選擇。

從近幾年的法律實施情況看，地方對醉駕量刑最容易出現爭議的是認定情節輕微的尺度以及情節輕微醉駕行為“出罪”的操作。例如，針對網上爭議極大的干部毛志堯醉駕致人死亡免刑案，甘肅省隴西縣法院2019年2月發布了《關于對毛志堯交通肇事案決定再審的通報》，甘肅省人民檢察院同日發布《關于“毛志堯交通肇事案”相關情況的通報》。最終，甘肅省隴西縣人民法院經依法再審，撤銷原審免予刑事處罰的判決，改判毛志堯有期徒刑一年，緩刑一年六個月。由這起案例不難發現，如果針對醉駕涉案人員的免刑標準掌握不當，極易引發公眾質疑，產生輿情，更容易讓人有“打擊醉駕在撤火”、所謂“‘情節輕微就是又有暗箱操作空間了”等想法。這更加說明，在司法解釋層面規范醉駕量刑標準的重要性。

尤其需要注意的是，對醉駕情節輕微免刑的認定，簡便化操作容易產生一種難以控制的示范效應和連鎖反應。例如，如果按照有的地方的標準，對小區停車場、內部道路醉駕不予追究刑事責任，一旦在這些道路上發生醉駕致人死傷的惡性事故，輿情會怎樣發酵？受害者家屬會做何感想？畢竟，一個醉貓司機會怎樣理解小區限速5公里的交通標志，會怎樣踩油門和剎車，會怎樣把控手中的方向盤，誰也說不好。

“徒法不足以自行”。在打擊醉駕法律實施的過程中，還應抓好公安執法環節的檢查。一方面，要規范查酒執法方式，維護執法權威，一線民警要配備足夠的警械，讓執法更有保障、更有底氣、更有尊嚴；另一方面，打鐵還要自身硬，針對有的地方出現的極個別協警收錢私放醉貓司機的案例，應嚴厲打擊，并加強執法全環節的內部監督，筑牢法治高壓線。

最近，針對“醉駕入刑”后，發案率不斷走高，有聲音質疑醉駕整治真的有效嗎？是否應考慮醉駕出罪？筆者認為，這正體現了打擊醉駕最需要法治定力。我們應當認識到，打擊醉駕是一場持久戰，畢其功于一役的速勝是不現實的。酒駕、醉駕是人類進入汽車社會后面對的普遍性頑疾，尤其是會隨著中國汽車、司機數量的井噴和執法趨嚴出現概率性上升。逆水行舟，不進則退。因此，8年多的依法治理僅僅是個開端，為了維護公共安全，依法治理醉駕的定力絕不能松懈，更不能動搖。