無錫垮橋事故，諸多問號亟待拉直

石川

2019年10月10日18時10分許，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上高架橋發(fā)生橋面?zhèn)确鹿剩斐?人死亡，2人受傷。在哀悼遇難者的同時，公眾最關(guān)心的是：一個好端端的高架橋，怎么說塌就塌了呢？

高架橋側(cè)翻的具體原因還有待調(diào)查，而輿論普遍關(guān)注的是橋梁設(shè)計和施工是否存在問題、運輸車輛是否超載、交通管理是否到位等問題。對此，官方應(yīng)及時給出負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。

近日來，一篇題為《無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久》的文章在各個平臺刷屏。該文寫于兩年前，作者在文章中提出，如果快速內(nèi)環(huán)高架設(shè)計的使用年限是50年，那么卡車等大型車輛上來，超負(fù)荷的使用必定會縮短使用年限——最危險的是，一旦載重卡車壓壞高架道路，造成橋梁斷裂倒塌等，正在行駛中的小汽車是無法預(yù)知和預(yù)防的，必定是滅頂之災(zāi)！如今，悲劇發(fā)生，一語成讖，令人悲嘆。

有報道稱，經(jīng)初步分析，高架橋側(cè)翻系運輸車輛超載所致。超載車輛壓垮大橋的案例并不罕見，幾年前就發(fā)生過一例。張某駕駛一輛重型半掛牽引車運載沙石料，因車輛嚴(yán)重超載，致使北京市懷柔區(qū)白河橋垮塌。事發(fā)后，一審法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑4年，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果這次無錫高架橋側(cè)翻確由超載引起，那么具體超載了多少呢？

無論超載還是超限都于法不容。法律規(guī)定，機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的裝載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載;載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。現(xiàn)在的問題是，無錫這座側(cè)翻的高架橋，有沒有限重標(biāo)志？此前有沒有超載超限的車輛駛過？

超載影響汽車行駛安全，超限則傷及公路，兩者都危害公共安全。正因如此，國家有關(guān)管理部門一直對車輛超載超限現(xiàn)象嚴(yán)格說“不”。這輛承載鋼材的大貨車千里迢迢一路奔馳，有沒有被盤查？如果確屬超載超限，相關(guān)部門為何放行？涉事車輛此前有沒有超載超限的不良記錄？

此外，也有人質(zhì)疑大橋質(zhì)量，無論設(shè)計還是施工都備受詬病，甚至有人對某些公司點名道姓。沒有確鑿的事實，直指該橋一定存在質(zhì)量問題是武斷和不負(fù)責(zé)任的。但有個細(xì)節(jié)不得不提，一些公司紛紛發(fā)文澄清與高架橋側(cè)翻無關(guān)。那么問題來了，該橋的設(shè)計與施工究竟是誰，這并不難查到吧？因此該橋的質(zhì)量到底有沒有問題，也不難核查。

事故發(fā)生后，江蘇省無錫市啟動了應(yīng)急響應(yīng)機制，交通運輸部專家組已趕赴現(xiàn)場指導(dǎo)事故調(diào)查。隨著事故調(diào)查組深入開展工作，真相終會浮出水面，相關(guān)問號將會一一被拉直。在悲劇面前，說一句“舉一反三”“決不允許再犯”之類的話，顯得空泛，令人無感，甚至憤懣。但是我們又不能不說，對這起事故進行全盤審視必須要細(xì)而又細(xì)。審視越細(xì)致，就越有益于避免類似事件重演。

（摘自“人民網(wǎng)”2019年10月11日）

青年觀點

★《新京報》：就這次事故暴露出的問題來看，顯然有很多地方需要“亡羊補牢”。該“補牢”的，不只是某個部門。這起高架橋側(cè)翻事故，足以讓各相關(guān)單位、部門和個體引以為戒：維護城市道路、橋梁安全，是對行人生命安全的基本保障。這需要施工方的全面考量，也需要交通系統(tǒng)部門的警醒，更需要出行者的自覺。

★《半月談》：只有嚴(yán)格執(zhí)法，才能消除群眾的恐懼。嚴(yán)禁貨車超載的制度早已建立，但依舊存在著執(zhí)法漏洞：部分政府交管部門以罰代管、執(zhí)法不嚴(yán)，一些技術(shù)監(jiān)管設(shè)施建設(shè)及維護不夠完善，貨車駕駛員存在僥幸心理規(guī)避監(jiān)管，等等。

此次高架橋側(cè)翻事件給每個人都上了一課，更給治理超載的相關(guān)部門敲響了警鐘，必須嚴(yán)格執(zhí)法，用法律筑起牢不可破的安全網(wǎng)，用實際行動消除人民群眾的恐懼！

★“光明網(wǎng)”：僅將該事故原因歸結(jié)于超載是不夠的，還需追問治理問題。

★王開東：何為執(zhí)政為民？說白了，就是要重視民生。如何重視民生？不僅要重視人民的生活，更要保障人民的生命安全，安全責(zé)任大于天。