安全文化評價方法研究綜述

孫宇涵

雖有相關政策支持，但是企事業單位安全環保管理工作依然存在問題，究其原因是工作人員缺乏責任意識和安全意識，形成潛在不安全行為隱患，人的行為受其文化背景影響，推進安全文化建設才能從根本上解決問題，安全文化評價是安全文化建設過程中發現問題的重要途徑。本文綜述了目前安全文化評價方法的研究進展，探究常用的幾種安全文化的評價方法的優缺點，并指出其共同的弊端是對安全文化影響因素的篩選缺乏針對性，提出運用管理失誤與風險樹分析法對企事業安全文化進行評價的觀點，并將驗證研究作為今后的研究方向。

一、引言

近年來，安全環保“新兩法”頒布實施，同時最高人民法院和最高人民檢察院聯合出臺安全生產刑案司法解釋，各級地方政府對安全環保管理工作的要求越來越嚴，但是各企事業單位仍然存在安全環保自主管理意識不強、安全環保基礎不牢靠、現場問題隱患多等問題。究其根本是由于企事業單位安全環保責任沒有落實到個人，存在管理漏洞，工作人員缺乏責任意識和安全意識，形成潛在不安全行為隱患，本質安全水平不足。人的行為受其文化背景影響，只有推進安全文化建設，從建設中發現問題，才能從根本上解決問題。安全文化的核心就是以人為本，將安全責任落實到企業全員的具體工作中，通過培育員工共同認可的安全價值觀和安全行為規范，在企業內部營造自我約束、自主管理和團隊管理的安全文化氛圍，最終實現持續改善安全業績、建立安全生產長效機制的目標。安全文化評價是安全文化建設過程中發現問題的重要途徑。對安全文化的評價始于國外，最早，國際原子能機構（IAEA）在對全球安全文化快速發展趨勢進行分析之后，提出要明晰安全文化定義，明確安全文化評價方法，在此基礎上制定出安全文化評估指南——《ASCOT指南》。目前，有關安全文化評價的研究主要集中在指標體系和評價方法兩個方面，而不同行業的安全文化建設內容不盡相同。鑒于此，筆者將對安全文化評價方法的研究現狀進行綜述，并探究目前常用的幾種安全文化的評價方法的優缺點。

二、安全文化評價方法研究現狀

影響企事業單位安全文化的因素多為定性、具有模糊性概念，通常難以量化，難以用傳統數學模型加以描述。國外學者在安全文化評價時主要采用等級打分法，該方法實用、方便，主要是對安全文化評價指標劃分出若干等級，并對每個等級賦予相應的分值，將安全文化的狀況按各指標等級進行對照，確定出相應的分值，最后將各分值進行簡單加和，即得到安全文化狀況的評價結果。我國學者司馬俊杰、吳友軍、陳維民等在安全文化評價研究中也采用了該方法。

在國內，學者郝育國在對海運企業安全文化建設進行研究時，采用基于AHP賦權的模糊綜合評價方法對其安全文化進行了評價。俞峰等采用基于AHP賦權的模糊綜合評價方法對煤礦企業的安全文化進行了評價。另有學者通過建立層次分析和模糊綜合評價模型，以石油天然氣等不同企業為評價對象，對其安全文化進行評價。田水承等運用ANP對指標進行賦權，并在此基礎上采用模糊綜合評價方法對某企業安全文化進行了定量分析。

近些年，隨著安全文化評價研究的不斷深入，國內學者不斷將新方法引入到安全文化評價中，其中包括BP神經網絡方法、數據包絡分析、平衡計分卡等方法。焦曉佑等基于BP神經網絡方法，構建了核安全文化星級評價體系和電力安全文化評估模型。宋新明等運用主成分分析法和BP神經網絡相結合的方法對供電企業的安全文化水平進行了評價。錢利軍等將粗糙集和人工神經網絡方法應用于研究航空安全文化的評價中，構建了航空安全文化評價模型。楊璐以13個石油企業為例，運用數據包絡分析的方法評價企業安全文化水平，得到DEA有效企業和非DEA有效企業。陳金國等建立了安全文化的平衡計分卡評價模型，并以煤礦為例，驗證了該評價方法的合理性和實用性。

此外，我國學者還采用了灰色關聯分析、模糊結構元、二元語義、成熟度等方法進行安全文化的評價研究。馬躍等將三角模糊數和灰色關聯分析引入應用于企業安全文化建設水平的評價中，并驗證了該方法的有效性。王升宇等采用模糊結構元方法，建立了煤礦企業安全文化的評價模型。郭凱利用二元語義信息處理方法，對煤炭企業安全文化評價進行了實證研究。鄭霞忠等將成熟度引入安全文化評價中，構建了施工企業安全文化的成熟度模型并對模型進行了驗證。

三、常用評價方法的對比分析

（一）等級評分法方法簡單、易于操作，但等級評價標準的表述抽象模糊，很容易令人產生歧義，主觀性、隨意性較強，不可避免的會有一定程度的評價錯誤。

（二）層次分析法能夠通過構建層次結構解決復雜決策問題，但受主觀因素的影響較大，根據主觀經驗，不同的評估者會得出不同的結果，影響評價的可信度。

（三）BP神經網絡、數據包絡分析等方法雖能有效驗證提出的評價指標體系可以用于評價，但精度不高，且需要大量的基礎樣本，可操作性不強。

（四）粗糙集、主成分分析法等方法雖都能對評價指標進行一定程度的“化簡”，但是往往在“化簡”過后，得到的新變量的現實含義沒有原始變量那么清楚、確切，使得綜合評價意義不明確。

（五）模糊評價用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。可以克服傳統數學方法中“唯一解”的弊端，方便操作，相比之下是目前為止安全文化評價運用相對較多的方法，但是不能解決評價指標間相關造成的信息重復的問題[25]，

四、基于MORT的安全文化評價

目前，對企事業單位安全文化建設水平進行評價的方法眾多，但用于評價安全文化都存在著不同程度的弊端，特別是，影響安全文化的因素多為管理因素，大多數評價方法對影響因素的篩選沒有針對性，因此本文提出運用管理失誤與風險樹分析法對企事業安全文化進行評價。

管理失誤與風險樹分析（Management Oversight and Risk Tree，MORT）也稱為管理疏忽和危險樹分析。MORT是20世紀70年代在事故樹分析（FTA）方法的基礎上發展起來的，美國原子能署（IEC）的威廉G.約翰遜（William G.Johnson）研究并提出了這一方法，他以生產系統為對象，以一張“邏輯樹”圖，把整個安全管理系統的各有關部分結合起來，提出了以管理因素為主要矛盾的分析方法。MORT更注重于分析管理缺陷，更符合企事業單位安全文化評價的需求。

（一）MORT是一種將管理缺陷的作為重點分析對象的管理手段和決策手段。一般來說，使用MORT作為分析評價方法的目的是：

1.預防與管理疏忽、失誤和管理系統缺陷有關的事故，并為消除潛在事故提供指導。

2.分析、辨識現有的安全管理系統的事故因素，對其進行評價，并在適當的管理階段安排剩余的危害，以便采取適當的措施。

3.優化相關因素的分配，以促進安全計劃和風險管理。

4.對已發生的事故進行全面、詳細的調查和分析，探索事故發生的過程，弄清事故的原因，為事后處理和決策提供依據。

（二）基于上述目的，MORT的使用一般分為三種類型：

1.事故發生后，對事故原因進行全面調查分析。

2.對安全管理系統進行全面的分析和評估，以找出相關的缺陷并防止發生事故。

3.假定某些危險存在，使用MORT方法找到解決問題的最佳方法。

MORT模型評價內容全面、細節，邏輯樹圖的形式能夠直觀的表達個指標間的邏輯管理，有利于優化安全管理措施。同時MORT具有超前預防事故的功能，有助于企事業單位明確安全文化建設過程中存在的問題與缺陷，及時糾正。

五、結論與展望

對目前安全文化評價方法的研究現狀進行了綜述，并對幾種常用安全文化評價方法的優缺點進行了闡述，發現都有著不同程度的弊端，其中共通的就是對影響因素的篩選缺乏針對性，因此提出運用管理失誤與風險樹分析法對企事業安全文化進行評價，而具體的驗證性研究也是今后安全文化評價的研究方向。（作者單位：中國民航大學，經濟與管理學院）