為什么是雙黃連？

張澤

戰疫期間，一則“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”的消息，讓雙黃連口服液一夜之間脫銷。拋開“抑制并不等于預防和治療”，不談“實驗室有效，不一定代表臨床有作用”，雙黃連（獸藥）和雙黃蓮蓉月餅銷量，竟然也大幅度提升，實在令人啼笑皆非。

“傳播—動機—行為”是許多新聞傳播學學者的研究課題，如何通過最經濟的傳播方式，讓信息的接受者產生動機，最終有所行動，顯然，這則“抑制病毒”的消息取得了極佳的傳播效果。

令人遺憾的是，在如此嚴峻的形勢下，多地依然傳來因為聚會聚餐引發的集體感染事件。按理說，媒體每天都在重申著“宅在家里不出門”“親戚不走，來年還有;朋友不聚，回頭再敘”的口號，這比雙黃連更早刷屏，為什么都沒有取得雙黃連那樣的效果呢？

在傳播學理論中，有一個“選擇性定律”：受眾在接收信息的過程中，會根據個人的需要和意愿而進行選擇、理解和記憶，以便使所接受的信息同自己固有的價值體系和既定的思維方式，盡量地協調一致。

大白話就是——只聽自己想聽的，只記住自己想記住的。

動動手指下個單，口服液就可以送貨上門，至于真假也無需太過較真，反正價格也不貴;同學、朋友、親戚難得聚上一回，現在都沒癥狀，吃個飯也不至于就被傳染了。于是摁下啟動鍵，雙黃連脫銷，集體聚會照舊。

在關鍵時刻，“選擇性理解”讓整個社會付出代價。我們還在與病毒賽跑，防疫攻堅戰仍在繼續，我們沒有選擇，只有不折不扣地執行所有政令規章。在疫情面前，沒有選擇題，全是必修課。