馬克思《1844年經濟學哲學手稿》中精神生產思想研究述評

摘 要：精神生產思想是馬克思唯物史觀人學理論的核心內容，是社會國家結構理論的重要組成部分。長期以來，國內學術界關于精神生產思想的研究已經形成了部分成果，但是對上述思想的研究的全面性、系統性還有提升空間。文章以馬克思唯物史觀為主線，遵循社會國家結構的思想的基本邏輯，對當前已有成果進行較為系統梳理，以期深化對該思想的認識與思考。

關鍵詞：1844年經濟學哲學手稿;精神生產;唯物史觀

精神生產思想作為馬克思唯物史觀的重要組成部分，是馬克思全面地闡釋生產理論的重要內容之一，更是馬克思研究社會全面發展理論及探尋人的全面發展理論的核心內容。長期以來，國內學術界關于精神生產思想已經形成了較為有益的成果，但是對上述思想的研究的全面性、系統性還有提升空間。當前，有學者認為馬克思精神生產思想的首次提出是在《德意志意識形態》的論述中，少有學者認為《神圣家族》是精神生產思想提出的起點，但是在深層研讀《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中，其精神生產思想卻是清晰可辨的。《手稿》中的精神生產作為社會生產的重要方式，對“異化”理論的確證尤為重要。同時，我國正處于全面建設小康社會的重要時期，人與人、人與社會、人與自然的和諧共處尤為重要。因此，文章在系統研讀當前已有成果基礎上試對有待提升之處作出粗淺分析。

一、國內外學者對精神生產思想研究述評

（一）國內學者對精神生產思想研究述評

國內學者對精神生產的研究主要集中在精神生產的概念研究、精神生產的本質研究、精神生產的特征研究、精神生產在社會發展中的流變和精神生產與物質生產、人口生產的關系等問題。對于上述問題的研究，各學者觀點不一，但認識差異不大。

第一，關于精神生產概念的研究，學界形成了幾種較為集中又各具特點的認識。一是，精神生產等同于意識生產，它包括社會心理與社會意識形態的生產。二是，直接反對第一種觀點，認為精神生產不等同于意識生產，把精神生產簡單認為成意識生產是對馬克思精神生產思想的誤解。第三種觀點較為新穎，從社會整體性視閾下對精神生產的概念展開論述，但未在學界得到普遍認可。

第二，關于精神生產的本質。第一種觀點認為，精神生產是人的精神活動，是人自然界、人類社會及思維活動領域的認識和反映，是一種上層建筑的建構活動。第二種觀點認為，精神生產是以實踐為基礎的探索與改造客觀世界的活動，精神生產歸屬于社會物質生產范疇，與哲學范疇中的“精神”這一概念存在差別。第三種觀點認為，精神生產是一種集認知活動與實踐活動于一體的生產活動，既存在改造客觀世界的過程，又存在改造主觀世界過程，既作用于客體又作用于主體，是社會存在與社會意識辯證關系相互作用時的中介。

第三，關于精神生產的特征。學界主要形成了兩種觀點：第一種觀點認為精神生產具有觀念性、創造性、自主性和普遍性;第二種觀點認為精神生產具有創新性、探索性、延續性、信息擴散性和階級性。

第四，關于精神生產在社會形態更替中的歷史流變。對這一問題的研究，學界主要從現實社會形態的角度展開探討并形成了兩種觀點，兩種觀點都認為在原始社會只存在意識的初級形式，是精神生產的萌芽。此后，眾多學者參照馬克思的五種社會形態依次對奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會中的精神生產演變形式、與統治階級的依附關系及其精神生產的獨立性展開了不同觀點的論述。一方面，有學者認為，資本主義社會前的精神生產活動都受到當時統治階級的束縛，精神生產活動的開展也是為當時統治階級找到其存在合法性的辯護，而資本主義制度中的精神生產活動雖然具備一定程度的獨立性，但其通過經濟壓迫使精神生產者“異化”為金錢的奴隸，精神生產者雖然能夠獨立從事精神生產活動，同樣受到資本家的挾制，其進步性是使精神產品在社會生產中的比重增加，精神生產的范圍也逐步的擴展為世界性的生產活動，只有社會主義的精神生產才是真正的為滿足廣大人民的精神需要，為實現社會精神文明而進行的精神生產活動。另一方面，部分學者在堅持上述觀點時，對精神生產形態做了進一步劃分，奴隸社會形成了奴隸民主制型精神生產（以古希臘為代表）和奴隸君主制型精神生產（以古埃及、中國為代表）兩種，封建社會形成了封建教權制精神生產（以西歐宗教國家為代表的）和封建君主制精神生產（以中國為代表的），資本主義的精神生產則是以取得剩余價值為目的的異化了的雇傭勞動形式。社會主義的精神生產則是以滿足人民需求為目的的伴有商品生產性的工人階級的自由活動。

第五，關于精神生產、物質生產與人口生產之間的關系問題。關于精神生產、物質生產與人口生產的關系問題，學界形成三種觀點：第一種觀點參照馬克思主義哲學中思維與存在或物質與精神的相互關系，套用于物質生產與精神生產的相互關系中，認為在社會生產過程中，物質生產是基礎，物質生產決定精神生產，精神生產則為物質生產提供指導作用。第二種觀點認為，在馬克思的生產理論中，特別是物質生產與精神生產，重點是以二者的關系為基礎考察歷史發展現象。第三種觀點認為，馬克思從兩個方面考察精神生產與其他生產形式的辯證關系，一是從歷史演進的角度考察，精神生產在不同社會形態中所起到的作用不同，但是，為物質生產方式的不斷提高，人類自身的種族繁衍及人類婚姻等文明形式起到推動作用;另一方面，共時態角度考察，精神生產是社會生產中不可分割的一部分，是人類進步的一個重要標識。

第六，關于精神生產在馬克思主義哲學理論體系中的地位和作用。第一種觀點認為，精神生產屬于歷史唯物主義范疇，通過精神生產活動的長期發展，一是將社會分為社會存在與社會意識兩個方面，進而又具體劃分為物質生產領域、社會政治活動領域和精神活動領域，二是將精神生產納入到馬克思認識論范疇，從認識論角度辯證看待精神生產在社會進步、人類發展中的重要歷史貢獻，同時指明精神生產是人區別于動物的根本標識。

（二）國外學者對精神生產思想研究述評

國外學術界主要是蘇聯學者在20世紀80年代初期對精神生產思想進行了較為詳盡系統的研究。1981年，由蘇聯科學院哲學研究所托爾斯蒂赫和諾維科娃等集體編寫的《精神生產——精神活動問題的社會哲學觀》為代表性著作。

第一，關于精神生產的概念，該書中指出：“精神生產概念可以從具有歷史形式的精神活動并通過它從人們的全部社會生產實踐以及他們的社會存在的變化中，引出一定社會形式的意識的存在。在這個意義上，精神生產確實是‘被確定為社會存在變化的社會經濟變化過程與用知識意識變化的術語合理分析哲學的（以及全部精神的——作者注）發展之間的中間環節。”同時，“精神生產也可以看作某些思想產品的生產。”

第二，關于精神生產的結構，該書認為精神生產的職業結構是指，精神勞動具體形式（部門）的總和，用以描述精神生產活動的真實構成，實際規模以及內含的各種不同職業的廣度，同時，還包括精神生產的社會結構，它指的是在整個生產環節中，對精神價值消費的人與人之間關系的總和，即通常所說的精神生產關系。

第三，關于精神生產與物質生產，該書中認為，精神生產和物質生產均是社會生產的基本領域，二者既存在相同之處，又存有差異。一是精神生產與物質生產均是由現實獨立的人來完成的，作用的客體是自然界和人類社會;二是，兩種生產形式均是由勞動者和勞動資料組成;三是，在廣義上講二者均是由生產、分配、交換、消費四環節構成，并受到當時社會形態的制約，同時，精神生產作為一個獨立的生產部門具有相對獨立性。

第四，關于精神生產的歷史類型，該書認為，思想史前提的精神生產是影響人類發展的重大變革，它是人類歷史上與生物界進化分開形成“有理智的人”的分界線，它最初是以人們對圖騰崇拜為主要代表的精神生產。奴隸社會的精神生產是在神話的思想基礎上形成的。封建社會的精神生產主要有早期基督教、古希臘羅馬的精神文化、羅馬的國家體制和法學思想組成的。資本主義社會的精神生產是為資本家謀取剩余價值的生產活動，以資本主義的文明構建起精神生產的大廈。社會主義的精神生產并未徹底消滅私有制，社會生產還分為精神生產和物質生產兩大領域，但物質生產的基礎性作用仍然是整個社會發展的前提。

二、《手稿》中精神生產思想研究述評

自20世紀50年代，我國學者開始對《手稿》中的相關思想進行了較為系統研究。經過長期深入的研究探討，學術界對《手稿》中的異化理論、人學思想、共產主義思想及其文本結構等形成了豐厚的理論成果。但是，在對《手稿》評價問題上難以達成較為一致的觀點。

首先，對于異化思想的研究有學者指出：馬克思愈來愈離開費爾巴哈，開始了創立歷史唯物主義的基礎性論證。其次，對于共產主義思想的研究，有學者指出：共產主義運動是對私有財產的揚棄，也是對人的自我異化的揚棄，更是對資本主義制度下人道主義的深刻批判。由此，便可以走向人類發展的理想高峰，以考察私有制的局限與弊端。再次，對《手稿》文本結構的研究有學者指出，《手稿》即不是單一的哲學論著，也不是純粹的經濟學著作，是獨具特色的經濟學哲學著作，以往的學者對《手稿》的研究偏重于對哲學思想的挖掘與研究，忽視了其中豐富的經濟學思想。最后，對《手稿》的評價問題存在較大爭議，爭議的焦點在于《手稿》能否作為馬克思在理論研究中的成熟著作，持贊成觀點的學者認為《手稿》是馬克思經濟學、哲學、科學社會主義等理論研究的起點，之后的著作是對其《手稿》中基本思想的豐富與完善;持相反觀點的學者認為，《手稿》中科學因素與價值因素未能形成一個有機整體，其觀點的論證還存在彼此相互分離的現象，因此，不能認定為是一部成熟的著作。

正因上述兩種觀點的差異，導致了對馬克思《手稿》評價的不一致性，也制造了“兩個馬克思”的觀點，一是，《手稿》是馬克思思想的頂峰，又被稱之為“頂點論”;二是，《手稿》中存在黑格爾與費爾巴哈的思想遺跡，是不成熟的著作。

三、對精神生產思想研究不足之處的致思理路

學界對《手稿》中精神生產思想的研究尚未出現專門論著，多散見于已有的相關期刊論文與學位論文中，對其思想挖掘的深度尚欠不足。對《手稿》已有的精神生產思想的研究基本遵循了學界對精神生產思想研究的基本框架，一是，從主體角度批判私有制下精神生產活動對人的異化，進而闡明資本主義制度下的人的主體性的喪失;二是，論證人的精神生產活動本質上是人對自然界、人類社會和人的思維活動的實踐活動，在這一過程中所創造出的精神資料，探尋出的精神生產對象及在精神生產過程中所使用的生產工具是進行精神生產的條件，同時，證明了客觀世界是精神生產的基礎;三是，闡明消除人的異化首要條件是消除經濟異化，即要實現對私有財產的揚棄。有學者認為，馬克思在《手稿》中已經把精神生產置于生產活動并對理論活動、藝術活動等精神生產的具體活動方式進行分析，初步得出精神生產概念的雛形。有學者認為，隨著私有制的發展，一方面使資本主義制度得到不斷的鞏固與發展，另一方面，私有制的發展成為資產階級政治經濟學的理論表現，從需求層面講，為滿足“肉體”生存需要形成了物質生產，而為了滿足工人的精神生活需要便形成了精神生產，精神生產是高于物質生產的“真正的”生產活動，在精神生產活動中，工人（或現實的個人）成為精神生產的主要勞動者，自然界中被人們發掘并利用的客觀存在，“一方面成為自然科學的對象，另一方面成為藝術的對象”，由此，馬克思基本闡明了精神生產的物質基礎以及個人在精神生產中的獨特作用。有學者指出，原始社會末期，生產力水平不斷發展，社會中出現了剩余產品，一些專門從事精神生產活動的勞動工人從社會分工中分離出來，精神生產作為一種獨立的實踐活動方式正式產生。此外，還闡述了社會存在對社會意識的決定作用和物質生產對精神生產的支配作用以及工業進步和自然科學發展對精神生產的巨大推動作用。

國外學者對《手稿》的研究成果較為豐富，其研究的焦點多側重于對《手稿》的評價問題，形成了三種較為普遍的認識：一是，與我國學者相同，認為《手稿》是馬克思思想研究的頂峰，是一種人道主義的馬克思主義，在馬克思的著作中處于核心地位;二是，認為《手稿》是一部過渡性著作，其中既存在歷史唯物主義的萌芽，又存有費爾巴哈人本主義的色彩;三是，認為《手稿》是一部不成熟的著作，以1845年為界，是青年馬克思與成熟馬克思在認識上的斷裂。

通過對《手稿》中精神生產思想已有成果的總結與分析，較為明確的梳理出《手稿》中精神生產思想的基本脈絡與基本思路，為深入考察分析作出鋪墊并對文章研究提供了基本遵循。加之筆者對《手稿》原有文本的研究梳理，基本形成了較為完整統一的邏輯架構，對建構《手稿》中精神生產思想的實踐模型作出理論準備。

參考文獻

[1] 葛盈君.馬克思精神生產思想及其當代價值[D].遼寧大學，2016.

[2] 林巖.馬克思精神生產理論研究[D].山東大學，2015.

[3] 景中強.馬克思精神生產理論及其當代價值[J].中國青年政治學院學報，2003（04）.

[4] 李文成.追尋精神的家園：人類精神生產活動研究[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

[5] 牟成文.馬克思精神解放理論簡論[J].哲學研究，2015（01）.

基金項目：文章系2019年天津市海河教育園區思政科研課題的研究成果，項目編號：YQSZ20190507;文章為2018年天津市社科青年項目“習近平生態科技觀研究”的研究成果，項目編號：TJKSQN18-004;文章為2019年天津市哲學社會科學規劃課題“習近平馬克思主義大眾化研究”的研究成果，項目編號：TJKS19XSX-021;文章為2016年度教育部高校示范馬克思主義學院和優秀教學科研團隊建設項目的階段性研究成果，項目編號：16JDSZK042。

作者簡介：李金輝，男，天津津南人，法學碩士，天津職業大學馬克思主義學院助教，研究方向：馬克思主義基本原理專題。