漓江流域傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)現(xiàn)狀與對(duì)策研究

蔡健婷 鄭超妹 李曉悅 秦雪苗 胡金龍

摘 要：傳統(tǒng)村落是農(nóng)耕文明的精粹，延續(xù)著中華民族的文化基因，具有重要的歷史文化價(jià)值。本研究選取漓江流域5個(gè)代表性的傳統(tǒng)村落，結(jié)合調(diào)查問卷進(jìn)行實(shí)地調(diào)研訪談，進(jìn)而分析漓江流域傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)和保護(hù)中普遍存在的問題，并提出村落保護(hù)和旅游發(fā)展對(duì)策，以期為漓江流域傳統(tǒng)村落保護(hù)和旅游可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)參考。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落;旅游開發(fā);保護(hù)對(duì)策;漓江流域

中圖分類號(hào)：F592 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：1004-3020（2020）01-0068-04

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的文化與自然資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落[1-2]。傳統(tǒng)村落是農(nóng)耕文明的精粹，傳承著中華民族的文化基因，有許多值得現(xiàn)代文明汲取的生態(tài)智慧和精神食糧，具有不可再生性和替代性[3-5]。伴隨工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，許多年輕人外出務(wù)工，傳統(tǒng)村落里僅剩老人和小孩，加劇了傳統(tǒng)村落的“空心化”，同時(shí)部分地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)帶來“千村一面”、古建筑亂拆建等系列問題[6]。在旅游開發(fā)中傳統(tǒng)村落古建筑及街巷格局保護(hù)與追求商業(yè)利益間的矛盾愈發(fā)突出，致使許多傳統(tǒng)村落受到嚴(yán)重破壞。十九大報(bào)告中提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為新一輪鄉(xiāng)村旅游及旅游業(yè)發(fā)展開辟了新的廣闊舞臺(tái)、提供了新的政策支持。鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略當(dāng)中的重要內(nèi)容，為傳統(tǒng)村落發(fā)展旅游提供了歷史機(jī)遇。漓江流域不僅具有豐富的自然旅游資源，而且具有深厚的文化底蘊(yùn)，流域內(nèi)分布有大量明清時(shí)代的傳統(tǒng)村落，具有很高的歷史文化價(jià)值。伴隨漓江流域內(nèi)大規(guī)模旅游活動(dòng)的開展，傳統(tǒng)村落存在不同程度的破壞和無序開發(fā)問題。本研究選取實(shí)5個(gè)代表性的傳統(tǒng)村落（均入選中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄），結(jié)合調(diào)查問卷進(jìn)行實(shí)地調(diào)研訪談，明晰漓江流域傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)現(xiàn)狀和存在問題，并提出保護(hù)開發(fā)對(duì)策，為漓江流域傳統(tǒng)村落保護(hù)和旅游可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)參考。

1 漓江流域概況

漓江流域位于廣西北部、南嶺山地西部，發(fā)源于興安縣境內(nèi)的華南第一高峰貓兒山，漓江依次流經(jīng)興安、靈川、桂林市區(qū)、陽朔、恭城、荔浦，最終匯入平樂桂江，全長(zhǎng)227 km。流域內(nèi)中心城市—桂林市是世界著名的旅游城市、中國(guó)首批國(guó)家歷史文化名城。漓江流域地形、地貌復(fù)雜，整體呈北高南低、中間低四周高的狹長(zhǎng)帶狀分布，屬于典型的喀斯特巖溶地貌，具有很高的觀賞價(jià)值。漓江流域內(nèi)自然山水資源豐富，自宋代就有“桂林山水甲天下”的美譽(yù)，同時(shí)也分布有大量國(guó)家級(jí)、省級(jí)傳統(tǒng)村落，其中第一到第五批入選國(guó)家傳統(tǒng)村落64個(gè)，具有很高的歷史文化價(jià)值。

2 漓江流域典型傳統(tǒng)村落調(diào)研分析

漓江流域傳統(tǒng)村落數(shù)量多、分布廣，部分村落可達(dá)性差。本研究選取江頭村、上橋村、熊村、舊縣村、朗梓村等5個(gè)代表性的統(tǒng)村落作為調(diào)研對(duì)象（均入選中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄），于2018年2～3月進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，每個(gè)村落各分發(fā)問卷50份，合計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷250份，其中有效問卷228份，有效率91.2%。將問卷調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)輸入Spss17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行均值分析，值域在[1.00，2.50]間表示“差”，值域在[2.50，3.50]間表示“一般”，值域在[3.50，5.0]間表示“好”。

2.1 受訪者基本特征分析

調(diào)查結(jié)果顯示（表1），受訪者中男性占比略高于女性，為52.4%，年齡集中分布于25歲及以上，合計(jì)占66.3%。受訪者以原住居民為主，占50.2%，原住民大部分年齡介于50～60歲，年輕人基本上都在廣東或者縣城工作，只有過年過節(jié)才會(huì)回家，此部分受訪者對(duì)村落的變遷與發(fā)展有比較深的感觸，并且也對(duì)村落比較了解，有利于比較全面的獲取調(diào)研信息。

2.2 受訪者對(duì)旅游開發(fā)感知分析

根據(jù)表2可知，5個(gè)典型村落旅游開發(fā)程度差異明顯，江頭村、舊縣村、朗梓村旅游開發(fā)狀況較好，熊村和上橋村基本未進(jìn)行旅游開發(fā)。舊縣村旅游基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，其他村落旅游基礎(chǔ)設(shè)施處于“一般”需要強(qiáng)化完善的狀態(tài)。5個(gè)村落的專用游客中心建設(shè)不足，江頭村相對(duì)較好。江頭村和舊縣村受益央視等電視節(jié)目的推介，景區(qū)宣傳效果明顯。5個(gè)村環(huán)境衛(wèi)生狀況均較好，歸因于美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的全面推進(jìn)。

2.3 受訪者對(duì)傳統(tǒng)村落保護(hù)感知分析

由表2可以看出，5個(gè)傳統(tǒng)村落的保護(hù)狀況均不佳，大多數(shù)新增建筑缺乏特色，僅考慮居住需求，風(fēng)貌與已有古建筑協(xié)調(diào)度不高。古建筑、傳統(tǒng)街巷的保護(hù)較差，江頭村在古建筑以及街巷空間保護(hù)方面相對(duì)較好。5個(gè)被調(diào)研的村落均入選中國(guó)傳統(tǒng)村落，從不同部門可以獲取一定量村落保護(hù)資金，不同村落差異很大，但整體上保護(hù)資金不足。

2.4 受訪者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展感知分析

5個(gè)被調(diào)研的傳統(tǒng)村落，外部公路通達(dá)性較好，但公共交通缺乏。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展一般，旅游產(chǎn)業(yè)得分相較農(nóng)業(yè)高，表明傳統(tǒng)村落具有較好的旅游吸引力，但旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)層次低，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用低。

3 漓江流域傳統(tǒng)村落存在問題

3.1 旅游服務(wù)設(shè)施落后，接待能力不足

漓江流域傳統(tǒng)村落旅游服務(wù)設(shè)施缺乏，大部分村落未建立獨(dú)立的游客中心，停車場(chǎng)、休憩設(shè)施、公共廁所缺乏或數(shù)量不足，部分村落有少量售賣旅游紀(jì)念品和土特產(chǎn)的小商販。大部分傳統(tǒng)村落缺乏住宿設(shè)施、餐飲設(shè)施，不能滿足游客基本的吃住要求。缺乏連通主要市、鎮(zhèn)的旅游交通工具和設(shè)施。

3.2 旅游產(chǎn)品及開發(fā)模式單一

漓江流域傳統(tǒng)村落建筑風(fēng)貌以明清古建筑群為主，大多保護(hù)較為完整，具有較好的建筑肌理，文化底蘊(yùn)深厚。但實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)模式只是單純的古村落、古建筑觀光游覽，并沒有開發(fā)其他類型多樣的旅游產(chǎn)品。在一些游客看來，這些古村落建筑形態(tài)相似，缺乏自己的特色，村落與村落之間的差異不明顯，一連參觀幾個(gè)村容易產(chǎn)生視覺疲勞。傳統(tǒng)村落內(nèi)沒有正規(guī)的特產(chǎn)銷售點(diǎn)，銷售的產(chǎn)品與其他古鎮(zhèn)產(chǎn)品相似。村民自產(chǎn)的產(chǎn)品吸引力不夠，都是一般的農(nóng)產(chǎn)品，缺乏特色。

3.3 社區(qū)居民參與度不高，政府資金支持有限

雖然5個(gè)被調(diào)研典型村落，在不同批次入選中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，但傳統(tǒng)村落的專項(xiàng)保護(hù)資金很少。一些保存基本完好的古建筑群，大部分還有村民居住，所以村民會(huì)對(duì)自己房屋進(jìn)行維修和保護(hù)，但是古建筑群沒有保存那么完好的古村落，老房政府不給拆，村民只能在更靠近交通線的田地上建新房，形成新村，加上勞動(dòng)力嚴(yán)重外流，居住在老房子的一般只有老人和小孩，還有一些家庭比較困難的貧困戶，年久失修的房屋受自然災(zāi)害破壞嚴(yán)重，維修工程量大，當(dāng)?shù)卣Y金扶持有限，久而久之古建筑群變成了荒涼、靜謐的“鬼屋”。

3.4 傳統(tǒng)村落建設(shè)性破壞普遍存在。

漓江流域內(nèi)不論是保護(hù)的相對(duì)完好的村落還是古建筑破壞嚴(yán)重的傳統(tǒng)村落，均不同程度存在建設(shè)性破壞問題，許多新建建筑風(fēng)格、色彩以及整體布局與原有傳統(tǒng)村落風(fēng)格上格格不入，破壞了原來的村落街巷格局和整體風(fēng)貌。部分村落新增的休憩設(shè)施如：涼亭、坐凳等，外形與周圍建筑不協(xié)調(diào)，建造材料和做工粗糙。傳統(tǒng)村落的巷道本來極具特色，很多具有文化意涵的傳統(tǒng)圖案，如：采用圓潤(rùn)的鵝卵石塊鋪成路面寓意人丁興旺，但是村民為了便于行走和打掃鋪上了硬質(zhì)鋪裝，整個(gè)路面與周圍環(huán)境不協(xié)調(diào)。新增建筑未考慮對(duì)原有傳統(tǒng)街巷機(jī)理的延續(xù)，比如村民將房子建在路邊破壞了原本的街巷空間和固有的交通流線。

4 漓江流域傳統(tǒng)村落保護(hù)與旅游開發(fā)對(duì)策

4.1 傳統(tǒng)村落保護(hù)策略

漓江流域內(nèi)傳統(tǒng)村落類型多樣，古建筑、古街巷留存的數(shù)量以及質(zhì)量也不盡相同，受制于交通以及周邊是否有景區(qū)帶動(dòng)，旅游開發(fā)程度差異很大，因此提出三種傳統(tǒng)村落的建議保護(hù)模式。

（1）“政策主導(dǎo)型”保護(hù)發(fā)展模式?！罢咧鲗?dǎo)型”保護(hù)發(fā)展模式是指?jìng)鹘y(tǒng)村落在保護(hù)發(fā)展過程中，通過完善相關(guān)政策法規(guī)，以此為手段規(guī)范村民、開發(fā)商、規(guī)劃參與者等各方的開發(fā)建設(shè)和保護(hù)行為。通過法律法規(guī)對(duì)村落進(jìn)行保護(hù)，適合保存較為完整、具有較高歷史文化價(jià)值的傳統(tǒng)村落，街巷機(jī)理明顯和具有明確的界限范圍。此模式通過政策對(duì)村落機(jī)理和單體建筑進(jìn)行一定的控制和保護(hù)，同時(shí)引導(dǎo)村落在可控范圍內(nèi)有序發(fā)展。

（2）“招商引資型”保護(hù)發(fā)展模式?！罢猩桃Y型”保護(hù)模式是指在傳統(tǒng)村落的發(fā)展中，先把村落承包給有意開發(fā)的投資者和投資商，政府再給予村落補(bǔ)助支持，完善基礎(chǔ)設(shè)施、修繕古建筑，進(jìn)行適度引導(dǎo)。此模式比較適合尚未開發(fā)，具有一定旅游開發(fā)價(jià)值的傳統(tǒng)村落，有利于開發(fā)者從整體進(jìn)行旅游空間布局，旅游產(chǎn)品開發(fā)。

（3）“政府引導(dǎo)+村民參與型”保護(hù)發(fā)展模式?！罢龑?dǎo)+村民參與型”保護(hù)發(fā)展模式是指政府從宣傳教育、政策扶持、基礎(chǔ)建設(shè)、環(huán)境改善四大方面引導(dǎo)村民自主保護(hù)、自主開發(fā)傳統(tǒng)村落的模式。只有將政府與村民很好的結(jié)合起來，才能真正解決民族村落的文化保護(hù)和傳承，民族村落的發(fā)展與創(chuàng)新的問題。此模式適合于已具有一定的旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，村民參與旅游經(jīng)營(yíng)意愿高的傳統(tǒng)村落，有利于社區(qū)居民共享旅游開發(fā)的紅利，同時(shí)傳承村落的非物質(zhì)文化。

4.2 傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)對(duì)策

（1）多措并舉，完善旅游服務(wù)設(shè)施。旅游服務(wù)設(shè)施是旅游活動(dòng)開展的基礎(chǔ)條件，直接影響游客的游覽體驗(yàn)和重游意愿。傳統(tǒng)村落的基礎(chǔ)旅游服務(wù)設(shè)施包括游客中心、旅游廁所、停車場(chǎng)、導(dǎo)覽旅游標(biāo)識(shí)系統(tǒng)以及內(nèi)外部旅游交通。出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)政策鼓勵(lì)傳統(tǒng)村落積極創(chuàng)建A級(jí)景區(qū)和星級(jí)農(nóng)家樂，從旅游、農(nóng)業(yè)、建設(shè)、文化等部門爭(zhēng)取財(cái)政資金，按A景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)設(shè)施齊備的游客中心、星級(jí)旅游廁所、旅游停車場(chǎng)，打造具有鮮明地域特色的導(dǎo)覽標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。積極爭(zhēng)取旅游扶貧資金和市政資金完善村落的內(nèi)部交通，風(fēng)格上要與村落傳統(tǒng)街巷相一致，外部交通滿足通達(dá)性的同時(shí)，考慮公共交通站點(diǎn)和旅游車輛的通行。

（2）構(gòu)建豐富的旅游產(chǎn)品體系。旅游產(chǎn)品是旅游景觀（旅游吸引物）、旅游設(shè)施和旅游服務(wù)的綜合體。結(jié)合漓江流域內(nèi)不同傳統(tǒng)村落旅游資源特色，積極推進(jìn)漓江流域內(nèi)各傳統(tǒng)村落特色化、多元化、層次化的旅游產(chǎn)品體系建設(shè)。遵循“人文化、特色化、體驗(yàn)化、多元化”的原則，依托傳統(tǒng)古村、歷史文化和自然景觀資源，以傳統(tǒng)村落歷史文化內(nèi)涵為核心，大力開發(fā)古村觀光、文化休閑、農(nóng)事體驗(yàn)、節(jié)事節(jié)慶等系列旅游產(chǎn)品。

（3）農(nóng)旅互興、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。農(nóng)業(yè)是傳統(tǒng)村落主要的產(chǎn)業(yè)形式和收入來源，在進(jìn)行旅游開發(fā)時(shí)，以“大產(chǎn)業(yè)、大旅游”的視野觀，打破旅游產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)邊界，深度擴(kuò)展傳統(tǒng)村落旅游活動(dòng)發(fā)展空間，延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈、拓寬產(chǎn)業(yè)面，充分利用周邊農(nóng)田開展農(nóng)事體驗(yàn)、田園休閑、農(nóng)田趣味賽事、水果采摘等旅游活動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與旅游開發(fā)之間的資源整合與產(chǎn)業(yè)融合，合力推進(jìn)休閑農(nóng)業(yè)與村落旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展。

（4）完善機(jī)制、引導(dǎo)社區(qū)參與旅游開發(fā)。加強(qiáng)對(duì)漓江流域內(nèi)相關(guān)行政管理部門和旅游開發(fā)者的宣傳培訓(xùn)，提高他們對(duì)社區(qū)參與傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的重視，使他們意識(shí)到社區(qū)居民參與旅游發(fā)展對(duì)于提高旅游產(chǎn)品質(zhì)量、保護(hù)傳統(tǒng)村落的重要意義。旅游業(yè)的發(fā)展要同旅游目的地社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系，為社區(qū)居民創(chuàng)造盡可能多的旅游就業(yè)機(jī)會(huì)。在旅游發(fā)展過程中政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立完善的社區(qū)參與機(jī)制，為傳統(tǒng)村落內(nèi)居民參與旅游開發(fā)和旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，使之享受旅游收益分配。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]熊梅.中國(guó)傳統(tǒng)村落的空間分布及其影響因素[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（05）：153-158.

[2]盧松，張小軍，張業(yè)臣.徽州傳統(tǒng)村落的時(shí)空分布及其影響因素[J].地理科學(xué)，2018，38（10）：1690-1698.

[3]楊紅芬，陳正怡然.錢塘江流域傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀問題與對(duì)策研究[J].建筑與文化，2019（08）：186-187.

[4]吳永.三江縣傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀存在問題及對(duì)策思考[J].廣西城鎮(zhèn)建設(shè)，2014（11）：131-134.

[5]竇銀娣，符海琴，李伯華，等.傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)潛力評(píng)價(jià)與發(fā)展策略研究——以永州市為例[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2018，34（09）：1321-1326.

[6]林琳，田嘉鑠，鐘志平，等.文化景觀基因視角下傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展——以黔東北土家族村落為例[J].熱帶地理，2018，38（03）：413-423.

（責(zé)任編輯：夏劍萍）